Discuter:Jean-Claude Van Damme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Belgique
 L'article que vous venez de consulter fait partie du projet Belgique qui a pour but l'amélioration de l'ensemble des articles concernant la Belgique. Si vous souhaitez contribuer, vous pouvez consulter la page du projet.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Modifier)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'importance du projet. (Contester?)
Wikiprojet Réalisateur Jean-Claude Van Damme fait partie du projet réalisation, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la réalisation et aux réalisateurs / réalisatrices. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs (laissez-nous un message)
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Sommaire

[modifier] Son nom

Van Varenberg ou Van VarenbergH ? L'article se contredit sur ce point. --87.244.137.1 9 mars 2006 à 12:46 (CET)

[modifier] Discussion à propos du désaccord de neutralité

le désaccord de neutralité porte sur le titre d'une section non encore écrite. aussi avant de l'écrire je souhaiterais qu'on m'explique, comment il est possible d'être en désaccord sur un contenu qui n'est pas encore écrit, et comment peut on justifier que ce désaccord n'est pas une opinion, ou un préjugé puisque basée uniquement sur un titre de section. Et j'aimerais bien que ça soit réglé avant que je consacre du temps à la rédaction de cette section. Izwalito 23 fev 2005 à 13:56 (CET)

[modifier] déplacé de la page

"Les années de vache enragée, l'abus de cocaïne et les nombreux coups qu'il a reçus ont profondément marqué Jean-Claude Van Damme. Il en a développé une philosophie de la vie personnelle qu'il exprime à travers des aphorismes surréalistes dans un mélange d'anglais et de français.

Bien que personne n'ait de réponse définitive, la majorité pense que JCVD ne se rend pas vraiment compte de ce qu'il dit. Il est aujourd'hui aussi célèbre, sinon plus, pour ses aphorismes que pour ses films et ce dans le monde entier (voir la chanson du chanteur slovène Adi Smolar : J. C. Van Damme)."

C'est amusant, mais ça mériterait un peu de neutralité. David.Monniaux 8 jan 2005 à 18:47 (CET)

[modifier] Neutralité : "philosophe"

Il est facile de prendre les gens pour ce qu'ils ne sont pas, sur deux ou trois malheureuses phrases. Vous devriez tous télécharger les vidéos sur le site : http://www.jeanclaude-vandamme.com pour en savoir plus sur l'homme et l'acteur. Plutôt que de jouer les critiques et d'avoirs des préjugés sur quelqu'un que vous ne connaissez finalement, PAS DU TOUT !!!

On ne le connait pas assez, c'est pourquoi nous avons lancer "le projet vent d'ame" en tout cas voila notre point de vue.

JCVD n'est pas un philosophe bien qu'il soit philosophe. Cela ne doit pas - à mon sens - appraître ni dans l'intro ni en 1.3.

C'est clairement du foutage de gueule qui n'a pas à figurer dans Wikipédia.

Nÿco 21 fev 2005 à 10:22 (CET)

tu fais bien de préciser qu'il s'agit là de ton point de vue. tu sais ce qu'on fait des POV dans un l'écriture d'aun article encyclopédique? Je retire la bandeau en attendant que tu fournisse un autre élément que ton opinion. je t'invite aussi à lire Plaidoyer pour une movie-star: la pensée diagonale face à ses propres limites Izwalito 21 fev 2005 à 13:35 (CET)
Excellent article, qui fait très bien la synthèse entre "la validité endoconsistante du discours" et le discours primitif et désordonné: JCVD n'est pas un philosophe, mais a l'intuition, la fibre philosophique. Tout en le mettant dans la perspective de la pensée orientale et présocratique qui joue sur les contradictoins et la formulation obscure et codée. MathieuMeyer 12 mai 2007 à 16:01 (CEST)


« tu fais de préciser qu'il s'agit là de ton point de vue » (en français svp) Non, JCVD n'est pas _un philosophe_ : il n'affirme pas être un philosophe, ne le revendique pas et personne ne le revendique (il n'a pas écrit de livres ou d'essais traitant de philosophie), mise à part de manière humoristique et ironique (voire foutage de gueule). C'est plus particulièrement pour cette dernière raison que je me permets d'appeler à discuter de la neutralité de l'article, par respect pour l'artiste.
Ecrire non en majuscules, et mettre du gras là où ce n'est pas nécéssaire n'est pas une argumentation. avant de dire que personne en le revendique, tu ferais mieux de te renseigner un peu plus sur le sujet. par exemple en lisant l'article paru à ce sujet dans libération fourni dans les liens externes, ou le lien que j'ai cité plus haut, ou en visionnant le documentaire dans la peau de jean claude van damme. Mis à part en France et particulièrement dans les médias télévisuels, où Vandamme est ridiculisé pour faire de l'audimat (voir le livre l'audimat à mort de Helene Risser) et les médias grand public, les propos de JCVD ne sont pas systèmatiquement sortis de leur contexte et détournés. De plus la manière de communiquer de JCVD est particulière (voir à ce sujet ce qu'en dit le semiologue Hugues de Chanay). Izwalito 21 fev 2005 à 17:31 (CET)
D'autre part, ce n'est en rien l'expression de mon point de vue, en effet dans cette phrase (je me cite) : « Cela ne doit pas - à mon sens - appraître ni dans l'intro ni en 1.3. » le mot « cela » se rapporte à « un philosophe », pas à l'adjectif « philosophe » comme trait de personnalité, ce qui n'est pas contesté, et qui doit être mentionné dans cet article - à mon sens.
c'était juste une boutade, parce que tu disais que de ton point de vue l'article n'est pas neutre. un peu d'humour que diable! Izwalito 21 fev 2005 à 17:31 (CET)
Je constate un problème de neutralité, je le rapporte, d'où le « Des auteurs soupçonnent cet article de ne pas respecter la neutralité de point de vue voulue par Wikipédia (désaccord de neutralité). Considérez son contenu avec précaution : voir la page des articles non neutres et la page de discussion du présent article. » Donc prière de remettre le bandeau en attendant que tu fournisses un autre élément que ton opinion et qui justifie ce retrait. Ce bandeau est justement là pour attirer l'attention des autres contributeurs de wikipedia, en discuter et éventuellement déterminer s'il y a effectivemennt violation de neutralité de point de vue.
n'est ce pas préjuger que de parler de mon opinion concernant l'article? il se trouve que mon opinion n'est pas ce qui est exposé dans l'article. Et il serait plus sympa pour le bon déroulement de la discussion sur le sujet d'appliquer la presomption d'innocence, et donc de partir de l'idée que ce qui est énoncé dans l'article est neutre, et d'amener des éléments qui vont dans le sens de ce que tu avances. Izwalito 21 fev 2005 à 17:31 (CET)
Je me paraphrase : JCVD n'est pas un philosophe bien qu'il soit un peu philosophe' quoique ce soit un peu foutage de gueule. Ceci étant un trait de caractère, je consens à le mentionner dans cet article.
plutôt que te paraphraser (qui ne fait pas beaucoup avancer la discussion, par définition de la paraphrase), peux tu argumenter stp? Izwalito 21 fev 2005 à 17:31 (CET)
« tu sais ce qu'on fait des POV dans un l'écriture d'aun article encyclopédique? » Oui, on le retire, donc je te demande (ainsi qu'à la communauté) de retirer ce point de vue.
c'est un point de vue que tu partages que ça soit un point de vue. Izwalito 21 fev 2005 à 17:31 (CET)
D'autre part, tu sais ce qu'on fait des fautes d'orthographe, de français et de typo dans l'écriture d'un article encyclopédique ?
oui, on les laisse quand elles ne gênent pas la compréhension et ne modifient pas le sens. il y aura bien quelqu'un de tatillon sur la forme qui passera derrière et qui les corrigera. Izwalito 21 fev 2005 à 17:31 (CET)
Nÿco 21 fev 2005 à 14:22 (CET)

J'interviens quelques années après dans cette discussion, mais je suis un peu gené par le fait qu'il n'y ait aucune mention faite de la pensée Jean Claude Vandamme. Elle est un point incontournable de cette personnalité, il me paraît ridicule de ne pas la mentionner. De plus, elle interesse la communauté scientifique en tant que forme particulière de pensée. (Ceci peut aussi permettre d'en faire un philosophe. Il existe des études sur la pensée de Jean Claude Vandamme, elle est une pensée étudiée et commentée. En ce sens, qu'il le veuille ou non, Jean Calude Vandamme est philosophe). En dernier lieu, il me paraît encore moins neutre de ne pas en parler que de la mentionner. lemecquisaitrien

[modifier] Citations

Voici deux citations parmis d'autres repérées sur : http://www.lexode.com/zonejeunes/article-1054.html

1. "Le monde est composé de flash et de molécules, et d'électricité, comme le big bang tu vois, et tout ça ça forme l'univers."

2. "Une vache ça te bouffe 3 hectares, moi avec 3 hectares je te fais 2000 kilos de riz... Avec 3 hectares, je nourris Avignon, tu vois."

Je pense que cela fait partie du personnage et que l'on ne peut pas lui retirer. C'est le contexte, le monde du show-biz et des médias qui l'ont tourné en dérision parceque lui croit ce qu'il dit. Après tout ce qu'il décrit en 1. est une façon de décrire la constitution de l'univers en atomes et leur assemblage en molécules via des liens électrostatiques, dont le big bang est la première émanation. La deuxième citation rejoint ce que beaucoup de végétariens pensent, à savoir que si l'on cultivait les terres agricoles uniquement pour l'homme, on pourrait nourrir la terre entière (1kg de viande nécessitant au moins 100kg de fourrages). On peut rire de la forme mais je ne pense pas que l'on puisse affirmer que ses paroles sont fausses ou dénuées de sens. Tout cela pour dire que l'on pourrait ajouter une petite partie sur ses réflexions à condition des les expliquer de façon neutre... mais là ce n'est que mon point de vue.

Dans le même genre : Je suis allergique à la coke, c'est très simple, et c'est pour ça que je sais parler maintenant, je suis en forme, j'ai peur de personne, je suis fort dans les yeux, parce que j'ai pas de coke tu vois ? Bon je parle un peu vite. C'est pas un problème non si je suis rapide. Chuis un mec qu'est rapide, je suis speed, pourquoi ? Je mange que des légumes.
Alors oui, dans un sens c'est pas faux, mais ce pauvre gars est détruit par la drogue, c'est malheureux de se foutre de lui, c'est plutôt une victime. Mais de là à penser que ses citations ont du sens... Arnaudus 20 septembre 2006 à 16:36 (CEST)

[modifier] Predator

L'article dit "quittera l'équipe du film dans les jours qui suivent". Les sites externes donnés en lien sont plus explicites : il a été viré. Je pense que la version actuelle de l'article laisse planer le doute, quelqu'un pense comme moi? Arnaudus 26 septembre 2006 à 13:52 (CEST)

[modifier] Liens externes

La fiche IMDB n'est pas complete, tout comme les sites de fans. Les sites fiables de Jean-Claude Van Damme a placer en lien sont : http://www.jeanclaude-vandamme.com http://www.jeanclaudevandamme.us

Dans quelle mesure s'agit-il de sites officiels, et pourquoi ceux-là sont-ils "à placer"? Arnaudus 17 janvier 2007 à 17:16 (CET)
Voici un petit panorama des sites sur l'acteur en France. Jeanclaude-vandamme.com n'est pas un site officiel, il s'agit d'un site de fan qui constitue une compilation assez complète d'articles, de photos, et de vidéos. Jeanclaudevandamme.us fait l'objet plus ou moins d'un litige : le webmaster affirme que son site est officiel, mais l'acteur n'a jamais donné son aval. De plus, ce site ne contient qu'une seule page, donc je vois mal ce qu'il apporte au fan qui cherche des informations. Jcvdproductions.com est un site dont le nom est déposé par l'acteur lui même. Jeanclaudevandamme.fr est un site de fan proposant un contenu rédactionnel inédit (le site est en outre dans les liens de jcvdproductions.com). Jeanclaudevandamme.be est jusqu'à présent le site officiel francophone, malgré un manque de mises à jour ces derniers mois. Au vu de cette liste, j'ai du mal à comprendre pourquoi les deux sites jeanclaudevandamme.us et jeanclaude-vandamme.com devraient être "à placer en lien" et en quoi ils sont plus fiables que d'autres. Cosmo_75
Merci beaucoup. À ce que j'ai cru comprendre, le seul lien pertinent serait "Jcvdproductions.com". Et éventuellement peut-être "Jeanclaudevandamme.be", si ce site est officiel. Tous les autres sont des sites de fans. Je mets jcvprod dans l'article, pour le moment. Arnaudus 20 janvier 2007 à 15:41 (CET)
Pour ce qui est de jeanclaudevandamme.be, il s'agit bien du site officiel francophone, validé par l'acteur. On peut en avoir la preuve à cette adresse : http://www.jeanclaudevandamme.be/photos/jcvandamme1.php. On y voit JCVD en compagnie du webmaster de ce site. Jcvdproductions.com est un autre site officiel, plus axé sur l'actu commerciale de l'acteur (on peut par exemple y proposer des partenariats, des évenements, choses de ce genre). Ces deux sites sont gérés par la même équipe (dont je ne fais pas partie, je précise) et sont pour le moment les deux seuls sites officiels connus. Peut être que jeanclaudevandamme.us sera un jour reconnu comme site officiel, mais ce n'est pour le moment pas le cas, et le site ne contient qu'une seule page. Cosmo_75 20 janvier 2007 à 16:37


Certains d'entre vous sont désinformés :

Site officiel : http://www.jeanclaudevandamme.us

Site partenaire officiel : http://www.jeanclaude-vandamme.com

Ex-sites officiels : Jeanclaudevandamme.be, jcvdproduction.com, jeanclaudevandamme.net, jcvandamme.net

Sites de fans : vandamme.ru, jeanclaudevandamme.fr, fandamme.net, home.earthlink.net/~kaseycorrea/index.html, www.usuarios.lycos.es/jcvdraulweb/index.html ...

Attention aux rumeurs !

1. Il est inutile d'effacer les messages des autres losque tu tapes le tiens, c'est extrèmement désagréable et surtout très puéril.
2. Je répête ce que j'ai déjà dit : il n'y a pour le moment strictement aucune preuve que jeanclaudevandamme.us soit un site officiel.
En revanche, une chose est sûre à 300% : jcvdproductions.com a été déposé par l'acteur lui-même. Il suffit pour s'en persuader de faire une recherche sur whois.
Jeanclaudevandamme.be, bien que peu mis à jour, n'a pour le moment pas été désavoué par l'acteur. A aucun moment il n'a dit "ceci n'est PLUS mon site officiel".
Enfin, jeanclaude-vandamme.com est bien un site de fan, rien de plus (et rien de moins). Si lui est "partenaire officiel" de jeanclaudevandamme.us, on peut dire alors que jeanclaudevandamme.fr est "partenaire officiel" de jcvdproductions.com. Ce qui revient au même, c'est à dire du vent !
Donc je récapiture : 1 site officiel (jcvdproductions), 1 site officiel jusqu'à nouvel ordre (jeanclaudevandamme.be), 1 site au statut flou (jeanclaudevandamme.us), 2 sites de fans (jeanclaudevandamme.fr et jeanclaude-vandamme.com). Ces informations ne sont pas des rumeurs. Elles sont sûres à 100%.
Attentions aux menteurs !Cosmo_75
Fais gaffe Bayo, c'est un peu ce que tu as fait aussi d'effacer les messages des autres en répondant directement sans restaurer.
Blague à part, je demande le blocage de cette IP si elle continue à effacer les messages existants. On n'efface jamais des messages d'une page de discussion, surtout pour la simple raison qu'ils ne nous plaisent pas.
Pour le fond, je crois qu'il y a un problème de compréhension sur la nature de ce qui est un "site officiel". Un site officiel n'est pas un site reconnu par l'acteur, qui peut poser avec les webmasters etc. C'est un site dont le nom de domaine et le contenu sont contrôlés par l'acteur ou son agence de prod. En l'occurrence, à mon avis, seul jcvd prod correspond à cette définition. J'ai l'impression dans cette histoire que tout le monde prétend que son site est le site officiel. On arrête les prises de têtes, et on recherche à qui les noms de domaines appartiennent.
Pour ma part, une rehcerche sur whois ne m'a absolument rien appris pour l'instant. Je vais finir par faire une recherche exhaustive. Et envoyer des tonnes d'injures à ceux qui se foutent du monde en prétendant que leurs sites persos sont officiels. Arnaudus 22 janvier 2007 à 09:29 (CET)

Vous êtes extremement mal placé pour dire qui est officiel ou pas, vous ne connaissez pas le fondateur de http://www.jeanclaudevandamme.us qui est un proche de jcvd ! Les Ex-sites officiels sont abandonné (voir les "non" mises à jour). Si vous désirez rester dans l'erreur et bien continuer, c'est dommage !

Le fait de ne pas être mis à jour ou d'être copain avec Jean Claude Van Damme ne transforment pas un site officiel en site non officiel. Sur Wikipédia, on ne met des liens que vers les sites officiels, c'est à dire des sites dont l'artiste ou ses ayant-droits sont propriétaires et/ou responsables de l'édition. C'est ça qui fait qu'un site est "officiel" : toutes les informations diffusées ont été officiellement approuvées, la politique éditoriale, la charte graphique etc. a été décidée par la maison de production. Ça n'a pas grand chose à voir avec l'exactitide des informations (je dirais même "au contraire" : ces informations vont être filtrées), ni avec la fréquence de mise à jour. Ça n'empêche pas par ailleurs que l'artiste entretienne des relations privilégiées avec les webmasters des sites de fans. Personnellement, je pense que le teste ultime est le Whois : le propriétaire du nom de domaine a de très fortes chances d'être aussi le directeur de la ligne éditoriale. Arnaudus 22 janvier 2007 à 12:13 (CET)
Dans ce cas, le choix est simple : jcvdproductions.com, si l'on en croit le Whois, est un nom déposé par M. Jean-Claude Van Varenberg. Or, Jean-Claude Van Varenberg est le véritable nom de M. Jean-Claude Van Damme. Ce site appartient à Jean-Claude Van Damme. Je veux bien croire que le webmaster de jcvd.us est un proche de l'acteur, mais pour le moment, nous n'en avons AUCUNE preuve. Ce site se prétend officiel, mais rien ne le prouve. Alors que le site jcvdproductions.com a au moins une preuve, une source vérifiable : le whois ! Pour le moment, un seul site appartient à Jean-Claude Van Damme de façon sûre et officielle : jcvdproductions.com !
Quoiqu'il en soit, merci Arnaudus pour votre intervention. Cosmo_75 22 janvier 2007 à 12:26 (CET)
Par contre, j'aimerais bien que tu m'aides à retrouver cette information : le whois sur le nom de domaine me donne un vendeur de noms de domaines, et le whois sur l'IP me donne un hébergeur belge ou néerlandais. Arnaudus 23 janvier 2007 à 09:55 (CET)

Arnaudus, Amuse toi bien avec ce que tu crois savoir ! Ciao !

Sur http://jeanclaudevandamme.be , dans la section Liens, http://www.jcvdproductions.com et http://www.jeanclaudevandamme.net/ sont cités comme "Les autres sites officiels", le premier étant le "Site Officiel de Merchandising de Jean-Claude Van Damme" et le second le "Site Officiel Anglais de Jean-Claude Van Damme". Peut être cela résout il la question? En tout cas ça ne sert à rien d'affirmer des faits en la matière sans donner de sources ou des raisons d'y croire autres que la simple confiance... MathieuMeyer 12 mai 2007 à 15:31 (CEST)
Tu vois beaucoup Jean-Claude tenir un site avec des mots clés comme : "philosophie, humour,be, rigolo, gag, citations" Si c'est un site sérieux ???! Bien-sur que non! Car c'est une bonne partie des mots clés du site http://www.jcvdproductions.com et il n'est en réalité pas officiel. Il a été créé par le fondateur de l'EX site officiel jeanclaudevandamme.be et les deux sites sont abandonnées depuis plus d'un an. Ce gar est en relation avec les parents de Jean-Claude, et avec un certain Marc Duvinage (ami journaliste de jean-Claude), il a plus eu la permission des parents que de Jean-Claude lui même. Si ce gar était si bien attentionné, il ne mettrait pas de mots clés à la con pareil pour un site proffessionnel. Vous voulez des sites fiables ? Les seuls sont http://www.jeanclaudevandamme.us et http://www.jeanclaude-vandamme.com . Sur le autres vous trouverez tout et n'importe quoi. A part 2 ou 3 sites de fan espagnol ou americain. Maintenant, pensez ce que vous voulez, mais c'est la stricte véritée! Eric.

[modifier] participation dans le film Predator

Ce film n'apparait pas dans sa filmographie officielle (voir explication ci-dessous) "According to an interview with director John McTiernan, the hole in the jungle appearance of the Predator in PREDATOR (1987) was played by Van Damme in a blue screen (actually red) suit. Van Damme quit after two days, unhappy with being cast as an uncredited special effect. The alien was scrapped, redesigned and was eventually played by 7'2 Kevin Peter Hall."

Wikipedia ne peut il pas être un peu officieux ?

[modifier] Liens externes 2 : le retour

De nouveau des problèmes de guerre d'édition sur les liens externes. En ce moment, deux liens sont spammés puis défaits puis modifiés etc :

Ce premier est un site officiel et marchand. Autrement dit, il ne contient rien sur la vie de JCVD, mais juste une page avec une adresse e-mail pour joindre le service commercial de www.jeanclaudevandamme.be (un vrai site officiel). Clairement du spam commercial, aucun contenu.

Redirection immédiate vers www.jeanclaude-vandamme.com. N'a vraiment pas la tronche d'un site officiel : page d'accueil avec un plug-in pourri nécessaire, forum, style approximatif... bref, un beau site de fan.

Comme ces deux liens sont des spams éhontés, et en plus font l'objet d'une guerre d'édition, je propose de 1) les retirer immédiatement (aucun des deux n'a aucune valeur encyclopédique de toutes manières), et 2) de bloquer les IP et de semi-protéger la page dès que l'un des deux est rétabli. Toute discussion sur les liens externes doit être faite ici avant de toucher quoi que ce soit à l'article, et il serait bon que les deux ou trois rigolos qui pourrissent cet article depuis quelques mois que 1) ici, c'est un article encyclopédique et pas un annuaire de liens, et que 2) les liens sont balisés "nofollow" et ne comptent pas pour le google-rank. Arnaudus 17 juillet 2007 à 15:12 (CEST)

[modifier] L'homme de lettres

Bruxellois... mais néerlandophone lettré? ou bien francophone analphabète? enfin voilà moi je trouve qu'il a un accent vlaams... si ça peut lui redorer un peu son blason un peu terni par ses c***eries à la télé... --Jaykb (d) 19 décembre 2007 à 04:17 (CET)

[modifier] WAKO

Bonjour,

Wako : est-ce une ville de Floride comme dit dans l'article ou une fédé internationale de boxe pieds-poings ? Apparemment c'est une fédé, vu le wiki-lien. Ardisson dans un interview de JCVD dans "tout le monde en parle" il y a qq année fait également cette erreur ... --Acetone (d) 7 juin 2008 à 14:14 (CEST)