Discuter:Ignacio Ramonet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

C'est fait ! Par contre, je serais très intéressé par des infos sur ses liens avec Castro...

[modifier] copyright

Il est dommage que la partie rajoutée a été plagiée, des info peuvent neaumoins être préservées, une fois reformulées, ensuite placées au bon endroit Papillus 23 sep 2004 à 13:48 (CEST)

Sur ses prétendues relations avec Fidel Castro, Ignacio Ramonet s'explique: http://www.monde-diplomatique.fr/2002/04/RAMONET/16339

De cet article, on comprend surtout que Cuba est une terre de liberté que les méchants zaméricains tentent d'asservir ; d'autre part il ne dément rien du tout... Turb 1 jul 2005 à 10:18 (CEST)

--Leonjo 13 août 2005 à 14:51 (CEST)

Turb: on dirait encore un informaticien qui ne sait pas lire. Par contre, les méthodes de diffamation à la Goebbels, ça a l'air d'être son truc. Dans l'article mentionné, il est écrit:

"« au moins treize personnes considérées par Amnesty International comme des prisonniers d’opinion se trouvaient derrière les barreaux à la fin de l’année 2000 ». C’est grave..."

"certains activistes sont parfois injustement molestés et arrêtés"

L'informaticien Turb en conclue que "Cuba est une terre de liberté"! Il se reconnaîtra dans la dernière phrase de l'article de Ramonet:

"l’anticastrisme primaire est le libéralisme des imbéciles"

Je suis effectivement informaticien (and proud to be). J'ai mis un jour « l’anticastrisme primaire est le libéralisme des imbéciles » comme citation dans l'article car je la trouvait particulièrement débile, en dépit de la fierté aphoristique qu'elle semble susciter. Plus tard, quelqu'un l'a enlevée. Passons.

Non, il ne dément absolument pas ne pas connaître Castro, il dément être en adéquation avec son régime, ce qui n'est pas la même chose. J'ai surtout noté qu'il concédait quelques petits errements à Castro (effectivement, une phrase et demi), mais passait des paragraphes et des paragraphes à expliquer à quel point il se passe des choses bien là-bas. Et il faut noter les nuances de vocabulaire : « dévastateur », « guerre idéologique », « propagande », « agressions » pour les États-Unis (j'arrête vite), « grave » pour Cuba. Il n'est pas difficile de voir vers qui le coeur de l'auteur balance. Je note même : « abolition du racisme ». Selon Ramonet, Castro a réussi le vieux rêve communiste : changer l'homme ! Turb 14 août 2005 à 21:44 (CEST)

En effet, Il y a bien des choses à reprocher au régime de Castro... Mais on ne peut faire abstraction de la formidable pression économique et idéologique que subit Cuba de la part des Etats-Unis. Cuba ne peut se développer correctement à cause de l'embargo imposé par les Etats-Unis depuis plus de 40 ans. Quelle pression impose Cuba aux Etats-Unis?

Même Amnesty International évoque certaines conséquences de l'embargo sur la situation des droits de l'homme à Cuba: "Cette année encore, l’embargo américain et les mesures qui en découlent ont eu des effets négatifs sur l’ensemble des droits humains à Cuba." http://web.amnesty.org/report2005/cub-summary-fra

A lire le rapport sur les Etats-Unis (détention sans inculpation à Guantánamo, tortures en Irak et en Afghanistan approuvées par le gouvernement américain, violences policières), on a du mal à comprendre en quoi ils traitent mieux leurs prisonniers. http://web.amnesty.org/report2005/usa-summary-fra

La CIA finance aussi des groupes terroristes pour commettre des attentats à Cuba, tel Luis Posada Carriles qui a planifié et commis de nombreux actes terroristes et posé des bombes à Cuba jusqu'à il y a peu. Même le "New York Times" a recueilli ses confessions! http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F30813FC38550C708DDDAE0894D0494D81

Des radios comme Radio Martí, financées par le gouvernement US, qui balancent de la haine depuis la Floride, ça s'appelle en effet de la propagande. D'ailleurs, le peuple américain subit aussi la propagande de leurs propres médias comme lors de la guerre en Irak basée sur les mensonges de l'administration relayés servilement par les grands médias américains.

--Leonjo 17 août 2005 à 11:51 (CEST)

Sauf que tu le dis toi-même : pour Amnesty, on évoque les problèmes de l'embargo, sans ommettre de dire que le régime que Castro est un régime dictatorial. Les radios que tu cites aux Etats-Unis existent de par la liberté d'expression qui existe là-bas, non parce qu'elles sont commandées par le régime. À Cuba, un contestataire comme Michael Moore n'aurait pas pu s'exprimer. Aux États-Unis, même si le président dit "ce type est dangeureux", il n'est en aucun cas menacé ! Il faut arrêter d'essayer de faire des comparaisons. Le gouvernement des États-Unis n'a pas toujours la conscience claire (comme beaucoup de gouvernement), mais cela est dans le cadre d'une démocratie. Je me demande si on connait le sens du mot "alternance" à Cuba... Turb 19 août 2005 à 10:07 (CEST)

Y-a-t-il déjà eu une "alternance" aux Etats-Unis? --Leonjo 19 août 2005 à 11:12 (CEST)

[modifier] extreme gauche ?

bonjour je suis d'accord avec le revert parce qu'à moins que ramonet ne fasse partie d'un groupe d'extreme gauche tel que décrit dans l'article pas trop mauvais extrême-gauche, je ne vois pas en quoi il serait dans cette catégorie : les tiers mondistes sont assez divers dont des réformistes, attac n'est pas d'extreme gauche, ni les forums sociaux qui regroupent un vaste panorama de gauche, anti libéral, pro castro ou pro musulman c'est son opinion; une catégorie doit avoir des critères d'operationnalité Julianedm | ΔΔΔ 20 avril 2006 à 15:20 (CEST)

Je suis assez dubitatif quant à la non-appartenance d'Ignacio Ramonet à l'extrême gauche : il en réunit une bonne partie des critères idéologiques (tiers-mondisme, anti-capitalisme radical, rejet de la gauche réformiste, critique de l'antiterrorisme, yeux de chimène pour l'islam...). Je ne pense pas qu'une affiliation idéologique se réduise à une simple carte de membre. Mais je ne veux pas non plus démarrer une guerre d'édition pour si peu.Nkm 20 avril 2006 à 16:51 (CEST)

Eh bien :

• Le tiers-mondisme n'a rien à voir avec l'extrême-gauche.
• I.R. n'est pas un anti-capitaliste radical, mais il critique, les dérives du capitalisme, il y a nuance.
• I.R. ne rejette pas la gauche réformiste, il la critique.
• La critique de l'antiterrorisme n'est pas spécifique de l'extrême-gauche.
• Pour le rapport avec l'islam, je ne commente même pas... Mhon | (discuter) 20 avril 2006 à 17:02 (CEST)

Je ne suis pas d'accord pour dire que la critique de l'antiterrorisme n'a pas de lien avec l'extrême gauche...quand il s'agit de critiquer vertement le procès des terroristes du groupe 17 novembre comme l'a fait le journal de Ramonet. Quant au pro-islamisme, c'est une spécificité des extrêmes (extrême-gauche et extrême-droite) et on ne peut pas dire que Ramonet soit d'extrême-droite. Mais pas la peine de se lancer dans un débat interminable là-dessus.Nkm 20 avril 2006 à 17:08 (CEST)

Attention, une critique peut être constructive, ce n'est pas synonyme de rejet. Quant à ton raisonnement sur l'extrêmisme de la position pro-islamisme, il me laisse pantois. Ton point de vue est très extrême... Mhon | (discuter) 20 avril 2006 à 17:38 (CEST)

J'ai supprimmé espagnol devant journaliste. Il n'y a aucune raison de considérer quIgnacio Ramonet est un journaliste espagnol, il a obtenu la plupart de ses dîplomees en France, et à ma connaissance il n'écrit pas pour les journaux espagnols.Elvire 1 avril 2007 à 20:05 (CEST)