Discuter:Idéologie coloniale française

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Fusion abandonnée entre Colonialisme français et Idéologie coloniale française 2 Perplexité 3 titre 4 Girardet 5 Alliance française, cercle Saint-Simon, Pierre Foncin

[modifier] Fusion abandonnée entre Colonialisme français et Idéologie coloniale française

Transfert depuis PàF (Jerome66 | causer 27 septembre 2006 à 11:04 (CEST)) :

Le colonialisme est une idéologie "procoloniale", c'est à dire visant à légitimer la colonisation. Les deux articles traitent donc de la même chose. Les Citations avaient peu à faire dans Empire colonial français, et plus dans ces articles. Je note également une ambivalence dans la définition des dates de l'article Empire colonial français (1803, l'extension géographique est en basses eaux) d'une part et les articles premier espace colonial et second espace colonial (1830 : la république française poursuit l'aventure coloniale) d'autre part. Je considère que ceci est un débat d'écriture de l'histoire et que les deux se valent : considérer 1803 comme différence car plus rien ne reste (géographie) ; considérer 1830 comme point de départ d'un nouvel espace en appuyant d'un point de vue du régime politique (c'est la République qui est expansionniste et non plus les rois). Les deux se valant, en revanche de part et d'autre il convient de dire la même chose (je me garderais bien de trancher, voir Discuter:Empire colonial français pour la suite de ce second point).

Lilliputien 2 août 2006 à 11:50 (CEST)

je ne mettrais pas sur le meme pied un article parlant d'idéologie et un article plus pratique qui devrait decrire le colonialisme français. (voir article colonialisme) mais en l'état je trouve que les articles ne correspondent pas à leur titre. donc bonne fusion et plus tard sera t il possible de faire un vrai article mettant en évidence l'idéologie. --Julianedm | ðΔ 19 août 2006 à 21:36 (CEST)

 Contre : Le premier article est annoncé (par les premières phrases) comme un brossage de la politique coloniale française ; mais c'est en fait une collection de citations reflétant les opinions et argumentaires des politiciens colonialistes, qui ne sont même pas tous français. C'est plutôt un patchwork d'une phrase sur le colonialisme français et de citations mêlant politique coloniale française et colonialisme en français. Pour répondre à Lilliputien, je n'y vois ni thèse, ni défense d'une thèse, ni argumentation de fond, juste un renvoi à quelques articles et une collection de citations, certes d'intérêt, mais pauvres en information si elles ne sont pas traitées.

L'article « Idéologie coloniale française » annonce dès le début la définition du sujet, et explique dans un second mouvement que, pour le dire en d'autres mots, il faut piocher dans divers domaines pour reconstituer l'idéologie coloniale française, en utilisant la méthode historique et en se penchant en particulier sur l'étude des relations internationales. Il est clair, aussi, qu'il n'aborde pas la question de la politique coloniale française. Il me semble que c'est clair – et je répondrai à deux critiques de Julianedm –, l'article primo correspond à son titre (c'est explicité dès le départ) et secundo l'idéologie est convenablement présentée… On ne peut pas présenter n'importe quelle idéologie de façon scolaire, à plus forte raions pour l'idéologie coloniale française, tout simplement parce qu'il n'y a pas de systémisation de cette idéologie dans la pensée française et qu'il faut donc en rechercher les traits dans différents domaines. Les deux articles ne se valent pas et je ne pense pas du tout qu'il faille les fusionner.

Cln-id 24 septembre 2006 à 23:54 (CEST)

[modifier] Perplexité

Cet article est une belle dissertation (ou tout au moins une dissertation bien présentée), mais est-il à proprement parler un article encyclopédique? De surcroit, il fait un grand nombre d'hypothèses qui ne sont jamais démontrées (à commencer par l'existence d'une "catégorie sociale colonialiste", dès la première phrase).

Les questions économiques qui dominent le reste de l'article sont traitée de manière extrêmement confuse. Quel rapport entre libre-échange et mise en valeur? Le libre-échange est évidemment à l'opposé d'un système d'"exclusif", et pourtant ils sont traités comme équivalents ("L’on vit la résurgence d’un Exclusif d’un genre nouveau, avec la progression dès le début du XXe siècle du concept de « mise en valeur » des colonies, sacralisant le libre-échangisme comme mode économique"): c'est du n'importe quoi! Je passe sur les nombreuses autres incohérences.

Beaucoup de travail à faire pour sauver cet article. La solution de la fusion avec un autre article serait peut-être plus raisonnable.

Le Plume 6 février 2007 à 23:36 (CET)

[modifier] titre

Colonialisme français, qui n’était alors qu’un recueil de citations, vient d’être supprimé, après transfert sur Colonialisme. Donc le débat de la fusion ou du déplacement de cet article est ouvert, la place est disponible. Archeos ¿∞? 18 février 2007 à 23:01 (CET)

[modifier] Girardet

J'ai rajouté la référence à Girardet qui manquait - et ça me semblait une grosse lacune. Bon ben maintenant il faudrait quelqu'un pour tirer la substantifique moelle de ce classique et l'intégrer à l'article quand cela peut aider.:-)Luscianusbeneditus 18 avril 2007 à 22:03 (CEST)

[modifier] Alliance française, cercle Saint-Simon, Pierre Foncin

Il me semble que le rôle de l'Alliance française manque dans cet article. La création de l'Alliance française visait à propager la langue et la culture françaises dans les colonies. Quelle était la part d'idéologie dans cet organisme ? On indique effectivement le rôle de Prosper Enfantin et des saint-simoniens. Mais qu'en est-il de l'Alliance française qui se réunissait au cercle Saint-Simon ? Voir également ce lien au Japon en français, qui parle de l'impérialisme linguistique de Pierre Foncin en Méditerranée (désinformation ?).Pautard 3 juillet 2007 à 07:53 (CEST)