Discuter:HyperFile

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	HyperFile fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 Vision angélique 2 Modification par une IP de pc-soft.fr (62.39.253.186) 3 Avis de ISIMEDIA 4 Suppression d'un passage erroné 5 Centre de Contrôle 6 Nouvel éclairage... 7 Sur les références que j'ai rajouté 8 Concernant les liens en fin d'article 9 Restons dans la déontologie de WIKIPEDIA 10 Contre vérité Technique 11 Intégrité des index 12 Intervention Wikipompier 13 Modification de la date des versions

[modifier] Vision angélique

L'article ne me parait pas tout à fait objectif. Selon mes homologues, le moteur ne correspond pas tout à fait à la vision angélique proposée ici. D'autant plus que la seule référence provient de l'éditeur. MortyDeath 4 septembre 2007 à 10:48 (CEST)

Vos homologues ont raison. La version HyperFile classic est uniquement un accès fichier partagé, avec la couche d'accès aux données intégrée à l'application qui accède au fichier. C'est la seule base que nous connaissons qui est capable d'avoir des doublons sur des clés primaires ou des index uniques.

Concernant HyperFile Client/Serveur, c'est un peu moins pire, mais nous sommes à des années de ce qui se fait actuellement sur le marché, et dès que la charge sur le moteur augmente les temps d'accès et la fiabilité du système est catastrophique. -- 82.216.137.102 (d · c · b)

[modifier] Modification par une IP de pc-soft.fr (62.39.253.186)

J'ai restauré ces deux phrases supprimées par la société PC SOFT (voir l'historique de la page HyperFile) :

Une autre caractéristique de cette base de données est son manque de documentation technique, et son manque d'ouverture.

Il s'agit ni plus ni moins d'un partage de fichier qui utilise la couche NetBios.

-- haypo (d) 5 avril 2008 à 03:35 (CEST)

J'ai de nouveau enlevé cette note :

Elle est totalement fausse. (par ailleurs les termes "il s'agit juste de..." dénotent un jugement de valeur qui n'a pas sa place sur wikipedia qui doit informer de manière neutre, sans dogmatisme ou militantisme)

Le système accède aux fichiers via NetBios ou tout autre protocole de partage de fichier : NFS,..., mais Hyper File est un système de gestion de données complet: gestion des index en lecture et écriture, extraction des données recherchées, requêtes SQL, sélections, recherches, gestion des doublons, gestion des clés composées, etc...

Il ne s'agit PAS d'un simple partage de fichier, ou comme j'ai pu le lire ailleurs, d'un transfert complet du fichier sur le poste client !!! Netbios n'a par exemple JAMAIS géré des index.

Les phrases enlevées le sont car il s'agit d'une erreur importante, et trompent le lecteur.

La phrase était imprécise mais pas fausse. J'ai donc reformulé la phrase pour mieux expliquer comment fonctionne HyperFile. -- haypo (d) 22 avril 2008 à 13:37 (CEST)

Netbios est juste un vieux protocole qui permet de lire des octets dans un fichier, sans en "comprendre le sens".

Hyper File Classic est un véritable système de gestion de données. Par exemple, Hyper File Classic permet d'extraire un enregistrement sur le nom d'un client (via index) d'une base de 1 milliard d'enregistrements en quelques millisecondes. Ou d'exécuter des requêtes SQL.

Il est important de bien connaitre les sujets sur lesquels on rédige, merci. Ici , je suis désolé, mais l'erreur est "technologiquement" vraiment énorme, et c'est la raison de la suppresion de ces 2 phrases.

Concernant l'ouverture et la documentation, une documentation très complète (plusieurs centaines de pages, en français et en anglais) est fournie avec le logiciel Hyper File. Concernant l'ouverture, un pilote ODBC en lecture/écriture permet l'accès aux données. Donc ici aussi un "jugement de valeur" qui d'avère faux. -- 22 avril 2008 à 11:42 - 62.39.253.186 (d · c · b)

Vous confondez manuel utilisateur et documentation technique!. Hyper File est livré sans AUCUNE documentation technique. Avant de supprimer ou de modifier des informations techniques apportez au minimum de véritable source afin de ne pas induire les lecteurs en erreur. Concernant ODBC il est en écriture depuis peu, mais au lieu de rentrer dans ce débat il serait plus intéressant de parler de sa version 1,2 ou 3--ToDoList (d) 25 avril 2008 à 14:28 (CEST)

[modifier] Avis de ISIMEDIA

Bonjour, J'ai supprimé le passage suivant, issu de la SSII Isimedia. Il s'agit en effet d'un avios totalement subjectif, voire commercial (cette société n'a t elle pas par ailleurs intérêt à vendre une autre base de données ?). Ce type de remarque n'a rien à faire dans Wikipedia, sinon, il pourrait y en avoir des centaines par logiciel présenté au final, non ? Il ne s'agit pas d'une "guéguerre" entre partisans et opposants, il s'agit de présenter des faits indiscutables. Une encyclopédie n'est pas un forum

"Les performances du moteur SQL sont remises en cause par ISIMEDIA, une société de services spécialisée dans les solutions WinDev, WebDev et WinDev Mobile^[1]" -- 23 avril 2008 à 11:57, 62.39.253.186 (d · c · b)

Bonjour !

Je suis ravi que vous justifiez cette suppression.

Néanmoins, cette phrase est parfaitement neutre, elle ne formule que les faits. Personne n'a le droit d'écrire dans wikipédia "Les performances de ... sont [adjectif qualitatif]", car c'est une opinion purement subjective. Néanmoins, écrire "Untel a dit que les performances... blabla" est factuel: l'auteur n'exprime pas son point de vue, on expose le point de vue d'un autre. À charge au lecteur de pondérer cette mention, en se renseignant sur untel pour se forger une idée fiable sur le sujet.

Je vais donc remettre cette phrase, merci de ne pas la supprimer.

Cordialement,

NicDumZ ~ 23 avril 2008 à 12:48 (CEST)

J'ai ajouté une 2e source qui provient du newsgroup WinDev officiel. -- haypo (d) 23 avril 2008 à 12:53 (CEST)

Bonjour

Il me parait TRES dangereux de fournir un lien sur un forum !! pourquoi tel lien et pas un autre ? Quel est la réalité du message ? pourquoi pas 500 liens ?

pourquoi ne pas fournir la liste des bugs de SQL Server sur la fiche de SQL Server... En plus, le message que vous citez date de 2004 !!! Donc sur une très ancienne version de la base de données. QUELLE EST VOTRE MOTIVATION pour utiliser de tels procédés?

Nous ne sommes pas dans un forum, mais dans une encyclopédie ! Si vous n'aimez pas (ou ne connaissez pas) Hyper File c'est votre droit, mais cela ne vous octroit pas le droit de le dénigrer ! ISIMEDIA est une société COMMERCIALE qui doit augmenter son chiffre d'affaire. Elle a donc tout intérêt à promouvoir l'utilisation de ORACLE OU SQL Server qu'elle pourra facturer et donc ainsi augmenter son chiffre d'affaires. Citer une source commerciale est malsain.

J'ai donc re supprimé cet avis.

Ma foi, non, wikipédia n'est pas un forum. Mais toute source vérifiable est la bienvenue. Si vous avez un lien à nous fournir comparant les performances actuelles d'Hyper File, merci de l'ajouter après l'étude de 2004. Certes, l'étude de 2004 est vieille, mais je n'ai pas trouvé mieux. En outre, personne ne ment au lecteur, puisqu'il lit très bien que l'étude est de 2004, et n'est donc pas très jeune.

Encore une fois, si vous avez des sources d'informations nouvelles critiquant Hyper File (la critique n'étant pas forcément négative, je le rappelle) elles ont parfaitement leur place dans l'article.

J'ai l'intention de remettre ces deux informations sourcées.

Bien cordialement,

NicDumZ ~ 23 avril 2008 à 13:23 (CEST)

Ce n'est n'importe quel forum, c'est le newsgroup officiel de WinDev qui vous modérez vous-même. Quand aux raisons commerciales : effectivement, une société se doit de choisir la meilleure solution qui répond à ses besoin (pour éviter de perdre de l'argent), en faisant par exemple un comparatif. Je ne vois pas où le mal de comparer des solutions concurrentes ? Si c'est la véracité des informations que vous mette en cause, pourriez-vous nous fournir un autre comparatif prouvant qu'il est faux ? Au sujet de ma motivation, c'est simple : je refuse que des gens introduisent des erreurs pour se donner raison (ex: vous modifiez la définition d'une base de donnée pour vous donner raison ! [1], le titre indique pourtant que l'accès peut être séquentiel et aléatoire...) -- haypo (d) 23 avril 2008 à 14:08 (CEST)

J'enlève de nouveau la mention commerciale de la société ISIMEDIA ainsi que le lien vers un message datant de 2004 sur un forum. Quand aux modifications dont vous parlez, ELLES PROVIENNENT DE LA VERSION ANGALISE DE WIKIPEDIA, bien plus renseignée et correcte sur ce sujet. Vous confondez la définition COMMERCIALE d'une base de données (mise en avant par des sociétés pour justifier les tarifs astronomiques de leurs serveurs) avec se réelle définition. Je vous engage à vous former de manière "neutre" sur ces sujets (en consultant Wikipedia en anglais par exemple) et à revenir ensuite. Lisez par exemple le sujet ISAM de Wikipedia en anglais, vous comprendrez ce que je veux dire.

[modifier] Suppression d'un passage erroné

Bonjour, J'ai supprimé ce passage totalement erroné. L'auteur n'a pas compris la différence untre un système de gestion de base ISAM et Client/Serveur ! Par exemple dans le cas cité, MySQL n'existe PAS en mode ISAM et ne permet donc pas l'installation facile d'un logiciel sur poste isolé, puisque MySQL demande systématiquement l'installation d'un "serveur". Le mode ISAM est un mode très pratique, totalement différent du mode Client/Serveur. Il ne faut pas employer le terme HyperFile à la place de Hyper File ISAM ou de Hyper File Classic, car cela fausse la comprehénsion du sujet. Il ne faut pas comparer Hyper File Classic (ISAM) à MySQL puisqu'ils utilisent 2 technos différentes. Il faut comparer éventuellement MySQL et Hyper File Client/Serveur, qui eux utilisent la même technologie.

Hyper File est disponible en 2 technologies, la technologie ISAM et la technologie Client/Serveur. Merci d'être un spécialiste de ces technologies pour vous exprimer à leur sujet.

Sur l'erreur grossière concernant NetBios, j'ai déjà écrit. Je trouve par ailleurs assez étonnant le nombre de contre vérités et les attaques dont fait part Hyper File ici. Il est vrai que cette base de données est assez dérangeante (gratuite, existant justement en ISAM, Client/Serveur, Mobile). Si vous êtes "supporter" d'une autre base, écrivez sur cette base, mais svp, ne propagez pas de fausses informations sur Hyper File. Merci

Hyper File ne dérange personne, sauf les utilisateurs qui perdent leurs données, et les entreprises qui voient leur SI s'effondrer lorsque la charge augmente. Personne ne connait Hyper File sauf les utilisateurs des outils avec laquelle la base est livrée, et qui souvent ne sont en rien des spécialistes des bases de données. Il faut arrêter avec cette parano sur Hyper File. Hyper File dessert plus WinDev qu'il le sert, et la position de ISIMEDIA est dans ce sens.--ToDoList (d) 25 avril 2008 à 14:50 (CEST)

Le passage erronné supprimé est le suivant : "Contrairement aux SGBD classiques comme MySQL où un client ne sert qu'à envoyer des requêtes et récupérer le résultat, chaque client HyperFile embarque le moteur complet. Il n'y pas de protocole réseau dédié, un client réseau utilise simplement un partage de fichier avec le protocole Netbios pour accéder à la base donnée stockée physiquement sur le serveur."

En tout cas, il faut souligner le fait que l'article actuel n'explique absolument pas le fonctionnement client/serveur. Le paragraphe était peut-être faux, libre à vous de le corriger, mais merci de ne pas le supprimer. En l'état actuel, la partie client/serveur n'est que du blabla commercial, il lui faut une partie technique.

En outre, il me semble que vous vous moquez un peu du monde ici : vous supprimez l'explication de la partie C/S, en argumentant MySQL n'existe pas en mode ISAM. On s'en contrefiche, puisqu'on utilise la comparaison avec MySQL justement pour le côté Client/Serveur, et non pas pour le mode ISAM.

Il me semble qu'Hyper File C/S utilise un partage Netbios. Me trompe-je ? Si oui, je ne vois aucun problème à ce que vous expliquiez techniquement le fonctionnement C/S, sinon, merci de ne pas supprimer le passage: Je suis prêt à faire un schéma pour expliquer les deux fonctionnements distincts.

NicDumZ ~ 23 avril 2008 à 13:18 (CEST)

Il me semble qu'Hyper File C/S utilise un partage Netbios. Me trompe-je

Oui, vous vous trompez !!! Hyper File CLient/Serveur implémente sa propre couche de communication réseau. L'accès aux fichiers physiques est réalisé uniquement par le logiciel serveur de la base de données.

Le client envoie uniquement des ordres de modification ou d'extraction de données au serveur qui lui renvoie le résultat. Netbios n'intervient jamais en Client/Serveur.

Vous confondez avec Hyper File classic, qui lui utilise des protocoles de partages fichier (tels que CIFS, NFS) pour l'accès aux données. Mais même dans ce mode "classic", l'extraction de données est faite via des Index, avec gestion de l'intgérité (relationnelle).

Il s'avère donc que vous écrivez sur le sujet de Hyper File sans connaître sa technologie, et certainement avec des contresens sur les concepts des bases de données. Il me semblerait judicieux et honnête de ne publier que des informations dont vous être certain ?

Pour votre information, Hyper File C/S se base sur des architectures conceptuellement similaires à MySQL ou SQL Server. Hyper File Classic est lui basé sur des architectures conceptuellement similaires à FoxPro par exemple.

Bien cordialement

Tututut, du calme, je n'ai jamais prétendu connaître Hyper File (cf mes questions juste au dessus), et je n'ai jamais écrit sur le sujet. Je me suis contenté de neutralisation / sourcage de l'article. Point barre. NicDumZ ~ 23 avril 2008 à 15:28 (CEST)

[modifier] Centre de Contrôle

J'ai ajouté cet outil qui est important pour la gestion de la base Hyper File. Elles me paraissent importantes Si quelqu'un souhaite supprimé ces informations (cela a été fait plusieurs fois), merci d'indiquer pourquoi.

Mes commentaires de modifications sont assez explicites :

1. Les principaux outils, oui; un descriptif de toutes les possibilités de maintenance, non. Il faut être raisonnable !! ([2])
2. Non, cela n'a pas sa place ici, ces fonctions sont communes à tout SGBD, il n'y a pas nécéssité de les lister ([3])

Je rajouterais que les articles MySQL, Oracle (base de données), PostgreSQL, pour ne citer que les plus connus, sont très spartiates en la matière (Il y a bien Oracle (base de données)#Outils d'administration, mais c'est très sobre... )

NicDumZ ~ 23 avril 2008 à 13:40 (CEST)

Bonjour

Bizarre, car SQL Server est lui décrit en long et en large, avec moult détails ! Iln'y a rien de spartiate dans la description de SQL Server (plus de 30 000 signes sauf erreur) — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Concepteurdeveloppeur (d · c).

[modifier] Nouvel éclairage...

Je viens de trouver un texte très "ambigu" posté par Haypo, sous le titre "PC SOFT et WINDEV" (3° sujet de la page à l'instant où j'écris)

Je viens de découvrir à l'instant une publication de sa part. http://www.planet-libre.org/membre133 Il indique qu'il ne connait pas WINDEV, mais comme le site de PC SOFT lui a déplu, il termine par :

Conclusion

On peut se demander pourquoi PC SOFT est tellement agressif quant à la protection de son image. Je vous conseille d'aller faire un tour dans les différents forums WinDev. Les discussions y sont souvent houleuses. En attendant, je suis d'autant plus heureux de travailler sous Linux et de n'utiliser que des logiciels libres !

Je comprends de cet article que Haypo ne connait pas WINDEV et HyperFile, qu'il n'aime pas WINDEV et PC SOFT après avoir parcouru leur site commercial, et semble donc avoir décider de faire ce qui est en son pouvoir pour être le plus négatif possible dessus sous Wikipedia: en publiant des ajouts visant à critiquer ou rabaisser les produits. Je trouve que le comportement de Haypo n'est pas correct — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Concepteurdeveloppeur (d · c).

Il faut évitez ce genre de remarques, voir Wikipédia:Supposer la bonne foi, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. –Akeron (d) 25 avril 2008 à 00:28 (CEST)

Effectivement, j'ai écrit ce texte PC SOFT et WinDev en citant de très nombreuses sources (des histoires de procès et de bugs dans WinDev). Vous citez la conclusion, mais laissez plutôt les gens lire l'intégralité du texte. J'ai bien remarqué que PC SOFT attaque toute personne qui ose critiquer ses produits (intimidation en menaçant de procès). Vous m'avez moi même traité de pédophile (de manière indirecte) lorsque vous m'avez téléphoné sur mon portable depuis la société PC SOFT... c'est du joli (et le harcellement, vous connaissez ?). D'ailleurs, je pense bien que vous m'avez téléphoné hier dans le but de m'intimider et donc de m'empêcher de corriger les articles Wikipédia. Petit extrait de mon texte pour finir :

« [1999] En septembre 1999, Joël VARTIN de la société Oriom pose une question au support PC SOFT sur les performances de WinDev. Il évoque une rumeur sur de mauvaises performances. On peut s'étonner de la formulation de la réponse de PC SOFT : « La rumeur à laquelle vous faite allusion est ridicule, dénuée de tout fondement, et pourrait s'interpréter comme du dénigrement ou de la diffamation ».  »

-- haypo (d) 25 avril 2008 à 11:33 (CEST)

[modifier] Sur les références que j'ai rajouté

Haypo a jugé utile de faie paraitre le commentaire commercial de la société ISIMEDIA et le contenu d'un message "anonyme" issu d'un forum. Je me suis donc permis de rajouter quelques références précises (nom de la société, nom de la personne présents dans chaque texte complet) concernant Hyper File. Si vous jugez que toutes ces références sont inutiles (ce que je pense), merci de supprimer TOUTES les références, et pas juste les miennes. Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Concepteurdeveloppeur (d · c).

Je ne sais pas trop pour ISIMEDIA, par contre j'ai retiré le passage qui vient d'usenet car ce n'est pas une source pertinente, comme les forums. J'ai aussi retiré les témoignages publicitaires, il faut écrire un article encyclopédique, pas une brochure. Enfin j'ai demandé une référence par la vidéo 10 milliards, il faut une source secondaire, par exemple un article de presse qui a reprit l'information. –Akeron (d) 25 avril 2008 à 00:28 (CEST)

[modifier] Concernant les liens en fin d'article

Haypo fait figurer un lien sur la "mini" base de donné SQL Lite, un produit que l'on peut comparer à Hyper File classic monoposte. Afin que le lecteur ne fasse pas un amalgame malheureux entre Hyper FIle Clent/Serveur et cette petite bibliothèque, j'ai rajouté les liens vers des bases relationnelles, à comparer (pour leur version mono serveur) à Hyper File Client/Serveur. A mon avis, encore une fois, la totalité de ces liens peuvent être suprimés. Mais si vous le faites, supprimez la totalité des liens et pas juste les miens. Merci — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Concepteurdeveloppeur (d · c).

Je ne comprend pas en quoi c'est un « amalgame ». Les deux SGBD (SQLite et HyperFile Classic) ont la même fonction : SGBD sans installation. SQLite est un excellent SGBD gratuit et libre qui gère les transactions, les triggers, les vues, les jointures, ... Au passage, svp, signez vos messages avec ~~~~ -- haypo (d) 25 avril 2008 à 11:36 (CEST)

[modifier] Restons dans la déontologie de WIKIPEDIA

J'ai remis en forme l'article, car nous sortons complètement de l'objectif d'information de Wikipédia.

La position des uns ou des autres sur Hyper File n'a aucun intérêt dans le cadre de cette article. Et la lecture des dernières modifications semblent tourner au règlement de compte entre l'éditeur et certains intervenants (ou société).

A titre de comparaison aller voir l'article sur Paradox [4]. -- 81.56.45.146 (d) 25 avril 2008 à 01:34 (CEST)

J'ai lu l'article Paradox, et je ne vois pas ce que vous voulez nous montrer. Pouvez vous citer les passages critiquables ? Ou alors expliquer en quoi l'article pose problème. Vous disiez d'ailleurs que HyperFile est un martyr et que les autres SGBD ne sont pas critiqués dans leur article Wikipédia. Justement, j'ai lu l'article Paradox et on peut y lire « Paradox est donc un SGBDR présentant une approche bureautique et n'est pas conçu pour supporter de très grandes bases de données opérationnelles sur de vastes réseaux, (...) ». Au sujet du règlement de compte, je n'ai vu de témoignage client dans d'autres articles (ex: MySQL). Un témoignage client est fait par l'éditeur du produit, et donc seuls les témoignages clients positifs sont présentés. Cette information n'apporte donc rien à l'article. C'est comme si PC SOFT disait que 97% des clients sont satisfaits.... ah bah non, c'est l'a fait. Je vous prierai de lire (ou relire ?) Wikipédia:Neutralité de point de vue. -- haypo (d) 25 avril 2008 à 11:45 (CEST)

Oui les témoignages clients de PCSoft n'apportent rien et ne sont pas objectifs. Oui les modifications faites par l'éditeur sont plus d'ordre commerciale, et n'apportent aucune objectivité technique. Maintenant la vraie question est de savoir si il y a un intérêt de faire un article sur Hyperfile (au même titre que le Wlangage) car cette base est liée exclusivement à l'achat d'un produit PCSoft. Je n'ai jamais dit que Hyper File est un martyr et ajouter sur Hyper File classic le mention Hyper File classic est un SGBDR présentant une approche bureautique et n'est pas conçu pour supporter de très grandes bases de données opérationnelles sur de vastes réseaux, (...) est une information techniquement pertinente.--81.56.45.146 (d) 25 avril 2008 à 12:25 (CEST)

Oh, au sujet du martyr, je vous ai confondu avec Concepteurdeveloppeur car aucun de vous deux ne signe ses messages. Utilisez ~~~~ pour signer vos messagse. -- haypo (d)

[modifier] Contre vérité Technique

Je ne vais pas reprendre tout le contexte technique des interventions dans les discussions tellement ils sont faux. (Je pense aux interventions de 62.39.253.186 et à celui qui a initié "Suppression d'un passage erroné")

Toutefois concernant MySQL, il existe une version embarqué qui tout comme Hyper File classic ne demande aucun déploiement de moteur [5].

Concernant ISAM il s'agit d'un système d'organisation de fichier (Organisation séquentielle indexée), et le fait d'être en client/serveur ne veut pas dire que les fichiers ne sont pas ISAM. La compatibilité des versions Hyper File Classic et Client/serveur démontre même l'inverse. Hyper File Classic et Hyper File Client/Serveur reposent tous les deux sur ISAM puisque ce sont les mêmes fichiers.

Concernant NetBios ([6]) il s'agit avant tout d'une couche de transport et d'accès aux données. L'information qui était communiquée sur Hyper File classic et NetBios était donc correcte. Un minimum de connaissance du Modèle OSI enlève tout doute sur le fonctionnement de Hyper File Classic. -- — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 81.56.45.146 (d · c).

[modifier] Intégrité des index

Bonjour, je suis intrigué par « WDOptimiseur permet de vérifier l'intégrité des index (...) ». Dois-je comprendre que les index peuvent être corrompus ou invalides ? Si c'est le cas, c'est bien la première fois que j'entend une chose pareille pour un SGBD. Un commentaire plus haut dans cette page de discussion semble dire que c'est possible : « capable d'avoir des doublons sur des clés primaires ou des index uniques ». Sinon, il faudrait expliquer un peu plus en détail cette fonction. -- haypo (d) 27 avril 2008 à 14:37 (CEST)

Je crois qu'il voulait plutôt parler de pertinence d'index. Parce que si tu choisis tes index comme un pied, tu peux perdre en performance. A mon avis, c'est un mauvais choix de terme dans la phrase qui devrait plutôt s'écrire "WDOptimiseur permet de vérifier la pertinence des index (...). Hevydevy81 (d) 27 avril 2008 à 16:15 (CEST)

Oui les index peuvent être corrompus et invalides. WD Optimiseur permet de contrôler les index, et des les reconstruire. Il permet également de recalculer les statistiques sur les index. Ci-joint copie de la description de l'outil dans l'aide de l'éditeur (1/Vérifier les index : Vérifie la cohérence entre l'index et les fichiers de données. 2/Recalculer les statistiques : Optimise les index en calculant les statistiques sur les index. Ces statistiques permettent d'optimiser les filtres, les requêtes et les vues Hyper File. Remarque : Plus le fichier est modifié et moins les statistiques reflètent le contenu du fichier Hyper File. Plus le fichier contient d'enregistrements et moins la modification d'un enregistrement a d'impact sur les statistiques. 3/Ré-indexer les fichiers de données : Optimise l'accès aux enregistrements du fichier de données et re-calcule les statistiques. Tous les enregistrements rayés sont automatiquement supprimés. 4/Réviser les index et les mémos : Optimise la totalité du fichier de données, de son index et ses mémos. 5/ Réviser et compresser les index et les mémos : Optimise la totalité du fichier de données, de son index et ses mémos. Les mémos seront compressés.)--ToDoList (d) 27 avril 2008 à 17:32 (CEST)

Bonjour, je vois au moins 2 cas où a ré indexation est nécessaire; d'une part il ne faut pas oubier que les index sont stocké sdans un fichier physique, ce fichier peut être physiquement corrompu (problème matériel); donc il faut pouvoir regénérer le fichier dans ce cas. Un autre cas est celui de la sauvegarde; pour réduire le volume de sauvegarde, on peut choisir de ne sauver que les fichiers de données, et pas les index. Donc si on a besoin de remonter une sauvegarde, une fois les fichiers de données copiés, il faut juste remonter l'index à l'aide de WDOptimiseur. A mon avis, cela sert surtout en Hyper File Classic (qui peut tourner sur du Windows 98, je le rappelle). En tout cas, rien que de très normal.

Voici quelques documents qui parlent de ré indeaxtion avec des bases telles que SQL Server, Oracle, PostGreSQL,...

La maintenance courante, notamment les tâches de réindexation, est importante

http://sqlserver.itpro.fr/Dossiers-par-Theme/2006/9/19/090082605-Reindexation-Automatique-.htm

Puis avoir de l'aide, concernant la reindexation des tables en Delphi 5

http://www.commentcamarche.net/forum/affich-208004-reindexer-une-table-en-delphi

les fonctions avancées telles que la sauvegarde en interne ou en ligne, le transfert des écritures, la réindexation des fichiers, l'agenda, le mailing

http://www.editions-eni.fr/Livres/Ciel-Compta-2007-/.4_3a6222cf-b921-41f5-886c-c989f77ba994_967f6607-2b7c-4b5c-8a4e-dc1d8007d491_1_0_d9bd8b5e-f324-473f-b1fc-b41b421c950f.html

reindexation periodique PostGreSQL

http://cri.ensmp.fr/~coelho/cours/si/db-admin-8.pdf

le tuning des performances oracle

http://www.tafora.fr/bin/app/tafora_tuning_oracle_v1_0_ppt_%5Bfr%5D.pdf

Oui, mais quand on lit "intégrité", on pense de suite à "contraites d'intégrité". Et tel que c'est écrit actuellement dans l'article "permet de vérifier l'intégrité", on pourrait croire qu'il est possible de construire une base de données avec des contraintes d'intégrité non respectées. Ce n'est pas anodin commme remarque. Hevydevy81 (d) 30 avril 2008 à 00:01 (CEST)

Le message de Concepteurdeveloppeur (qui semble incapable de signer ses messages) n'a rien à voir avec ma question qui concerne la vérification de l'intégrité des index et non pas l'optimisation des index (réindexer). -- haypo (d) 30 avril 2008 à 02:24 (CEST)

C'est bien ce que je disais. Hevydevy81 (d) 30 avril 2008 à 03:09 (CEST)

[modifier] Intervention Wikipompier

Les discussions se passent désormais sur cette page. Hevydevy81 (d) 26 avril 2008 à 12:16 (CEST)

[modifier] Modification de la date des versions

J'ai complété les dates des différentes versions. La date de 1988 (à démontrer) correspond à la version Hyper File classic. Pour Hyper File client/serveur j'ai indiqué la date de 2006 qui correspond à la première version définitive livrée avec Windev 10. Pour Hyper File Mobile j'ai indiqué la date de 2005 qui correspond à la première version définitive livrée avec Windev Mobile 9.--LuLu (d) 30 avril 2008 à 21:43 (CEST)

pas de problème pour moi NicDumZ ~ 30 avril 2008 à 21:44 (CEST)