Discuter:Histoire de la vie scientifique en Wallonie de 900 à 1800

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Belgique
 L'article que vous venez de consulter fait partie du projet Belgique qui a pour but l'amélioration de l'ensemble des articles concernant la Belgique. Si vous souhaitez contribuer, vous pouvez consulter la page du projet.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'avancement du projet. (Modifier)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester?)

Qu'est ce que la Wallonie entre 900 et 1800 ? cette espèce de rétroactivité dans les dénominations est bizarre (le mot wallonie existe depuis 1844, ce n'est pas même indiqué dans l'article !) et permet d'annexer tout et n'importe quoi. Il faudrait déjà que les articles généraux tels que Histoire de la Wallonie avant 1830 atteignent un état consensuel avant d'embrigader la science dans la défense de je ne sais quelle cause. Pourquoi ce découpage-ci serait-il pertinent et pas un autre ? alors même que la science se joue des frontières et est pour une bonne part liée à l'aire d'emploi d'une langue scientifique commune : le latin ! Peps 5 septembre 2006 à 15:31 (CEST)

Sommaire

[modifier] Article encyclopédique

  • L'Histoire de la Wallonie avant 1830 est définie comme l'histoire de l'espace correspondant à la Wallonie actuelle ou la Région wallonne actuelle. Ce qui est une remarque faite par la plupart des jhistoriographes wallons contemporains, ce qui tout de même représente un ensemble de cautions scientifiques tout à fait important appartenant à toutes nos universités. Par ailleurs cette histoire des sceinces en Wallonie est le titre même d'un ouvrage lui aussi scientfique ou d'une paretie d'ouvrage scientfique (au sens général de scientifique).
  • Je ne sais pas si elle fait consensus mais l'Administrateur Bradipus a mis le bandeau de non -pertinence plus exactement sur après 1830 et m'a demandé de transférer les textes dans Histoire de Belgique de 1830 à 1914, Histoire de Belgique de 1914 à 1945 et enfin Histoire de Belgique de 1945 à 1993, ce que j'ai fait en grande partie, recomposant, mais cette fois sur une de mes pages de discussion l'histoire de la Wallonie et attendant qu'un consensus se cére pour H. de la W. après 1830. Le non consensus sur ces pages est venu du fait que la règle de WP est d'accorder plus d'importance aux histoire des Etats-nations (ici, la Belgique), pas sur le contenu, du moins il ne l'a pas dit. Vous pouvez vérifier ces trois Histoires de Belgique: elles me semblent bien sourcées. Je le spropose à la discussion.
  • Un autre aspect qui me semble important, lisible dans l'article lui-même, c'est que l'existence d'un espace wallon ouvert aux activitrés scientifiques depuis belle lurette explique aussi ce qui s'est produit aux 18e, 19e et 20e siècles (la révolution industrielle), et qui est lié au problème de la Wallonie d'aujourd'hui. Il manque à cette histoire la suite (de 1800 à aujourd'hui). Robert Halleux est par exemple, au-delà du fait qu'il est historien, un expert du gouvernement wallon dans les assainissements de friches industrielles dont il faut connaître l'histoire - parfois ancienne - pour bien les dépolluer.

Je pourrais ajouter - mais il faudrait écrire une page sur cela - qu' Albert Henry a écrit une histoire des mots "wallon" et "Wallonie" qui montre bien que le concept "wallon"" a désigné au moins une population à partir de 1500-1600. C'est même en vérité un concept plus répandu que "belge" bien que je pense aussi que la Belgique a eu une réalité à partir de cette date, sur la foi d'un article excellent paru dans Le Débat il y a quelques années et bien pensé. Mais ce n'est pas l'argument le plus important.

Il s'agit donc non pas de défendre une cause, mais de partager un savoir déjà publié (voir les définitions diverses de la neutralité sur WP), notamment dans les diverses histoires de Wallonie parues depuis 1973: celle de (dirigée par) Léopold Genicot (1973), celle (dirigée par)d'Hervé Hasquin (la partie historique au sens strict de La Wallonie, le Pays et les Hommes (1975-1981) mais aussi celle dirigée par [[Rita Lejeune}] (et qui concerne les sciences, les arts et les lettres). Enfin il y a la récente histoire de la Wallonie à nouveau d'André Demoulin et JL Kupper, celle d'H.Hasquin en 1999. Dans la bibliographie (trop longue, mais que je déplacerai quand sera enlevé le babdeau de non pertinence) que j'ai placée au-dessus de Histoire de la Wallonie avant 1830. Qu'il y ait un consensus dans la communauté scientifique belge sur cela, me paraît évident. Ceci ne justifie pas tout mais est toiut de même un solide argument. J'ai été oblié aussi de m'enservir par exemple pour la pages Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie qui avait été proposé à la suppression alors que tout est tiré d'un livre édité par la Fondation Roi Baudouin (encore une fois, je ne dis pas que le fait que ce soit édité par cette Fondation justifie tout mais ce me semble un agument solide).

En conclusion, je dirais que l'on ne peut pas a priori mettre en cause ce qui a trait à la Wallonie, surtout si c'est bien sourcé et si cela possède des références. Cela me semble être le cas de cette page que vous avez mise en cause. Je posterai ceci sur votre page pour que nous puissions en discuter. Bien sûr je souhaite que nous arrivions à un accord. Je pourrais ^par exemple ajouter au départ du texte la même définition que poutr l'H. de la W.: c'est l'H. de l'espace correspondant à ce qu'est aujourd'hui la Région wallonne.

Cordialement,

Utilisateur: José Fontaine 10/9/6 14h23

il s'agit d'un désaccord de pertinence sur le regroupement d'informations effectué, et non sur la validité des contenus.
on peut parler de la science du monde indien, des mathématiques de la civilisation islamique ou chinoise, parce que cela correspond non pas à un découpage "rétroactif", mais à des civilisations ayant effectivement existé sous cette forme pendant un temps conséquent, avec une forte cohérence interne même si elles peuvent avoir des liens entre elles. De ce point de vue on peut également parler des sciences en Europe au Moyen-Age, en distinguant la sphère occidentale et le monde byzantin tant qu'il a eu une existence autonome. Mais un découpage plus fin semble parfaitement absurde du point de vue de l'histoire des sciences. Va-t-on classer Gerbert d'Aurillac dans les mathématiciens auvergnats de la même façon ? Le savoir scientifique s'est toujours appuyé sur les voyages et la correspondance, et ne peut être défini à l'échelon local. La grosse majorité de ce qui figure dans l'article n'intéresse d'ailleurs pas directement la Wallonie !
en revanche quand il y a un centre culturel identifié, il peut y avoir un article précis, du type "école mathématique de Liège" (avec des dénominations qui ne soient pas des anachronismes si possible !). Le programme donné pour la Wallonie montre qu'elle n'est pas dans ce cas : selon tes propres mots, histoire de l'espace correspondant à la Wallonie actuelle ou la Région wallonne actuelle. En gros cet article ne tient pas debout tout seul : ce qui s'est passé entre 900 et 1800 ne justifierait pas son existence, mais cete justification découlerait de la situation actuelle. Drôle de façon de concevoir l'histoire !!! Peps 10 septembre 2006 à 22:12 (CEST)
100 pour 100 d accord avec Peps ! On vpoit bien en lisant l article que son contenu depasse la region de la wallonie ; tu l ecris toi meme : "La Wallonie est chaque fois mêlée à ces courants". La science s inscrit bien dans un echange de pensees et de savoir, et il n y a rien de choquant que les plus grandes civilisations scientifiques ont toujours correspondu aux civilisations "dominantes". Bien, cela dit, je dois ajouter que tes propres propos laissent un doute de copyvio : "tout est tire de tel ou tel livre" ; "le titre est le titre d un livre" ; ... (J ai des raisons d etre parano a ce point !).
Si un scientifique ou un ensemble de scientifiques s est implique dans la reconnaissance d une identite (on devrait plutot dire d une appartenance), cela merite d etre mentionne dans sa biographie. Si ce combat lui est attribue malgre lui par des historiens, le point de vue doit etre nuance, et l historien cite. Ektoplastor, 11 septembre, 10:30 AM Heure de NY

[modifier] Une façon de justifier l'histoire...

Il y a plusieurs historiens qui s'expriment dans le sens où je le fais moi-même( Marcel Florkin, et Robert Halleux . De fait il s'agit de considérer un espace découpé pour le passé en fonction de la Wallonie actuelle et de dire ce qui s'y est produit qui explique certaines choses comme la révolution industrielle. Rien de plus, rien de moins. Il ne s'agit même pas - surtout pas ! - de dire qu'il y aurait une science wallonne. 2+2=4 n'a pas été inventé à Liège! Mais Liège le savait (et d'autres choses), voilà tout ce qui me semble être dit dans cette page. Si elle n'est pas assez nuancée du point de vue d'un universalisme scientifique, proposons des choses, des modifications. Le christianisme est aussi chose universelle mais j'ai lu il y a quelque temps une histoire religieuse du village de Jemappes et ce n'est pas con du tout. C'est dans le même esprit - mutatis, mutandis - que je propose cette page. Il est possible que ces pages puissent valoriser la Wallonie mais mon souci est de l'expliquer et Robert Halleux s'est un jour bien expliqué là-dessus à la radio. Je le cite car c'est un grand historien et un grand scientifique (que je ne suis certainement pas au sens des sciences exactes).

On peut aussi changer le titre: dans le sens quel a été l'impact des sciences en Wallonie, comment elle y a participé ou même regrouper les deux pages: histoire des sciences et des techniques en Wallonie. Si je me souviens bien, il y a, par exemple, une influence d'un aristotélicien sur la vision que l'on avait de la politique à Liège vers le 13e siècle. Histoire "en" Wallonie et "Wallonie" entendu au sens de l'espace d'aujourd'hui. Le propos est modeste même s'il tend aussi à signifier que cet espace n'a pas échappé aux grands courants du monde avec le couronnement de la révolution industrielle aux 18e et 19e, ce qui est important. Mais aussi les Fonts bpatismaux de R. de Huy, cet objet ne s'est pas fait par hasard en Wallonie etc.

Pour un historien, ce n'est pas qu'anecdotique que Descartes ait appris la condamnation de Galilée par quelqu'un de Liège... C'est plus significatif que les villages qui montrent l'hôtel où Napoléon a dormi une nuit...

José Fontaine 11 septembre 2006 à 21:15 (CEST)

PS: Le rayonnement des écoles de Liège est lui aussi très frappant et c'est une sorte de classique de l'histoire de la Wallonie depuis Léopold Genicot avec la carte que j'indique dans le texte

[modifier] Autres conbfirmations

La carte de Genicot (rayonnement des écoles liégeoises) a été reprise sur un site de l'Ulg, dans plusieurs bouquins, par l'Institut Destrée etc. Là c'est bien l'intention de l'historien lui-même comme chez Florkin et Halleux. Lorsque je suivais les cours de F. Van Steenbergen, il inistait aussi sur l'identité de gens comme Siger de Brabant. Il y a aussi - pour moi la théologie est une science (je vais dire pourquoi) - des influences des sciences sur les arts comme les fonts baptismaux de Liège et ceux de Furnaux par exemple et alors la mise en place de la révolution industrielle celle qu'on connaît comme telle mais aussi celle du Moyen-Âge lui-même.

Dans L'identité de la France, Braudel se pose à plusieurs reprises la question de savoir si l'Histoire de France ne s'inscrit pas dans une histoire plus large qui est celle de l'Europe, mais examinant la question de l'histoire de l'Europe, il se dit aussitôt que cette perspective est trop limitée et qu'il faudrait plutôt faire l'histoire du monde. ET quand il en arrive à cette conclusion, l'objet à thématiser étant vraiment trop large (et impossible à décrire), il revient à l'Histoire de France. Les références sont ici Genicot, Halleux, Florkin, Rita Lejeune, Stiennon: Genicot est un spécialiste du Moyen-Âge, Halleux des techniques de la métallurgie depuis l'Antiquité, Florkin a écrit plusieurs chapitres sur l'histoire des sciences en Wallonie dans La Wallonie, le Pays et les Hommes.

[modifier] Dans la dernière histoire de Wallonie (2003)

De fait le titre de la page est inspiré d'un article de Robert Halleux et des co-auteurs, mais il existe aussi plusieurs articles de Florkin et donc Genicot, mais aussi Félix Rousseau, Van Steenbergen, Jean Lejeune... Reprenant cette tradition, dans la dernière Histoire de Wallonie (Kupper/Demoulin comme directeurs), JL Kupper décrit comme suit les écoles "liégeoises": "Ces écoles étaient installées dans la cathédrale, les collégiales et les abbayes de la cité de Liège mais également dans les monastères du diocèse: Stavelot-Malmedy, Saint-Hubert, Waulsort, Gembloux, Saint-Trond et, surtout, Lobbes-sur-Sambre qui, spirituellement appartenait au diocèse de Cambrai, mais qui, temporellement, relevait de la principauté liégeoise. De cet enseignement foisonnant émergent de grandes figures intellectuelles: ...Rathier..., Heriger de Lobbes... le poète et pédagogue Egbert... l'évêque Wazon... ...Olbert de Gembloux... le mathématicien Francon..., le chroniqueur Sigebert de Gembloux... le théologien Ruppert de Deutz... le théologien Alger ... l'abbé Wibald de Stavelot ... etc.

Ensuite, il cite les mêmes noms qui sont dans la page: Godefroid de Fontaines, Jean de Hocsem (l'interprète aristotélicien des luttes politiques à Liège) etc.

Simplement pour dire que les sources sont multiples.

Sens donné à "Sciences"

Sciences de l'esprit: philo, critique littéraire, théologie.../sciences humaines: sociologie, économie, psychologie, histoire, philologie.../ sciences exactes: chimie, physique, mathématique... Répartition proposée par Jean-Marc Ferry

[modifier] Renommer?

On pourrait renommer la page : la vie scientifique en Wallonie (je propose de garder le mot Wallonie en précisant ce que l'on entend par là)? Ou par exemple, garder une seule page pour toute la durée envisagée (du Moyen-Âge à aujourd'hui ce qui n'est fait qu'en partie)? Je me rends compte qu'il existe une Histoire des sciences en général dans WP (je ne le savais pas). Mais j'ai suivi des gens dont la crédibilité est solide pour intituler cette page (Halleux, Florkin, Rousseau, Genicot, Lejeune, Kupper et d'autres). La perspective proposée ici n'a en tout cas rien d'inédit.

Une autre proposition : renommer en Histoire de la vie scientifique en Wallonie (tjs en précisant ce que l'on entend par "Wallonie" et en allant jusqu'à aujourd'hui). En fait je pense que c'est assez exactement le propos de tous les auteurs cités mais qui, parce qu'ils ne contribuent pas sur WP ont pris des intititulés plus audacieux ou moins modestes, tout en étant des des gens parfaitement sérieux. La page "Histoire des techniques en Wallonie" - je comprends, je pense, ce que vous voulez dire avec les sciences - n'a pas le même caractère en quelque sorte "autarcique" dans la mesure où ces techniques ont été utilisées en Wallonie et de plus sur une large échelle, d'une manière qui a été exemplaire et singulière au départ, plus originale et créatrice (par exemple la "méthode wallonne" qui est signalée par exemple dans l'Encyclopédie de Diderot, entre autres, le système des pompes, l'art de la mine etc.).

Cordialement,

José Fontaine 12 septembre 2006 à 10:45 (CEST)-

[modifier] Mon avis

  • Le contenu : Avant de s interroger sur le titre, regardons le contenu (c etait l objet du desaccord de pertinence de Peps). Revenons donc au point de depart. La premiere contestation concerne l appartenance a la Wallonie. Pour sortir d un theme qui te tient a coeur, prenons les scientifiques "arabes" ; cette appellation est souvent sujette a discussion car les scientifiques des civilisations arabes du moyen age n etaient pas arabes. Scientifiques de langue arabe serait une appellation correcte ; toutefois scientifiques arabes est moins discutable que scientifiques de la Wallonie, car les civilisations arabes etaient des gouvernements etablis avec une veritable cohesion sociale, un territoire etendu sur plusieurs continents, des populations diverses integrees.
  • Es tu d accord pour dire que l ensemble des propos est rapporte de l avis d un certain nombre d historiens que tu as cites ? Aussi serieux soit il, l avis est personnel, non ? Dans ce cas, il faut clairement que les auteurs apparaissent dans l article.
  • Le titre : Histoire des sciences en Wallonie ... Mouais... En 900, les centres de recherche scientifique ne se trouvaient certainement en Wallonie ... sauf si on considere que recopier des textes bibliques c est faire de la science :). Pour redevenir serieux, la science ne s est jamais arretee a des frontieres geographiques ... et c est d autant plus vrai depuis un siecle avec la globalisation des echanges. La plupart des scientifiques sauf exceptions bougent. On peut faire une Histoire de la science en Europe au XXe siecle (il y aurait beaucoup de choses a dire, ne serait ce avec le triste episode 1933-1945), toutefois, il serait absurde d ecrire un article Histoire de la science a Paris au XXe siecle ...
  • Renommer le titre : En renommant le titre, on reoriente l article !!! Pourquoi pas ? Impact de la science en Wallonie, voila un article qui me paraitrait deja plus serieux ! J attends de voir ce qu en pense Peps.

Utilisateur:Ektoplastor, 09/12/06, 10:52AM, Heure de NY

[modifier] Suivre un programme ou ranger des informations ?

Dans la mesure où il y a déjà un nombre d'informations conséquentes dans l'article, il ya deux problèmes

  1. où les informations actuellement évoquées devraient-elles idéalement se trouver ?
  2. que penser du programme l'Histoire de la Wallonie avant 1830 est définie comme l'histoire de l'espace correspondant à la Wallonie actuelle ou la Région wallonne actuelle.

Je pense avoir assez dit mes réticences de principe vis à vis du point 2. Vu le contenu de l'article, dans lequel la Wallonie n'est jamais concernée en tant que telle, il me paraîtrait plus pertinent de parler des centres culturels dominants de la région : Liège, Louvain. Les articles qui pourraient être pertinents

Ensuite, dans les articles sur l'histoire de la Wallonie on peut faire un paragraphe "science" donnant des liens vers les centres culturels dominants. En tout cas il faut reconnaître que la science est européenne et se fait plus dans les villes qu'à la campagne (même si comme Descartes on peut y réfléchir au calme :) ) Peps 12 septembre 2006 à 19:10 (CEST)

[modifier] Tout de même

Ektoplastor me demande Es tu d accord pour dire que l ensemble des propos est rapporte de l avis d un certain nombre d historiens que tu as cites ?

A cela je réponds oui, sans l'ombre d'une hésitation. Je n'ai consulté que des ouvrages historiques sur la Wallonie qui parlaient de la science (des sciences) dans le sens que j'ai traduit ici. Je n'ai rien tiré de moi-même, rien. Toutes les pages sur la Wallonie que j'écris le sont toujours à partir d'une bibliographie abondante: il suffit d'aller voir les contributions.

Quand on écrit vite, on, écrit long, donc je m'excuse pour la longueur de ma réponse. Mais je voudrais quand même fortement dire que l'avis n'est certainement pas mon avis. Les citations ne le montrent-elles pas assez? Je voudrais dire aussi que j'ai visé l'ensemble du savoir (y compris les sciences de l'esprit: citer Aristote etc. ou parler de la Bible). Enfin, il ne s'agit pas de dire qu'il s'agit de savants wallons, mais de l'activité scientifique en Wallonie ou de son impact. Mais si je propose Histoire de l'activité scientifique c'est que le titre me semble meilleur (plutôt que Histoire de l'impact). Si je reprends la remarque de Peps, le concept Histoire de l'activité scientifique à... ou en... me semble chaque fois juste, sauf si c'est trop petit.

Je pense quand même que la Wallonie est concernée en tant que telle. Et je pense aussi que les auteurs auxquels je me réfère sont présents tous dans l'article: il suffit de le relire. Ils n'y sont pas tous cités, mais je veux bien ajouter ceux mentionnés dans la discussion.

Si chez nous, plusieurs auteurs qui ont étudié ce sujet le font dans le cadre de plusieurs ouvrages consacrés à la Wallonie, en quoi est-ce étrange de le faire ici? D'autant plus que je propose de renommer cela Histoire de l'activité scientifique en Wallonie sans plus mentionner de dates et donc en arrivant à aujourd'hui. D'une manière générale, dans bien des pages que j'ai écrites, c'est cela que j'ai simplement fait: communiquer un savoir qui existe sur la Wallonie, qui est structuré comme cela, notamment dans le domaine de l'histoire qui parmi ceux que je connais le mieux. Il n'y a pas de raison de ne pas le faire.

Il me semble que l'on pourrait dire ceci: il existe une abondante bibliographie sur l'histoire de la Wallonie et en particulier le cas tout à fait classique du rayonnement des écoles de Liège, qui a été inséré dès 1973 dans l'Histoire de la Wallonie de Genicot et qui est ensuite proposé dans des programmes pédagogiques (par L'institut Destrée). Il est légitime de faire un tel article sur la Wallonie en tenant compte de vos observations par la manière de renommer l'article.

On fait partager son savoir: il y a un savoir de la Wallonie pas seulement dans le domaine politique, culturel mais aussi scientifique. D'une certaine façon, je pourrais dire qu'il est possible d'aborder aussi la question par Liège, Louvain (etc.), mais qu'on peut le faire par la Wallonie étant donné que c'est parce biais que les auteurs l'ont fait, qu'ils sont cédibles et que tous ceux cités ici le font par ce biais (ou pratiquement tous).

Je ne dirais pas que dans le domaine historique, les sources que je donne sont les seules, mais elles sont plus abondantes qu'en prenant d'autres point de repères qui ne sont pas les points de repères des auteurs consultés ici ni des ouvrages consultés ici qui tous ont comme thèmes la Wallonie définie comme ils le font et comme je l'ai rappelé.

Comme la page devrait être deux fois plus longue, je ne vois pas comment l'insérer dans une Histoire de la Wallonie qui doit être plus synthétique.

Padonnez-moi de dire ceci: il arrive parfois que j'aie le sentiment que ce type d'approche devenu traditionnel en histoire semble étrange, inhabituel, inédit alors qu'il s'inscrit dans un vraie tradition historique dans les universités wallonnes et francophones.

Et l'important c'est d'éviter de faire croire que l'on va parler seulement d'une science wallonne ou de savants wallons. Je souligne ceci pour rencontrer l'objection de Peps. On va parler du passé de la Wallonie vu sous cet angle. Je dirais que la Wallonie et son savoir mérite bien une telle page qui n'est pas exclusive (contradictoire) d'autres pages. Enfin, ce que je dis n'est pas à prendre ou à laisser...

Mais ce qui est vrai c'est que ce qui est mis en avant ici c'est plus l'histoire que les sciences, c'est plus une approche historique concernant la Wallonie dans son rapport avec les sciences et cela me semble justifié, légitime.

José Fontaine 12 septembre 2006 à 21:04 (CEST)

un tel article ne suivrait pas du tout la logique de l'histoire des sciences (ou des mathématiques), je souhaite donc déjà qu'il soit décatégorisé, et que son titre soit au moins changé en un truc genre la vie scientifique en Wallonie de 900 à 1800 (il s'agit d'un tableau de la vie scientifique et non d'une histoire des sciences).
Je ne m'opposerai pas à un tel renommage. Je persisterai cependant à trouver absurde de procéder à une telle lecture rétroactive : l'histoire se fait en étudiant les cadres géographiques et mentaux du passé, pas ceux du présent. Le fait que cela corresponde à une tradition historique dans les universités wallonnes et francophones ne m'impressionne guère ; quand on verra un auteur américain étudier les choses sous un tel angle, ce sera une vraie preuve de pertinence Peps 12 septembre 2006 à 22:01 (CEST)


[modifier] Proposition de retrait du bandeau de non pertinence

José Fontaine 13 septembre 2006 à 09:58 (CEST)

Suite à la décatégorisation et au renommage de l'article tel que prpposé par Peps

Je suis d'acord sur le fait qu'il s'agit d'un tabeau de la vie scientifique en Wallonie et non d'une histoire des sciences: cela avait été toujours mon intention. La catégorisation en Histoire des mathématiques n'est pas de mon chef, je n'en avais pas bien conscience et je considère de fait que les éléments dans l'article ne pouvaient être que quelques passages dans une plus vaste histoire s'il devait être envisagé comme contribuant à l'histoire des sciences en général.

Ceci dit, l'histoire est aussi la science de ce qui change et des cadres du passé on arrive au présent, le tout étant de savoir comment et d'éviter finalisme et déterminisme. Mais bien sûr c'est un autre débat.

José Fontaine 13 septembre 2006 à 09:58 (CEST)

OK pour retirer le bandeau. La situation comme je le disais ne me paraît pas satisfaisante pour autant. Je préfèrerais que les éléments qui dans cet article font réellement partie de l'histoire des sciences, figurent sous d'autres étiquettes (cf ci dessus : école de Liège, université de Louvain), et que l'article général serve surtout de résumé fléchant vers les différents articles détaillés.
on donnerait ainsi une place centrale aux articles dont personne ne peut critiquer la pertinence de la dénomination (il y a bien une université de Louvain, il y a bien eu au Moyen Age une école de pensée à Liège). L'article « Histoire de la vie scientifique en Wallonie » serait alors une présentation synthétique permettant de retrouver les articles détaillés utiles. Car je pense toujours ce n'est qu'un des modes de regroupement envisageables de l'information, et pas forcément le plus pertinent. Peps 13 septembre 2006 à 14:09 (CEST)

Je vous remercie très sincèrement d'avoir engagé une discussion qui m'a fait bien voir les difficultés que vous avez soulevées. Et de fait, pour les écoles de Liège, cela mériterait un article bien plus approfondi, presque technique mettant notamment en avant le trivium et le quadrivium au Moyen-Âge mais j'avoue que pour l'instant, je n'ai pas la documentation ni le temps.

Si l'on envisage (je pense que c'est votre conception aussi?), non seulement les sceinces exactes, mais la théologie, la philosophie, les idées politiques, la sociologie, on pourrait de fait faire une page plus sythétique sur Histoire de la vie scientifique en Wallonie et en retirer les pépites (éventuellement importantes d'ailleurs, plus peut-être parfois que l'article synthétique) qui pourraient alors prendre vraiment place dans une page plus catégorisée Histoire des sciences. Il faudrait cependant distinguer alors ce qui peut être dit de la philosophie et des sciences exactes. Par exemple, des choses pourraient être dit sur Baïus qui est un théologien qui, par réaction, a provoqué le jansénisme, sur Jadot, Lise Thiry pour prendre des contemporains, le groupe mu. En fait je vais lire les articles de WP pour voir comment vous résolvez aussi la distinction philosophie/sciences qui n'était pas faite à une certaine époque. Ce serait peut-être intéressant de lire plus attentivement Robert Halleux, car c'est par excellence un grand historien des sciences (même peut-être un très grand historien...?), membre de l'Institut je pense.

Je vous remercie de votre courtoisie et de votre honnêteté intellectuelle,

José Fontaine 13 septembre 2006 à 16:37 (CEST) 13 septembre 2006 à 16:36 (CEST)