Discuter:Haute qualité environnementale

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Haute qualité environnementale fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

Si l'article ne parle que de droit français, merci de cliquer ici pour rattacher cet article au portail du droit français. Sinon, nous vous remercions de simplement cliquer là pour confirmer le rattachement de cet article au portail des droits du monde. Merci de votre aide !

Gem, cet article avait été rédigé mots pour mots selon le texte "officiel" définissant les cibles et sous-cibles de la norme HQE. Les modifs que tu as faites, pour autant qu'elles sont pertinentes, sont-elles liées à une évolution du texte ou à une interprétation personnelle ? Note par ailleurs que le point que tu ajoutes sur l'économie d'énergie était compris dans la notion d'éfficacité énergétique des exigences minimales de cette cible. Par ailleurs, la notion d'énergie renouvelable locale me semble "limite" et ne pourrait éventuellement convenir qu'au bois de chauffage. --Pontauxchats 14 fév 2004 à 10:22 (CET)

Je visais une traduction en français plus ordinaire. Un simple copier-coller de la norme ne me satisfaisant pas. je me suis arréter parce que c'était trop de travail pour un non spécialiste comme moi. Apparemment c'est raté, je restaure.

gem 16 fév 2004 à 09:16 (CET)

Amha, ton intention était bonne, et je ne voudrais pas te brider. Cet article mériterait d'être développé pour qu'il y ait un détail des implications et significations. Je pense qu'il faut respecter la liste des 14 cibles en la laissant telle quelle, mais que cette liste pourrait être suivie (ou précédée) d'un texte +- long décrivant ces fameuses implications et significations, en français plus ordinaire. je ne peux pas m'en occuper pour l'instant, mais vas-y. dès que je le pourrais, je viendrai te soutenir. --Pontauxchats 16 fév 2004 à 09:33 (CET)

[modifier] retrait de l'ordre des archi français

j'ai retiré ce § car non-encyclo, mais il serait bon d'en tirer des infos pour un § encyclo dans l'article, genre critiques. --Pontauxchats | ✉ 26 juillet 2005 à 20:03 (CEST) :

Par conséquent, la démarche HQE qui prônait au départ une volonté d'amélioration liée à l'environnement et au développement durable, n'est aujourd'hui qu'une "entreprise" médiatique et médiatisée (comment un bâtiment obtient-il la dénomination "HQE"? 3 critères sur les 14 seulement? et voyez lesquelles...) Avec un tel engouement médiatique, celles qui en profitent véritablement ne sont-elles pas les (rares) entreprises affiliées à l'"association"? Car désormais, elle ne parle qu'en terme d'Economie et de management. C'est sans doute pour cela que l'Ordre des Architectes se retire de l'association HQE... (cf: http://www.architectes.org/partie.php?partie_id=6&rubrique_id=71&ssrubrique_id=263)

Le texte suivant a été déposé par un anonyme n'ayant pas perçu le déplacement de son § ici : (Pontauxchats | ✉)

Merci à la personne (probablement celle ci a écrit cet "article") qui a eu l'amabilité et l'intelligence d'effacer mon paragraphe concernant les dérives de la HQE (problèmes concernant la validité de l'obtention du logo (HQE n'est ni un label, ni une norme) car 1er problème en ce qui concerne l'obtention de ces critères (3 sur les 14... ce n'est pas vraiment contraignant), beaucoup de projets HQE n'ont pas du tout aboutit à des bilans énergétiques satisfaisants, certains critères ne peuvent pas être quantifiés : intégration au site, etc); sous prétexte que tu sois totalement dénoué(e) de logique et d'informations impartiales. Ne fais pas du copier/coller, tu honores la HQE sans vraiment la connaitre, à moins que tu fasses justement parti des membres actifs, dans ce cas là je te comprend: plus c'est médiatisé et plus il y a de l'argent en jeux, c'est normal n'est-ce pas? Tu me fais penser à tous ces fanatiques religieux qui ne parlent que d'illusions démagogiques. Si ce que je dis est vrai, alors ne l'effaces pas, chacun à le droit de s'exprimer et d'informer autrui, surtout en ce qui concerne le développement durable, l'une des causes les importantes et légitimes pour laquelle il faut se battre car la survie de l'humanité est comptée! Ne pensons pas à court terme, soyons intelligents (non pas blasés et égoïtes) et pensons à long terme, pour le futur, pour nos enfants!

[modifier] "Démarche qualité"

Ne devrait-on pas dire "démarche qualitative"? "Démarche qualité" me parait incorrect. J'hésite à remplacer toutes les occurrences de ce mot. --Cutter 5 juillet 2007 à 22:55 (CEST)