Discuter:Héliocentrisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Astronomie
 Héliocentrisme fait partie du projet Astronomie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'astronomie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de l'Astronomie pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Observations de Herschel

En 1783, William Herschel analyse le déplacement du soleil en observant le mouvement propre de 14 étoiles... Le soleil n'est donc pas immobile dans l'Univers. Mais il le place quand même au centre de la Voie Lactée

J'ai placé ces deux informations extraites de l'astronomie et son histoire (Jean-René Roy) bien qu'elles paraissent contradictoires. Si quelqu'un peut mieux expliquer ... HB 20 juillet 2005 à 11:51 (CEST)

[modifier] Copernic et rétrogradation

J'ai retiré l'allusion à la rétrogradation dans l'introduction des épicycles du modèle de Copernic. D'après mes sources (voir plus haut), le système simplifié suffisait à expliquer les mouvements rétrogrades. HB 20 juillet 2005 à 12:15 (CEST)


[modifier] Thalès et Pythagore

Les deux articles suivants affirment que Thalès de Milet et son disciple Pythagore de Samos croyaient en une Terre sphérique tournant sur elle-même autour du Soleil :

-- Mathieugp 18 mars 2007 à 21:53 (CET)

J'ai le plus grand respect pour Serge Mehl dont le travail est toujours fortement documenté mais sur ce point son avis semble être marginal : J-R Roy précise, dans l'Astronomie et son histoire, que l'école Pythagoricienne n'est pas héliocentrique et place au centre de tout ou bien la terre ou bien un feu d'Hestia invisible de la terre et différent du soleil (voir ce site), il suffit pour s'en convaincre de lire leur théorie sur la musique des sphère. Quant à Thales de Millet, il pense que la terre est plate et flotte sur l'eau. J-R Roy n'est pas le seul à développer cette version (voir ce tableau, ce site ou ce site). HB 18 mars 2007 à 23:11 (CET)
Je ne saurais déterminer qui dit vrai dans cette affaire. Peut-être devrions-nous contacter Serge Mehl pour qu'il nous fasse connaître ses sources à ce propos? Il y a peut-être simplement une erreur dans son site. -- Mathieugp 19 mars 2007 à 04:53 (CET)
Messieurs, tout de même, ce n'est pas bien compliqué! Il faut savoir : 1) par qui sont connues les idées de Thalès; 2) Ce qu'en disent ces témoins. Concernant sa cosmogonie, 10 mn suffisent à découvrir qu'elle ne semble être décrite que par Aristote, qui dit que Thalès croyait en une Terre en forme de disque au centre de la sphère céleste. Armé de ces données, il faut trouver des analyses d'historiens les confirmant. Vu le caractre classique de la chose, ça ne devrait pas être trop long. Je vous laisse faire.
PS : évitons les sites perso et/ou amateur d'histoire des sciences pour glaner des infos...--EL 19 mars 2007 à 08:25 (CET)
Arf, pour le coup, il suffit d'aller... ici!! AdQ parfaitement sourcé! Suffit de reprendre les sources.--EL 19 mars 2007 à 08:37 (CET)
La source secondaire que constitue le site de Serge Mehl n'est bien sûr pas la source qui nous intéresse. Je laissais simplement entendre que Serge Mehl a soit fait une erreur dans son site ou a eu accès à une ou plusieurs source(s) affirmant ce qui est affirmé dans son site. Si cette ou ces source(s) n'existe(nt) pas, alors l'affaire est close. Si cette ou ces source(s) existent, alors il y a peut-être contradiction dans les sources premières et possiblement même un débat d'historiens sous-jacent, ce qui est malheureusement très souvent le cas. Bien sûr, cela dépasse mes propres compétences, n'étant ni historien ni helléniste, mais ça vaut le coup de faire une petite enquête ne serait-ce que pour ne pas accidentellement propager une vieille erreur factuelle, peu importe d'où elle provient et par qui elle s'est imposée. Je vais écrire à M. Serge Mehl. -- Mathieugp 19 mars 2007 à 23:03 (CET)
Certes, la remarque est judicieuse. Mais si une telle controverse existe, elle est manifestement fort discrète, et comme la vocation de WP n'est pas de mettre au jour les controverses négligées par la communauté des historiens, je crains que tout cela ne finisse, au mieux, par une note de bas de page. Le jeu en vaut-il la chandelle? Ce n'est pas certain. Ceci étant dit, je serais curieux de connaître le fin mot de cette histoire.--EL 20 mars 2007 à 00:35 (CET)

[modifier] XVIIIème siècle, vraiment ?

Extrait : "La théorie de l'héliocentrisme s'est opposée à la théorie du géocentrisme, lors de la controverse ptoléméo-copernicienne, entre la fin du XVIe siècle et le début du XVIIIe siècle : l'héliocentrisme fut l'objet d'interdits religieux, en 1616. Galilée fut condamné en 1633 pour son livre le dialogue sur les deux grands systèmes du monde (sa peine fut commuée en assignation à résidence par Urbain VIII). Les interdits furent levés en 1741 et 1757 par Benoît XIV."

Ce ne serait pas plutôt "entre la fin du XVIe siècle et le début du XVIIe siècle" ?--OlivierMiR 1 novembre 2007 à 19:35 (CET)