Utilisateur:Hégésippe Cormier/novembre 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Discussions de novembre 2005

[modifier] Ze Last Return

N'en jetez plus ! Croyez-le, je suis sensible à ces marques de sympathie. Hégésippe | ±Θ± 10 novembre 2005 à 00:43 (CET)

Ouais, t'es revenu !! Ça me fait bien plaisir. ;-) — Wiz (Discuter) <mail> 8 novembre 2005 à 22:47 (CET)

ENFIN ! ♦ Pabix ♮ 8 novembre 2005 à 23:31 (CET)

Coucou le revoilou :) Tella 8 novembre 2005 à 23:32 (CET)

Je me joins au concert de klaxons :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 00:51, 9 novembre 2005 (CET)

Hello, Hégésippe :o) heMmeR (✎) 9 novembre 2005 à 02:50 (CET)

Ouah, Hégésippe, quelle surprise ;D Alvaro 03:00, 9 novembre 2005 (CET)

J'ajoute ma voix pour te souhaiter de nouveau la bienvenue avec un immense plaisir. Werewindle 11:20, 9 novembre 2005 (CET)

Tu as tenu deux semaines, c'est déjà une petite victoire. Mais bon on replonge un jour ou l'autre, c'est fatal, wikipédia c'est pire que la cigarette :-) (->Jn) * 11:30, 9 novembre 2005 (CET)

Rebienvenue! Boréal 9 novembre 2005 à 15:01 (CET)

Ouééééé ! le Korrigan ^bla 9 novembre 2005 à 16:02 (CET)

Rebienvenue ! Spedona 9 novembre 2005 à 17:14 (CET)

De retour à la "maison". En voilà une bonne nouvelle. Ca fait plaisir ! Kuxu 9 novembre 2005 à 19:23 (CET)

Rewelcome! ca fait plaisir Jef-Infojef 9 novembre 2005 à 20:31 (CET)

Quel comité de (ré)accueil. Et je m'y joins avec entrain. Content de te savoir de retour. Khardan (₭) 10 novembre 2005 à 00:08 (CET).

Salut Hégésippe! ··Lisæl·· 10 novembre 2005 à 00:32 (CET)

J'en jette ici aussi, alors. Bienvenue ! Solensean →æ← 10 novembre 2005 à 01:36 (CET)

J'l'ai vu , il a jeté son wikipatch :) --Boly ♪ 10 novembre 2005 à 02:03 (CET)

J'arrivais à peine, vous partiez déjà... Comme tout le monde joue du klaxon, je me permets d'accrocher un petit ruban à mon tour. --jodelet 10 novembre 2005 à 23:57 (CET)

Ah... Ben tu vois bien que t'avais pas envie de partir finalement ;) Content de te revoir ! PieRRoMaN ¤ Λογος 23:04, 10 novembre 2005 (CET)

[modifier] Tu veux du gâteau ?

Content de te revoir parmi nous, et merci pour tes vœux d'anniversaire. Je t'invite à manger une part de gâteau :)

Guillom (^_^) 10 novembre 2005 à 12:31 (CET)

[modifier] Retour sommaire

Salut Hégésippe, retour sommaire Merci pour la combine du toc --Romano1246 10 novembre 2005 à 22:06 (CET)

[modifier] Autorisation

Je souaitais savoir si vous me permettriez, cher Hégésippe, d'utiliser votre logo. Merci de votre réponse, que vous ~~pouvez~~ devriez faire ici. notafish }<';> 11 novembre 2005 à 01:22 (CET)

[modifier] PàS

Merci de ton coup de main. Encore deux ou trois et je vais me coucher. NB. : ce ne sont que les pages à supprimer... Il y en a d'autres du même tonneau qu'on peut garder, quitte à les blanchir et à écrire autre chose à la place... achille-41 11 novembre 2005 à 02:38 (CET)

[modifier] Lien externe dans Shingon

Bonjour,

J'avais enlevé ce lien parce que j'avais eu l'impression que c'était un site qui faisait la « promotion » d'un temple spécifique plus qu'un site généraliste. Mais effectivement, la sous-page que tu donnes donne des éléments qui complètent l'article (même si à terme, on peut espérer retrouver tout ça dans l'article...). On peut peut-être mettre directemet le lien vers cette sous-page dans l'article ? Zubro 15:06, 11 novembre 2005 (CET)

[modifier] Élections québécoises : restauration ?

Salut Hégésippe (au passage je suis content de ton retour)

J'ai vu que tu avais fait une demande de restauration pour Élection repentignoise de 2005 problème j'ai malheureusement supprimée toutes la prose électorale de Souris2002 en me basant sur ce précèdent, d'où deux petites questions : comptes-tu réellement transférer ces infos sur wikisources (perso je verrais plutôt cela sur un wikilivres traitant des élections québécoises en 2005) ? Si non, es-tu formaliste au point de vouloir la restauration de tous ces articles pour lesquelles se profilait nettement une suppression ? Je n'ai pas vraiment envie de restaurer 15 articles pour les supprimer dans 5 jours... Merci d'avance pour tes éclaircissements Wart dark discuter 11 novembre 2005 à 20:03 (CET)

D'un coté je suis déçu en tant que contributeur (je pense que ce tye d'article mérite leur place sur wikipédia dans certains cas) d'un autre coté je suis extrêmement heureux en tant qu'admin (que de travail en moins !) C'est grave docteur ? :D Wart dark discuter 11 novembre 2005 à 20:21 (CET)

J'avais senti le faux-nez (pour ne pas dire flairer :) mais n'oublions pas notre voie : ♥ ! Wart dark discuter 11 novembre 2005 à 21:08 (CET)

[modifier] Contestation concernant modif sur nom de page

(message faisant suite à Discuter:Saint-Christophe-et-Niévès#Cohérence)

Salut Hégésippe, Je conteste la cohérence de la modif en retour vers "Saint-Christophe-et-Niévès" demandée par Hégésippe Cormier et effectuée par Marc Mongenet. En effet Saint Kitts et Nevis serait plus juste, car "Niévès" n'est ni espagnol ni français ni anglais. Sur des documents et cartes françaises anciens l'île est nommée "Nevis". Le mot espagnol "Nieves" (sans accents) est la dénomination première de Colomb, mais alors il faudrait dire "San Cristobal y Nieves", car "Saint Kitts" est un diminutif anglais pour "St.Christopher" (qui est la traduction de "Cristobal"). J'ajoute que les Anglais s'y sont fixés depuis l'an 1650 environ et que les espagnols eux n'y établirent aucune colonie. ... Vérité historique et précision sémantique ! De plus, Nevis demande sa sécession du binôme au nom de "Nevis" pas au nom de "Niévès". (je connais bien le sujet et j'habite à coté.Millot 15:29, 12 novembre 2005 (CET))

(répondu dans Discussion Utilisateur:Millot, sous le titre de section « Saint Kitts and Nevis ») :

Je n'ai pas « demandé » le retour vers Saint-Christophe-et-Niévès. J'ai signalé l'incohérence qu'il y avait, à ce moment-là, entre un article titré Saint Kitts and Nevis et une catégorie:Saint-Christophe-et-Niévès. Nuance. Et si j'ai appelé au secours Marc Mongenet, c'est tout simplement parce que, dans le passé, il s'est justement attaché à apporter une certaine cohérence dans Wikipédia aux titres d'articles et de catégories consacrés aux divers pays du monde. Même si je n'approuve pas toujours tous ses choix, et « Saint-Christophe-et-Niévès » en est justement une illustration : je préfèrerais pour ma part une troisième voie, soit « Saint-Kitts-et-Nevis », ou mieux encore « Saint-Christophe-et-Nevis », qui respecterait à la fois les noms couramment utilisés, et la grammaire et la typographie françaises (traits d'union et usage de "et", comme il est recommandé dans l'Arrêté du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales (texte sur Wikisource) et dans la compilation de la liste des États, sans caractère officiel mais faite par l'Office des publications de l'Union européenne, à partir d'une analyse :

de la liste des États utilisée par les Nations unies ;
de la pratique des Communautés européennes ;
de la liste officielle des formes françaises recommandées pour les noms d’États et de capitales, de juin 1995, remplaçant l’arrêté du 4 novembre 1993 publié au Journal officiel de la République française du 25 janvier 1994) ;
de la liste ISO ;
des noms d'États en usage dans les dictionnaires Larousse et Robert.

En tout état de cause, « Saint Kitts and Nevis » n'est guère acceptable sur le wiki francophone, dès l'instant où existent une ou plusieurs formes francisées (et bien évidemment je préfère celle que je propose, et qui n'est ni la tienne ni celle de Marc Mongenet). Il restera évidemment à créer une nouvelle catégorie:Saint-Christophe-et-Nevis (pour remplacer catégorie:Saint-Christophe-et-Niévès) et, surtout, à corriger tous les liens conduisant soit à Saint Kitts and Nevis soit à Saint-Christophe-et-Niévès (un bot pourrait s'en charger). Hégésippe | ±Θ± 15:52, 12 novembre 2005 (CET)

(informé Marc M. de ceci dans Discussion Utilisateur:Marc Mongenet, sous le titre de section « Saint Kitts and Nevis ») :

Ma réponse détaillée et argumentée à Millot dans Discussion Utilisateur:Millot#Saint Kitts and Nevis t'intéressera sûrement, puisque j'y propose une troisième voie : « Saint-Christophe-et-Nevis », qui s'appuie à la fois sur l'arrêté français de 1993 et sur un texte de compilation émanant de l'Office des publications de l'Union européenne (qui semble avoir lui-même tenté une synthèse des plus intéressantes). Cependant, je ne prends pas sur moi de faire ce changement, je propose pour le moment, l'essentiel étant qu'il y ait concordance entre le nom choisi pour l'article et celui choisi pour la catégorie. :o) Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2005 à 15:59 (CET)

Finalement, après avoir retrouvé des discussions sur Saint-Vincent-et-les Grenadines (ici et là), je pense que la liste de l'UE n'a pas une qualité suffisante pour faire référence. En effet, Saint-Vincent-et-les Grenadines doit s'écrire sans trait d'union entre « les » et « Grenadines ». Je me base sur la Charte de toponymie de l'IGN et l'analyse suivante pour affirmer cela : « (4.14.1) Les noms officiels composés comportent un trait d'union entre tous les termes, sauf après l'article initial » et « (4.14.2 Noms juxtaposés) Lorsque plusieurs toponymes [] sont réunis dans des appelations [] on relie les composants par un trait d'union ; chacun des composants conserve sa propre graphie, avec ou sans trait d'union. Exemples : [] Aéroport de Pointe-à-Pitre-le Raizet.» On a donc « Saint-Vincent » juxtaposés avec « Les Grenadines » qui donne « Saint-Vincent-et-les Grenadines ». Marc Mongenet 13 novembre 2005 à 15:02 (CET)

Cela dit, « Saint-Vincent-et-les Grenadines » n'est pas un nom officiel, puisque c'est hors de la France. Pour les toponymes étrangers, l'IGN indique qu'en tant qu'organisme administratif, elle doit se conformer à la liste du Ministère des Affaires Étrangères (je remarque au passage que l'IGN utilise la capitalisation actuelle et non la capitalisation obsolète comme Wikipédia :-) Marc Mongenet 13 novembre 2005 à 15:26 (CET)

Nouvelles analyse
Je crois que je suis parti sur de mauvaises bases en ne faisant pas assez attention à l'aspect « officiel » ou non officiel d'un nom. En effet, pour faire simple :

Les noms officiels ont plein de traits d'union, d'où les noms de communes plein de traits d'union sur le site de l'INSEE comme Beffu-et-le-Morthomme.
Les autres noms n'ont pas de trait d'union.

Donc on devrait écrire « Saint Vincent et les Grenadines ». Mais :

en français, il y a toujours un trait d'union pour les Saint-Truc ;

donc on devrait écrire « Saint-Vincent et les Grenadines ». Mais :

on utilise des traits d'union pour coller plusieurs noms (Serbie-et-Monténégro, Papouasie-Nouvelle-Guinée) ;

donc pour coller « Saint-Vincent » et « les Grenadines » on écrit Saint-Vincent-et-les Grenadines.
Voilà, j'aime quand une nouvelle analyse arrive au même résultat. :)
Marc Mongenet 13 novembre 2005 à 16:51 (CET)

Mes excuses à Marc Mongenet ont croisé l'envoi de ton message. Merci pour ce rappel à l'ordre. Je crois que les dégâts ont pu être récupérés (l'historique était resté sur chacune des pages). En revanche j'ai l'impression que ce n'est pas la première interversion de cet article et qu'il ne reste pas de trace des premières ébauches. Channer 13 novembre 2005 à 18:33 (CET)

[modifier] Respect des historiques

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????????????????????????????????

Bonsoir. Je viens de recevoir un étrange message, juste un titre : Respect des historiques. ue signifie-t-il ??? Suspense poignant. Porte-toi bien.

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????????????????????????????????

Erasmus 12 novembre 2005 à 23:54 (CET)

Oak Ridge : c'est noté. Si je comprend bien, je ne joue pour l'instant aucun rôle dans la correction de cette erreur. Je tâcherai de faire attention la prochaine fois. De toutes façons Oak Ridge (Tennessee) est de loin le plus important des homonymes cités. Porte-toi bien.

Erasmus 13 novembre 2005 à 00:00 (CET)

Où en sommes-nous ?

Tout à fait autre chose : j'ai vu que tu es « réfugié en Auvergne ». Pour ma part, enfant, j'y ai également habité (plus précisément là). C'était il y a longtemps-longtemps, mais j'y ai laissé un morceau de mon ©. Porte-toi bien. Erasmus 14 novembre 2005 à 19:25 (CET)

[modifier] Mairesse

Vieille barbe vieille barbe parle pour toi j'ai pas de barbe moi :)) En ce qui concerne MAM (comme ils l'appellent à la mairie de Saint-Jean-de-Luz c'est plutôt une question de mentalité je crois. Tella 13 novembre 2005 à 21:22 (CET)

[modifier] Bicamérisme

Rassure toi, je ne comptais pas dégager là immédiatement tout de suite la partie française. Je passe de toutes façons beaucoup plus de temps à critiquer qu'à modifier. Sérieusement, je ne crois pas que l'article gagnerait à quantité de sections équivalentes, qui ont déjà une place naturelle : les articles sur les chambres correspondantes. Il y a un article Sénat français, un article Chambre des Lords, un article Sénat des États-Unis, qui ont ou doivent avoir leur section histoire, renvoyant éventuellement à un article détaillé si la longueur l'impose. Avoir à la fois Histoire de la Chambre des Lords et Histoire du bicamérisme au Royaume-Uni serait passablement ridicule. La section France dans l'article bicamérisme, outre son biais français malvenu, prend beaucoup de place pour ne faire que glisser les remarques utiles (notamment celle sur le rôle modéateur/conservateur de la deuxième chambre), qui devraient constituer le corps de l'article, les exemples historiques servant à appuyer le propos. Quant aux précisions de langage de l'introduction, intéressantes et utiles, elles devraient figurer dans une note, pas dans l'introduction, suivant le principe que wikipédia n'est pas un dictionnaire de langue. Voilà, j'ai été assez méchant pour aujourd'hui. Une remarque a contrario : l'histoire institutionnelle de la France, en particulier au XIXe siècle est riche et influente, et je pense que des références à la France sont souvent parfaitement justifiées, sans qu'il faille forcément les équilibrer par d'autres moins significatifs. Ce serait vrai dans cet article aussi, à condition de ne pas faire l'impasse sur d'autres exemples peut-être plus importants, et que les références apportent quelque choses aux explications générales. Didup 13 novembre 2005 à 22:59 (CET)

[modifier] CSS jaunophobe

Je vois que tu aimes bien les CSS. :-) Pour la jaunophobie, il doit être possible de lutter plus simplement. Le principe est d'utiliser une règle plus spécifique. Il me semble que la règle suivante devrait suffire :

#content .ns-1 dl, #content .ns-3 dl, #content .ns-5 dl, #content .ns-7 dl, #content .ns-9 dl, #content .ns-11 dl, #content .ns-13 dl, #content .ns-15 dl
{ border: none; background: transparent }

Marc Mongenet 14 novembre 2005 à 00:39 (CET)

Arg, petit bug, ça m'apprendra à ne pas tester. C'est donc :

.ns-1 #content dl,  .ns-3 #content dl,
.ns-5 #content dl,  .ns-7 #content dl,
.ns-9 #content dl,  .ns-11 #content dl,
.ns-13 #content dl, .ns-15 #content dl
{ border: none; background: transparent }

Marc Mongenet 14 novembre 2005 à 16:17 (CET)

[modifier] Username from en-wiki

Thank you very much, Hégésippe! I am glad and thankful you took care of that vandal. As you can see, I went and changed the password. Since I am not an administrateur on fr-wiki, I can't protect the page, but if you see this vandal showing up again, feel free to do so. Merci! OwenX 14 novembre 2005 à 05:48 (CET)

[modifier] Interwikis...

Hégésippe, le gars qui nous place tous les interwikis alors qu'on projetait de le faire le lendemain matin... Tu me mettras au chômage ! Merci pour Wojciech Kilar !

Bonne journée. ♦ Pabix ♮ 14 novembre 2005 à 08:25 (CET)

[modifier] Expertise typo STP

Bonjour Hégésippe,

Sur mon intitative, le Portail:La Guerre des étoiles doit décider la forme typographique définitive que doivent prendre les titres des 6 films, vrai foutoir et capharnaum de redirections. Il reste un dernier point à régler concernant L'Empire contre-attaque ou L'empire contre-attaque. Pourrais-tu donner ton avis ici STP ? Merci d'avance. Vincent alias Fourvin (Discuter) 14 novembre 2005 à 10:48 (CET)

Un truc : inutile de venir me demander mon avis désormais en matière d'orthographe ou de typographie. Puisqu'on néglige totalement de tenir compte de l'avis qu'on est venu me demander, je me lave les mains des âneries que peut contenir cette encyclopédie en matière de titres d'articles. Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2005 à 23:18 (CET)

C'est la dernière fois que je réponds à ce type de demande. J'ai vraiment l'impression qu'on me prend pour un imbécile. Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2005 à 23:20 (CET)

[modifier] Problème de signature

Bonjour!

Pardon de te déranger... J'ai essayé la méthode que tu donnes en exemple dans ta page Utilisateur pour permettre de lier vers la page de discussion. Ça ne marche pas chez moi... Voici le code que je saisis: [[User:GillesC|GillesC]] -[[User talk:GillesC|Жиль]]-. Au lieu de "Жиль" ce pourrait être n'importe quoi, d'ailleurs... et j'obtiens toujours que Жиль est mis en gras...

Cela semble avoir un rapport avec mon nom d'utilisateur, puisque cela n'arrive pas quand j'insère un espace entre le s et le C, ou bien omets le C...

En sortie, Wiki me sort comme code HTML <a href="/wiki/Utilisateur:GillesC" title="Utilisateur:GillesC">GillesC</a> -<strong>Жиль</strong>-

As-tu une explication rapide, ou dois-je soumettre le problème dans la liste des bugs?

Encore plus étrange: quand je prévisualise, cela semble correct sur ta page de discussion, et est incorrect sur la mienne?!?!?!? Je patauge!

Merci!

GillesC -Жиль- 15 novembre 2005 à 13:06 (CET)

Pardon, laisse tomber. Je suis vraiment stupide. Je faisais justement mes essais sur ma page de discussion, et donc le lien était en gras (sigh). Merci de m'avoir lu ;-) GillesC -Жиль-

[modifier] communes de la Gironde

Merci Hégésippe d'avoir fait ce que je voulais faire ce soir :))) Tella 16 novembre 2005 à 20:51 (CET)

[modifier] Lamp'd

Merci pour ta réponse, en fait j'ai hésité entre poser la question à Anthère ou toi qui avait écrit quelques lignes sur cette commune, mais je me suis dit que tu habitais trop loin, Lempdes étant vraiment en banlieue de Clermont, mais j'ai eu tord.--Accrochoc 16 novembre 2005 à 22:04 (CET)

[modifier] babel-like items

Juste un petit message pour te féliciter pour tes deux items façon Babel! Ca pourrait être sympa d'en faire des modèles, notamment pour la migration vers Linux. Quant à celui concernant le Football, il est absolument irrésistible, il aura eu le mérite de me faire marrer en cette rude journée... — MyttO ✍ 18 novembre 2005 à 18:25 (CET)

A tout hasard, j'ai ouvert une discussion Wikipédia:Babel. J'ignore si c'est le bon endroit du reste... — MyttO ✍ 18 novembre 2005 à 19:30 (CET)

[modifier] Pivert

Salut,
Je souhaite que vous remettiez votre redirection de Pivert. Fafnir 19 novembre 2005 à 07:42 (CET)

[modifier] Décision d'arbitrage

Bonjour Hégésippe,

le comité d'arbitrage a pris une décision dans l'arbitrage qui t'opposait à GRINDIN :

Considérant :

les commentaires agressifs et la mauvaise foi de GRINDIN dans le cas de l'article Pie XII,
mais le fait qu'il n'est pas le seul impliqué, et que le sujet traité est complexe,

le CAr :

donne un avertissement à GRINDIN en lui demandant plus de mesure et de courtoisie dans ses interventions,
demande à tous les participants à l'article Pie XII de faire de leur mieux pour discuter calmement, afin de faire cohabiter leurs différents points de vue.

Cordialement, le Korrigan ^bla 19 novembre 2005 à 13:44 (CET)

[modifier] Wikipédia:Éditeurs problématiques/Markadet

Tiens donc, explique moi pourquoi lui ne serai pas suivie et moi si. Alors que le CAR ne prévoyais AUCUNE sanction contre moi. Car j'ai simplement donné mon opinion et qu'elle a été mal comprise.

La vrai question. Wikipédia suveille les personnes pour leurs idées ?

C'est du jolie. Le chef tout seul - M'écrire 20 novembre 2005 à 21:09 (CET)

Si justement je suis un opposant politique en résidence surveillé pour ces idées que l'on a déformé.

Voila la vérité.

Le chef tout seul - M'écrire 20 novembre 2005 à 21:25 (CET)

[modifier] Portaillologie

Faudra m'indiquer un bon psychoportaillologue. Spedona 20 novembre 2005 à 22:17 (CET)

[modifier] Vieux norrois

Merci beaucoup de l'avoir fait à ma place, je n'y avais pas pensé. Simple détail en passant, j'ai corrigé le nom de la langue qui se dit gamalnorska et non gamalnorsku .

 --  Sajasaze 21 novembre 2005 à 20:41 (CET)

Merci aussi pour l'avoir fait sur le wiki anglais. L'avez vous fait à d'autres endroits ?

 -- Sajasaze 21 novembre 2005 à 21:08 (CET)

Pour u > a c'est effectivement une déclinaison. Sinon, pour info, ces modèles existent aussi sur le meta wiki, c'est là que j'en ai eu besoin en premier. Il y a des chances que je les mette aussi sur les wikipedia allemand et islandais où je suis aussi. -- Sajasaze 22 novembre 2005 à 16:11 (CET)

[modifier] Võro Babel templates

Hi Hégésippe! I created the templates in Võro, see in my Võro Wiki talk page. Can you repair them if needed and place them to the right places.

fiu-vro:User:Võrok

[modifier] Cécile Novak / Cécile Nowak

Bonjour!

Tu avais supprimé voici quelques jours le redirect de la première orthographe, erronée, vers la seconde, correcte. Je viens de le restaurer. En effet, je fouinais sur la liste des pages orphelines, et suis tombé sur Cécile Novak. Je me suis dit, tiens, c'est bizarre, une championne de judo n'est listée nulle part... J'ai donc recherché un peu plus loin, et c'est par hasard que je suis tombé sur la bonne orthographe (un semi-hasard: une recherche Cecile Novak sur Wikipédia cherche Cécile ou Novak...).

Je croyais jusqu'à aujourd'hui que cela s'écrivait avec un V. Je ne pense pas être le seul; c'est la raison pour laquelle j'ai restauré le redirect.

Qu'en penses-tu? GillesC -Жиль- 24 novembre 2005 à 11:07 (CET)

[modifier] Philippa de Hainaut

Pourquoi avoir renommé Philippa (qui est une femme) en Philippe. Toutes les sources que j'ai utilisé parle de Philippa et non de Philippe !!!! Denys 24 novembre 2005 à 12:50 (CET)

J'espère que vous allez demandé au maire de Valenciennes, où j'ai habité, de renommer la rue et l'immeuble de la CCI en "Philippe de Hainaut" ! Je voudrai voir sa réaction ! Denys 24 novembre 2005 à 13:32 (CET)

[modifier] Modèle:Indication de langue

Merci beaucoup pour les dernières mise à jour, je trouve que ça n'a jamais rendu aussi bien qu'aujourd'hui. ~ Ъayo ^♫ 24 novembre 2005 à 15:13 (CET)

Merci pour le conseil; j'apprends les modèles dans la douleur... Croquant 24 novembre 2005 à 20:56 (CET)

[modifier] Au courant

Bonjour, Je me permet de te parler de WikiKto, une encyclopédie catholique libre. sa peut peut-être t'interessé ! Tologien 25 novembre 2005 à 00:12 (CET)

[modifier] urdu

hi, Thanks for the contibuation at ur.wikipedia. i wonder that you really know urdu?

[modifier] L'Nouormand & L'Jèrriais

Bouônjour! Pardonnez mes erreurs; je suis anglophone. Il y a de discussion sur la création d'un wikipédia normand (spécifiquement en jersiais.) Moi, je ne parle pas le normand (non plus le jersiais), mais j'apprends le jersiais, et je suis avocat(?) pour toute chose normande. Bon, on se demande s'il va mieux d'avoir un wikipédia commun pour les patois normands, ou un pour le jersiais (et le normand insulair), et un pour le normand de France. Si vous voulez ajouter vos pensées entre la discussion là, ça va être apprécié. Man vyi a déjà contribué des pensées, mais on veut savoir ce qu'on veut faire, comme normand. Est-ce que c'est mieux d'avoir un wikipédia commun pour tous les normands (les uns qui parleent français, et les autres qui parlent anglais)? Si on veut, alors comment? Ajoutez vos idées, s'il vous plaît (bien en français si vous voulez—je peux comprendre, au moins). Le lien: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages Le Chevalier Jade 25 novembre 2005 à 07:29 (CET)

[modifier] Portail Politique

Tu participes au Projet Politique. Je t'informe donc que je viens de créer une ébauche de portail et que tu es le bienvenu si tu souhaites l'améliorer. Thierry Caro 25 novembre 2005 à 13:10 (CET)

[modifier] Wikinews

En désaccord formel avec certains responsables de la Wikimedia Foundation, qui ne reconnaissent pas, pour le moment, que selon le droit français (Code de la propriété intellectuelle), le droit d'auteur (notamment les droit moraux) est inaliénable. Alors évidemment, ça conduit à des énormités sur le projet Wikinews, énormités que je refuse de cautionner dans l'état actuel des choses.

J'ai écrit une bonne ~~centaine~~ « quatre-vingtaine » d'articles sur le projet Wikinews et, si la prétendue licence "Domaine public" alléguée pour les articles publiés avant le 24 septembre 2005 continuait à avoir force de loi », signifierait que ces articles pourraient être repris sans que je sois crédité parmi les auteurs.

Je dis : non. Ceci est illégal. Je n'ai signé aucun document écrit permettant cette chose.

Ma position, et je n'en changerai pas, est que je dois pouvoir remplacer la prétendue licence {{domaine public}}, malvenue en la circonstance, en une {{Double licence}} GFDL-cc-by-sa, qui ne méconnaît pas les droits moraux des auteurs (celui d'être cités en toute circonstance, au lieu d'attribuer l'œuvre à une personne, Wikinews, qui n'existe pas).

À moins que ce droit ne soit reconnu dans les plus brefs délais par la Wikimedia Foundation, qui a commis là une grave erreur, je cesse toute participation aux articles dans les projets Wikimedia. Hégésippe | ±Θ± 25 novembre 2005 à 13:12 (CET)

Je suis 200% d'accord avec toi, c'est une aberration. Dake 26 novembre 2005 à 00:29 (CET)

Moi zôci, mais bon, wikiniouze, c'est wikiniouze, pas wikipédia. Alorce, fé pô la gueule. Alvaro 26 novembre 2005 à 01:12 (CET)

HC n'as pas l'air d'avoir compris le principe de wiki : les contributions ne lui appartiennent pas, il ne peut donc pas changer la licence à posteriori...

Ceci étant, je veux simplement clarifier ma position dans cette affaire : j'ai reverté après que la fondation aie pris une décision et je n'ai donc aucunement commis de faute - juste pour éviter des futures attaques ridicules à la « demande de désysopage ». Faager - «?» 26 novembre 2005 à 15:28 (CET)

La position de la fondation est illégale et l'apposition du bandeau domaine public par Faager l'est tout autant. Je réverterai l'apposition de ces bandeaux illégaux autant de fois qu'il le faudra. Jusqu'à ce que Faager ose me bloquer sur Wikinews puis que je sois banni des projets Wikimedia parce que je mettrai en pratique mon intention d'action en justice contre la fondation, cause première de ce conflit. Le Code de la propriété intellectuelle français est clair. Un auteur doit garder toute sa vie et même au-delà la paternité de ses travaux. La Fondation n'a pas à transférer la qualité d'auteur à une personne, Wikinews, qui n'en est pas pas une et ne peut être en aucun cas être investie de la qualité d'auteur collectif. Faut pas déconner. Ce n'est pas moi qui ai fait une connerie monumentale ici. Donc aucune raison de me calmer. Hégésippe | ±Θ± 27 novembre 2005 à 00:16 (CET)

Enfin la lumière s'est faite dans mon esprit et je viens de comprendre le pourquoi du truc. Mais que peut-on faire ? Attendre 70 ans après ta mort ? ;D Alvaro 27 novembre 2005 à 00:31 (CET)

Je veux bien un éclaircissement car pour l'instant, ma pensée rejoint celle d'Hégésippe. Dake 27 novembre 2005 à 01:14 (CET)

Paternité des travaux ne signifie pas interdiction de réutilisation (il existe des licences, tu es peut-être au courant ?). Faudrait pas me faire dire ce que je n'ai jamais dit, Alvaro. Tourne donc sept fois ton clavier avant d'écrire, bon sang ! Hégésippe | ±Θ± 27 novembre 2005 à 01:33 (CET)

No problemo. En fait, après avoir écrit ça j'allai sur wikinews fureter à droite et à gauche. Je comprends encore mieux, maintenant ;D Mais ma question demeure : que faire ? Le désysopage de Faager résoudrait-il le problème ? Cette histoire de licences traîne depuis un bail, non ? Alvaro 27 novembre 2005 à 01:50 (CET)

Oui, depuis le 1er octobre apparemment, mais je n'en ai pris conscience qu'hier, puisqu'intervenant assez rarement sur Wikinews depuis que j'ai récupéré un ordi le 20 août. Donc l'apposition de ces bandeaux problématiques s'est faite sans que je le remarque. Or en fouinant, on s'aperçoit que non seulement il est allégué un Domaine public problématique, mais en plus que ces articles seraient une oeuvre collective de Wikinews. Or le CPI est clair : seule une personne morale ou physique peut avoir la responsabilité d'une oeuvre collective, et Wikinews n'est pas une personne. De plus, agir rétroactivement est malhonnête et illégal : au monimum, pour transférer les droits moraux individuels à une personne morale ayant la responsabilité de l'oeuvre collective (la fondation, par exemple), il aurait fallu l'accord exprès de toutes les parties concernées. Ce qui n'a pas été le cas. Je sais pourquoi je parle d'illégalité. On ne raye pas ainsi le travail de quelqu'un (et des autres) d'un trait de plume, surtout quand les historiques subsistent, qui prouvent les apports respectifs de chacun, et donc l'absurdité de cette allégation subite d'oeuvre collective, pondue à la va-vite. Hégésippe | ±Θ± 27 novembre 2005 à 02:26 (CET)

[modifier] Merci

pour ton vote. Buena noché~ Yug (talk) 26 novembre 2005 à 01:46 (CET)

[modifier] lot-et-garonne

Merci pour ton aide. Je n"arrivais pas à retrouver l'endroit où l'information est stockée (quel dédale cette wikipedia).Comme tu le dis ça aurait du être supprimé automatiquement. D'ailleurs quand j'ai créé la nouvelle catégorie j'ai blanchi l'ancienne en mettant "à supprimer" dans la boite de résumé. Je pensais qu"un admin supprimerait ça rapidement.Tella 27 novembre 2005 à 04:19 (CET)

Je ne trouve pas cette question si évidente que cela. Je n'ai vu aucune décision à ce sujet dans Wikipédia (peut-être a-t-elle eu lieu sur Wikipédia:Projet, Départements français, mais cette page n'est plus accessible à un non-admin). Je n'ai pas vu pour l'instant d'opposition à mes arguments sur page de discussion du vote. Si tu as donc des précisions supplémentaires, ça sera avec plaisir... thbz 29 novembre 2005 à 22:50 (CET)