Utilisateur:Hégésippe Cormier/mai 2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] GRINDIN et IP

Interventions dans Discussion Utilisateur:Leag, cf. [1] et [2] :

Pour info, je suis persuadé que 86.218.145.200 (d · c · b), que tu as révoqué pour modification d'un message de GRINDIN (d · c · b) dans Discuter:Pie XII, est justement GRINDIN lui-même. Outre le fait que le changement de réadction est intervenu 12 minutes après l'intervention de GRINDIN via son compte utilisateur, il y a le fait que GRINDIN, depuis un an et quelques, est intervenu à diverses reprises sur le Bistro (toujours pour troller un max, mais c'est une autre histoire) via des IP Wanadoo Nancy en 86.*.*.*... Toujours sur les mêmes sujets sensibles, d'ailleurs : Pie XII, Zentrum, etc. Hégésippe | ±Θ± 3 mai 2007 à 13:44 (CEST)

[modifier] Carte de Belgique

Intervention initiale dans Discussion Utilisateur:Hadrien, section « Carte de Belgique », cf. [3] :

Histoire de tenter de concilier ce que d'aucuns, en regardant les choses d'un œil distrait, pourraient voir comme des aspirations inconciliables, pourquoi ne tenterais-tu pas une nouvelle version avec, outre la pastellisation un peu plus poussée, un remplacement des lignes de séparation blanches (entre la région wallone et la région flamande et autour de Bruxelles) par une ligne noire de même épaisseur ? Dis-moi si je me trompe, mais cela montrerait clairement l'existence des enclaves linguistiques flamandes en région walonne et de l'enclave francophone en région flamande (je n'avais pas conscience de l'existence de cette dernière, en Flandre occidentale, à la frontière du département français du Nord, alors que l'existence des Fourons et d'Eupen/Malmédy m'est connue depuis une large trentaine d'années). Hégésippe | ±Θ± 9 mai 2007 à 17:08 (CEST)

Merci pour tes commentaires. Si j'ai bien compris (mais je ne suis pas très calé sur ces sujets), le vrai conflit ne se situe pas entre régions ou communautés linguistiques, mais dans le fait de savoir s'il faut mettre en avant ou pas le caractère "fédéral" de la Belgique. ne fois que ça aura été décidé et accepté, je verrai pour les détails. Hadrien (causer) 10 mai 2007 à 09:43 (CEST)

[modifier] Foufounette (d · c · b)

Interventions dans Discussion Utilisateur:Leag, cf. [4] et [5] :

Juste pour signaler, mais peut-être es-tu déjà de cet avis, que, dans le cas présent, c'est (à mon avis) probablement un fâcheux (genre le vandale AOL/172, qui avait déjà créé des comptes créant la confusion) choisissant délibérément un nom d'utilisateur rappelant de loin celui de Chouchoupette, en conflit chronique avec FH, pour nuire à Chouchoupette. Une requête de check-user nous en apprendrait peut-être un peu plus (mais pas forcément). Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2007 à 23:04 (CEST)

Arf, je viens de faire ça Leag ⠇⠑⠁⠛ 11 mai 2007 à 23:06 (CEST)

Et j'ai illico ajouté une remarque sur le BA. Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2007 à 23:09 (CEST)

[modifier] Liste des chevaliers de la Légion d'honneur

Tu sembles t'être relativement « investi » (à plusieurs reprises tout au moins) dans la rédaction de cet article. Il me semble donc utile de te signaler que j'ai lancé un débat à son sujet dans Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des chevaliers de la Légion d'honneur, puisque tu es susceptible d'y apporter un avis différent de ceux qui se sont exprimés jusque-là (dont le mien, bien évidemment, puisque je ne prétends pas détenir la vérité en la matière) et, pourquoi pas, de proposer une « solution de remplacement » (?) qui pourrait satisfaire tout le monde. Hégésippe | ±Θ± 11 mai 2007 à 19:44 (CEST)

A voté! J'ai par ailleurs fait remarquer qu'il existe la Catégorie:Chevalier de la Légion d'honneur ce qu'il fait de cette liste un doublon non abouti et donc inutile — Paris75000- ^Discuter 11 mai 2007 à 20:44 (CEST)

Je suis entièrement d'accord, cher Hégésippe, avec l'avis que tu avais émis en septembre 2006, lors du premier débat de suppression : « dresser une liste cohérente, vérifiée, wikifiée et actualisée en une seule page est absolument impraticable ». En l'état, la liste n'est pas présentable. Je la considère comme un outil de travail, dont le contenu progresse au fil du temps. Chaque fois que je rencontrais un chevalier de la Légion d'honneur dans mes lectures, je l'inscrivais consciencieusement sur la liste et je mettais le lien avec la catégorie, s'il n'y était pas. En cinq mois, la liste a déjà, ce me semble, pas mal évolué. Il me semblait que la logique du fonctionnement de Wikipédia voulait qu'à partir d'une ébauche chacun apporte sa pierre à l'édifice. Nous ne sommes pas pris par le temps, et en quelques années, nous aurions pu obtenir une liste cohérente et présentable. Tu penses, et d'autres contributeurs semblent de ton avis, qu'il est préférable de la supprimer. Je suis découragé par tous ces débats de suppression qui empoisonnent la vie communautaire ! Je pense que je vais donc rapatrier la liste en l'état dans mon espace utilisateur et la continuer tout seul dans mon coin. On verra ensuite ce qu'elle deviendra. Je n'ai plus envie de me battre pour cela, et peut-être bientôt de collaborer à ce beau projet que semblait devoir être Wikipédia. Ce n'est pas grave, j'ai plein d'autres choses à faire ! Cordialement, --Polmars 11 mai 2007 à 21:14 (CEST)

Cela me « chagrine » autant que toi de voir une liste (ou un article) rester à l'état d'ébauche ou de « chantier » durant des années. Mais si l'on devait supprimer tous les articles incomplets, il faudrait supprimer 80% de l'encyclopédie. En supprimant l'article, on ne lui permet plus d'évoluer ! Les quatre derniers messages reçus sur ma page de discussion concernent des propositions de suppression d'articles soit que j'ai créés, soit dans lesquels je me suis investi. Tu comprendras mon découragement.

Il me semble que cette volonté de supprimer à tout prix tout ce qui n'est pas encore parfait va à l'encontre de l'esprit de Wikipédia ! Tu proposes de rechercher des solutions de remplacement, et notamment de scinder la liste par décennies ou par années. Je crois que ce serait déplacer le problème, et qu'au lieu d'avoir une liste en chantier, il y en aurait vingt (dans le cas des décennies) ou deux cents (dans le cas des années) ! Est-ce bien raisonnable ? Je pense avoir fait du bon travail pour l'encyclopédie depuis bientôt trois ans, mais je suis réellement découragé, au point d'envisager d'arrêter toute collaboration avec un projet dont l'esprit ne me satisfait plus ! Cordialement, --Polmars 11 mai 2007 à 21:43 (CEST)

[modifier] Liste des chevaliers d ela Légion d'Honneur

Merci de m'en avertir, je ne participerais pas au débat, de toute façon l'article sur la Légion d'Honneur manque de neutralité. C'est à mon avis un bon critère pour comprendre ce que signifie la neutralité sur Wikipédia. Philippe Nusbaumer 12 mai 2007 à 11:15 (CEST)

[modifier] Signature

Merci pour avoir corriger mon oubli en ajoutant ma signature. Olivier C 14 mai 2007 à 20:53 (CEST)

[modifier] Oblast de Roussé

Bonjour Hégésippe,

J'ai constaté à la lecture des demandes de restauration qu'il manquait l'oblast de Roussé ? Si tu le crées comme annoncé (ce dont je te serais infiniment reconnaissante ), pourrais-tu utiliser cette orthographe, afin que ça corresponde à l'article sur la ville (Roussé) et accessoirement à l'orthographe utilisée sur place sur les panneaux de signalisation ? La prochaine fois que j'y vais, je vais essayer de faire des photos ! Merci, --Moumine 15 mai 2007 à 09:41 (CEST)

[modifier] Ton aide

Merci pour ton aide avec n:140e anniversaire de la Société géographique italienne, j'éspère qu'on en pourra faire d'autres. À bientôt :-) --Gianfranco 16 mai 2007 à 15:25 (CEST)

[modifier] Modèle à supprimer

Salut Hégésippe.

Un modèle dont tu as voté la suppression, {{Utilisateur Soutien Palestiniens}} a été ressuscité de manière détournée, en formulant la même idée mais par allusion : {{Utilisateur Soutien Autorité Palestinienne}}.

Je propose sa suppression ici, donc je me dis que tu pourrais être intéressé. À moins que la reformulation implicite te convienne, ce que je peux aussi comprendre, même si personne n'est dupe. À bientôt. /84•5/17.05.2007/14:06 UTC/

Oui, j'avoue, mon combat est assez don quichottesque... Désolé pour le lobbying, et merci d'avoir donné ton avis. /84•5/17.05.2007/16:52 UTC/

Rassure-toi, la posture de « donquichottisation » ne vaudrait que pour moi, si je m'étais lancé dans la bataille (dans un sens ou dans l'autre). De toute façon, je considère que cette encyclopédie, et la « communauté » qui l'accompagne, marche littéralement sur la tête depuis des mois, et c'est bien pourquoi je n'ai pas envie de perdre mon énergie dans certaines batailles, préférant, autant que possible, cibler le plus possible mes piques, en fonction de paramètres mystérieux... Hégésippe | ±Θ± 17 mai 2007 à 19:48 (CEST)

Je comprends. Je suis très irrité par la mauvaise foi, c'est mon « paramètre mystérieux » à moi . /84•5/18.05.2007/21:32 UTC/

[modifier] Transfert sur Wikinews

Merci pour ton intervention sur la PàS que tu sais (j'ai oublié de copier/coller le nom avant de venir ici). C'est un détail qui a toute son importance et il est vrai que la procédure de transfert est extrêmement lourde. Alchemica 18 mai 2007 à 14:26 (CEST)

[modifier] MySpace

bonjour

pourquoi ne pas attendre la fin du vote avant de faire

(retrait lien {{MySpace}} en attendant suppression du modèle)

???

Lavabo bidet 19 mai 2007 à 13:21 (CEST)

[modifier] Sceau de la Pennsylvanie

salut Hégésippe. J'ai vu que tu avais modifié la page du sceau de la Pennsylvanie, est ce que tu pourrais également faire un passage sur la page du Drapeau de la Pennsylvanie ? merci d'avance. TaraO 21 mai 2007 à 08:43 (CEST)

merci beaucoup TaraO 21 mai 2007 à 08:48 (CEST)

[modifier] blocage sur wikinews

salut, je sais pas pourquoi vous considérer que je suis venu ù'inscrire sur Wikinews que pour susciter al polémiqie et prendre à partie les contributeurs réguliers. vous êtes un contributeur régulier, je viens de m'en apercevoir. si quand vous m'accusez de semer la guerre sur WP, je vous réponds, ça me parait normal. je répète donc ma question : vous laisseriez-vous accuser de déclarer une guerre sans réagir? --Calmos 21 mai 2007 à 23:54 (CEST)

Hégésippe, je ne connais pas les tenants et aboutissants de l'histoire, mais si j'ai bien analysé les historiques, c'est toi qui a convaincu Calmos de nous quitter. Je n'approuve pas. --A. de G. 23 mai 2007 à 02:24 (CEST) Mais note bien que je te considère comme un pilier incontournable de wp

Bon, c'est fini ce cirque ? Où ai-je convaincu Calmos de nous quitter ??? Hégésippe | ±Θ± 23 mai 2007 à 02:29 (CEST)

Désolé si je me suis trompé, dans ce cas c'est à moi seul qu'il faut s'en prendre. --A. de G. 23 mai 2007 à 02:33 (CEST)

[modifier] Persona non grata

Monsieur, je vous serais obligé de vous abstenir définitivement de toute incursion dans ma page de discussion. J'avais déjà très modérément apprécié votre précédent procès d'intention, mais votrte incursion de cette nuit, sur des accusations gratuites et infondées, dépasse les bornes. Je ne vous salue pas. Hégésippe | ±Θ± 23 mai 2007 à 02:35 (CEST)

Certes, Hégésippe, mais tu devrais prendre en compte le fait que moi, je te respecte. Je dirais même que j'ai de l'amitié pour toi. Désolé si ce n'est pas réciproque. --A. de G. 23 mai 2007 à 02:40 (CEST)

Je répète : c'est fini, oui ou non ? Je ne veux avoir aucune relation avec un énergumène de votre acabit, point-barre. C'est trop facile de faire marche arrière quand on s'aperçoit qu'on a manifestement exagéré lors des épisodes précédents. Désolé, mais pour ce qui me concerne, je n'oublie rien (ou pas grand chose). Hégésippe | ±Θ± 23 mai 2007 à 02:45 (CEST)

ll n'y a aucune marche-arrière de ma part, j'ai toujours pensé ça. Tu me considères comme le diable incarné ? J'en suis triste, parce que moi je te considère comme un modèle sur wp. Soit, ce sera notre dernière communication, je le regrette, mais puisque c'est ce que tu veux. --A. de G. 23 mai 2007 à 02:58 (CEST)

[modifier] Mercosur

Bonjour, juste pour te signaler qu'en dépit des apparences j'ai bien pris en compte tes remarques, le boulot traine parce que j'ai des problemes (récurents) pour accéder aux fichiers svg que je crée mais je finirais bien par forcer la porte d'entrée, cordialement--Kimdime69 26 mai 2007 à 12:45 (CEST)

OK dis moi si ça convient. --Kimdime69 28 mai 2007 à 12:40 (CEST)

Oups non je ne l'ai pas oublié mais par contre j'ai ommis de le vectoriser, commons ne lit en effet pas mes textes, j'y remédie de suite, si tu as d'autres remarques fais le moi savoir immédiatement si possible pour que j'en termine définitivement--Kimdime69 28 mai 2007 à 12:53 (CEST)

Et là? --Kimdime69 28 mai 2007 à 13:21 (CEST)

Même ici ? --Kimdime69 28 mai 2007 à 13:34 (CEST)

Plutôt que de mettre en cause commons c'est mon logiciel graphique, en l'occurence Adobe illustrator qu'il faut montrer du doigt et malheureusement je n'ai jamais réussi à installer inkscape donc ça continuera, ceci plus les autres bugs que j'ai évoqué précédemment --Kimdime69 28 mai 2007 à 13:42 (CEST)

[modifier] licence et carte au niveau communal

Bonjour , suis a l'origine d'un ajout sur cette page de discussion http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/23_mars_2006#Communes_en_France; aimerais avoir votre avis.IL faut comprendre erreur de historique du cog et par erreur du nombre de comunes. La question du nombre de communes en france est très interessant et me demande comment l auteur affirme un nombre de commune en mars alors que l insee propose un cog 2006 ( donc prenant en compte les communes ayant subi un cog durant l année 2005).y a t il un lien sur wikipedia ou l'on trouve l'historique des cog ? l' auteur ne parle pas de la prise en compte ou non des communes associés dans ce chiffre.sont elles considérées comme existantes ? tchao

Je pense que les communes associées sont incluses de plein droit dans le Code officiel géographique. Exemple pour Arrabloy : interface de recherche dans le COG, page de résultat Arrabloy, fiche détaillée sur Arrabloy, documentation sur les codes utilisés dans certaines des colonnes du CO « imprimé » et page de définition « Commune ». Pour ce qui est de l'historique du Code officiel géographique, je n'en connais pas mais, par contre, on peut sur reporter, sur Wikipédia, à l'article Changements de nom de communes françaises (mais on n'y trouve pas de fusions, associations voire « dé-fusions ») et, à l'extérieur, le très précieux site Sylvain Chardon, LOCOM-FRANCE (notamment tout ce qui concerne l'historique des communes). Hégésippe | ±Θ± 27 mai 2007 à 02:12 (CEST)

Quant à aller ajouter des mises en cause, dans le Bistro du 23 mars 2006 (qui ira les lire après tout ce temps ?!?), il faudrait déjà prouver que l'auteur de la carte mise en cause (dans Dunkerque : Image:LocatieDuinkerke.PNG) a effectivement violé une licence en reprenant un fichier de contours créé par d'autres (notamment l'IGN). Sylvain Chardon a eu des problèmes avec ses cartes, dans le passé, parce qu'il reprenait des cartes existantes, mais aucune disposition légale, en France, n'interdit de représenter les limites des communes dès l'instant où l'on ne viole pas un droit d'auteur, me semble-t-il. Schématiser un contour est une pratique courante, et je doute que, par exemple, les Géo-Atlas et autres aient payé une licence d'exploitation à l'IGN pour des contours de communes qui sont différents de ceux montrés sur les cartes produites par l'IGN. Il faudrait peut-être éviter de parler à la légère, comme vous le faites. Hégésippe | ±Θ± 27 mai 2007 à 02:12 (CEST)

bonjour

• Avez vous déja acquis des fichiers à l'ign et en avez vous lu les conditions générales de vente? (vous êtes géomètre/cartographe non ?).Avais déja discuter avec la personne a l'origine du site LOCOM sur l'origine légale des données ( la discussion par mail avec l'auteur à montré que l'auteur connaissait bien le problème).Vous marchez sur des oeufs ( me semble t il , je doute)......me demande si vous avez déja acquis les données à l'origine de l'image publié sur le site et si vous connaissez le contenu des licences .Il me semblait que les memmbres de wikipédia etait très strict sur l origine des données.Mon but etait plus à l'intention de l'auteur de la publication pour savoir si il est en accord avec non pas le droit de propriété mais de licence car pour vous donner un exempe que je connais bien : l'ign ne donne pas un droit mais une licence d'utilisation ( ne parle pas de licence de publication papier ou web) de ses fichiers.Vais chercher à contacter l'auteur de la mise en ligne de cette image.

Quand vous parler de géoatlas et autre pouvez vous me donner des liens pour vérifier si géoatlas rentre dans le contexte de notre discussion.Vous ai parlé de google map et virtual earth sur le bistrot mais aurait pu parler du fait que sur atlasgeo a http://www.atlasgeo.net/htmlg/France.htm se trouve un texte d"aimable autorisation" sur l'insee a http://www.insee.fr/fr/nom_def_met/nomenclatures/cog/carte_regions.asp une licence existe sur chaque carte vous n'argumentez pas ...... et n'apprècie pas le jugement subjectif fait à l'encontre de ma personne je ne parle pas à la légère.

• Mon point de vue personnel et l a on part dans du "n'importe quoi" et des suppositions actuellement non vérifiés ( mais vérifiable) est que si les données de ce type sont en nombres limité/raisonnable et en dehors d'un contexte commercial ( mais wikipedia semble vouloir commercialisé des encyclopedies au format DVD), il pourrait y avoir une tolérance avec l'ajout d'une phrase de type 'aimable autorisation' ou un trademark dans le respect du droit de licence et non de propriété.

Bon, c'est fini de venir me prendre à partie sur un problème dont je ne suis pas responsable ? J'ai exprimé ce que je pense de cette histoire, point-barre. C'est à vous de prouver que l'auteur (supposé néerlandais ou belge) de l'image téléchargée sur Wikimedia Commons (et pas sur Wikipedia-FR, de surcroît) contrevient à la licence de l'IGN ou d'un autre organisme. Rien ne prouve, pour le moment, que ces contours de commune proviennent d'une carte dessinée par l'IGN ou par un autre organisme. Si vous avez des envies de mises en cause de la responsabilité d'autrui, allez les satisfaire auprès des personnes compétentes. Je n'ai rien à voir dans cette histoire. Et je vous prierai de ne plus venir m'ennuyer dans ma page de discussion. J'effacerai toute nouvelle intervention sur le sujet, puisque vos méthodes me déplaisent au plus haut point. À bon entendeur... Hégésippe | ±Θ± 27 mai 2007 à 12:11 (CEST)

[modifier] Sous pages

Salut, je pense que tu devrais mieux suivre tes sous-pages utilisateur: là. Fabrice Ferrer 27 mai 2007 à 15:48 (CEST)

[modifier] Check-user (CU)

Merci du conseil. Ce n'est après tout qu'une supposition: en quelques jours, plusieurs comptes sont créés et concentrent leurs interventions sur 2 pages uniquement: RésistanceS et Manuel Abramowicz pour effectuer exactement les mêmes modifications. Voir les historiques [6] et [7]. Ca me semble louche, mais je ne sais pas si c'est suffisant. Bonne soirée CZEŚĆ 31 mai 2007 à 00:15 (CEST)

[modifier] Strymon

Désolé Hégésippe, j'ai été trop vite... D'habitude je suis attentif, mais dans le « conflit gréco-bulgare », j'ai cru bon de prendre parti pour les seconds, dans la précipitation... Je ne le ferai plus. Bonne soirée. huster [m'écrire] 31 mai 2007 à 18:10 (CEST)