Utilisateur:Hégésippe Cormier/décembre 2004

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] INSEE => Insee

Salut, Hégésippe. Juste pour te signaler que la graphie Insee n'a aucune raison d'être capitalisée.

• L'article acronyme précise que les acronymes s'écrivent généralement en minuscule ;
• Le site même de l'Insee écrit son acronyme en minscule (sauf lorsque tous les titres sont en majuscules évidemment) ;
• Wikipédia n'a pas à être le reflet des choix du Journal officiel de la République française en matière de typographie et si ces derniers contreviennent au Code typographique ou au bon sens, c'est leur affaire. ©éréales Kille® ✉ ☺ 1 déc 2004 à 16:25 (CET)

Collier de la reine OK j'ai vu. désolé

[modifier] Bourbon Busset

Je suis un utilisateur anonyme qui n'arrive pas à se connecter à son compte "barbubarb" étant nouveau sur la planète Wikipédia.

Je voudrais simplement signaler que tous les livres de Jacques de Bourbon Busset sont titrés sans trait d'union

[modifier] Agde

Le gentilé Agathais m'est totalement inconnu, je suis né Agathois pas Agathais.

Où avez vous trouvé cette information ?

--Xvolks

Merci pour ces informations. Je ne sais pas trop où chercher pour les recouper, une demande en mairie me semble le plus logique mais la qualité de la réponse n'est guère assurée si ce gentilé est très archaïque. Je vais commencer par stipuler que Agathois est le seul encore utilisé.

--Xvolks

[modifier] Octave Callandreau

Pour l'aritcle Octave Callandreau, j'essayais d'uniformiser un peu les biographies d'astronomes en même temps que je mettais à jour les pages de dates (naissance/décès). Il me paraît plus simple d'avoir les dates complètes au début de l'article. Dhenry 11 déc 2004 à 15:04 (CET)

[modifier] christiane desroches noblecourt

Bonjour
J'ai vu que que tu avais modifié le titre de l'article Desroches Noblecourt.
Pour le prénom en fait j'hésitais : fallait-il le mettre ou pas?
Par contre tu en as profité pour mettre un tiret entre Desroches et Noblecourt alors qu'il n'y en a pas, j'avais déjà fait un redirect depuis l'article d'origine qui en comportait un. Tella 12 déc 2004 à 13:24 (CET)

[modifier] Canton de Le Grand-Bourg

Tu as changé Canton de Le Grand-Bourg en Canton du Grand-Bourg, je l'avais écrit ainsi parce-que c'est comme cela que c'est écrit sur les sites officiels :

• Sur le site du Conseil Général de la Creuse
• Sur le site du Ministère de l'Intérieur

Je conviens que ce n'est pas élégant, mais c'est l'Appellation officielle --Accrochoc 12 déc 2004 à 14:08 (CET)

[modifier] Soutien à (Oly?)

Bonjour, j'apprécie beaucoup vos contributions sur WP. Mais je me permets de souligner la dangerosité d'un certain (Olý) — un anonyme qui prétend ne pas du tout savoir faire une page perso (alors qu'il sait très bien utiliser celles des autres). Ses dernières contributions tendent à créer des articles qui pourraient être intéressants s'ils n'étaient pas biaisés par la volonté systématique de les utiliser pour ses propres fins. Après m'avoir piégé en me demandant de contribuer à certains articles qui l'intéressaient, prétextant qu'il ne savait pas les écrire, il cherche à les transformer dans le sens qu'il veut (nationaliste, pour ne pas dire plus) sans respecter un minimum de NPOV. Certes, je me suis fait avoir car je fais, normalement, des articles qui prêtent moins à contestation (genre, les compagnies aériennes ou les îles du Pacifique). Un autre wikinaute m'a dit de faire attention car il est coriace. Il a effectivement touché à tous les articles récents auxquels j'ai contribué. Y a-t-il un moyen (légal) de le contrer ? Ou faut-il être plus coriace que lui ? Merci de me donner votre opinion. Et bravo pour les langoustes. --Enzino 13 déc 2004 à 01:04 (CET)

Je suis d'accord avec vous, Menton, mentonasque et ligure sont très spécifiques. Même si ces deux derniers sont aussi des gentilés et le ligure concerne quand même deux à trois millions de personnes (donc pas rien). Le prétendu Oly continue d'insister : il a modifié ces pages de façon continue de 12h à 21h30. Heureusement qu'il a arrêté. Mais je pense que je vais abandonner avant. Et me réfugier dans mes îles. Merci encore pour avoir éclairé ma modeste lanterne… --Enzino 13 déc 2004 à 22:51 (CET)

[modifier] Communes de France

Merci pour les corrections visant à harmoniser la structure des communes. Je m'étais en effet aperçu qu'aucune page n'était identique mais il était trop tard pour harmoniser tout cela, je comptais y revenir plus tard. Pourrais tu me dire où aller sur ce point précis pour connaitre la présentation complète d'une commune type ? Merci Olivier 14 déc 2004 à 04:48 (CET)

[modifier] communauté de communes

En fait la page des communes de la Loire m'a bien plu quand je l'ai vue et comme je suis en train de faire les pages pour les structures intercommunales l'occasion était rêvée (encore 18 Communautés de communes des Pyrénées Atlantiques à faire et pourtant toutes les communes du département ne sont pas rattachées à ces structures).

J'ai découvert hier l'identification officielle des communautés de communes c'est le numéro SIREN donc il ne serait pas du tout "parlant" pour les tableaux. Tella 14 déc 2004 à 21:53 (CET)

[modifier] préfecture ou chef-lieu ; sous-préfecture ou chef-lieu ?

Tout est dit dans le titre. Pour moi le chef-lieu de département est l'ancienne appellation de la préfecture (de département) et le chef lieu d'arrondissement est l'ancienne appellation de la sous-préfecture (sachant qu'il y a aussi la préfecture de région). Cependant certains articles de communes emploient les termes de préfectures et de sous-préfectures, d'autres celui de chef-lieu. Que mettons nous ?

Et en ce qui concerne les préfectures de région je mets chef lieu ? (car je viens de me rendre compte que ce n'est souvent pas précisé que la ville est en même temps préfecture de région). Olivier 15 déc 2004 à 02:11 (CET)

[modifier] TUMARAA

Salut,

j'étais de mon coté égallement entrain de préparer un ptit quelque chose pour les communes... je confirme ton doute. Tu as effectivement raison, le nom correcte est TUMARAA.

Je viens de réaliser un tableau Excel que je vais tenter de passer en HTML. Ce tableau comporte l'ensenble des communes ou sections ainsi que leurs codes postaux et l'ile où elles se trouvent. Crois tu que se soit interressant ?

@++

Jhades 16 déc 2004 à 11:41 (CET)

Ca me smble pas mal... Au fai je viens de voir le "post" sur le rétablissement de l'historique pour mururoa, désolé. Je ne connaissait pas le fonctionement et a vrai dire l'existence de la fonction déplacer... ~~

[modifier] Communes de polynésie FR

Dis, pour le tableau, je le classe par code INSEE, mais pour la totalité des entrées, ou on y insère une gestion par subdivisions / archipels ? Jhades Il semblerait que j'en ai pas mal : 168 communes ou sections, je vais devoir faire bien attention en croisant nos données ... question, pour les photos, j'ai trouvé un webmaster cool qui m'autorise à publier ses photos, mais j'ai juste un mail ca suffit ? Jhades

[modifier] Arrondissement de Montbrison

Dans l'article sur cet arrondissement de la Loire, la liste des cantons est présente ce qui est normal, mais on trouve aussi la liste de toutes les communes dans chaque canton, ce qui fait double emploi avec chaque article sur les cantons (liste déja réalisée qui plus est). En plus les autres arrondissements ne contiennent pas la liste des cantons. On supprime ?

Olivier 16 déc 2004 à 22:57 (CET)

[modifier] admin

Merci Hégésippe Note que pour l'instant, j'ai surtout fait des articles créations modifications. Admin c'était pour changer. J'aurai un peu abandonné le contenu pour faire de la forme, de l'orthographe, de la syntaxe et de la surveillance avec les moyens plus adaptés des admins. Je privilégie l'efficacité. J'aurai pris le temps de lire plus souvent mais je fais ma BA régulièrement liens dates syntaxe pages orphelines ou vote. Les choses se sont elles arrangées avec Oly je crois? A+ Bon week-end. Melusin 17 déc 2004 à 12:57 (CET)

[modifier] Loi française de séparation des Églises et de l'état

Bonjour, Tout d'abord, je tenais à vous remercier pour les petites corrections utiles que vous avez fais dans l'article. Cependant, j'ai corrigé une petite erreur que vous avez introduit, notamment sur le poste de président du conseil. Sous la IIIème république, il n'y a pas de "conseil des ministres" comme vous l'avez écrit. Le gouvernement se nomme le conseil et le "premier ministtre" en est le président. On par le donc de président du conseil et non président du conseil des ministres. Autre chose, est-il necessaire de mettre dans le titre que le loi de séparation des Églises et de l'État est "française", comme vous l'avez rajouté ? C'est une vrai interrogation car comme l'article est en français et sur un site wikipedia français, je me demande si c'est necessaire. De plus, et c'est là la plus important, je crois que la France est le seul état au monde à avoir promulgué une telle loi, ou du moins, le seul pays à avoir une loi connu sous ce nom. Dans ce cas, c'est une exception française et donc, il n'est pas besoin de le préciser dans le titre ! Qu'en pensez vous... ??? Bien amicalement WF

[modifier] Fusion Gaelic et Ecossais

Je trouve que Ecossais est ambigu alors que Gaelic ne l'est pas (si non pas un mot Francais). Aussi, les gens locaux pensent a Scots quand on parle de la langue ecossaise. Francois Genolini 18 déc 2004 à 19:21 (CET)

[modifier] Suppression pages : enregistrés ou pas

Tu as entièrement raison pour la limite du vandalisme. Néanmoins, je me permets de rajouter mes arguments.

• ayant constaté dans Wikipédia:Pages à supprimer, que certains contributeurs notamment ceux non enregistrés (que je qualifie par erreur? d'IP anonymes) proposaient la suppression de pages sans raison sérieuse avancée, j'ai pensé (en constitutionaliste) que seuls ceux qui étaient enregistrés sur les listes électorales avaient le droit d'inscrire le nom de l'éventuel exilé sur les tessons d'huîtres (ça a donné le joli mot ostracisme). Pour être plus sérieux et pour reprendre les termes de l'étude de référence sur la démocratie et ses modalités (Qui veut prendre la parole ? - Seuil), il me semble essentiel que celui qui propose quelque chose d'important — et pas seulement la proposition de suppression d'une page — doive être préalablement enregistré. Et en plus sur WP, être enregistré n'est pas une contrainte majeure et n'oblige personne à donner des renseignements qui porteraient atteinte à la vie privée. C'est pourquoi, je pense que c'est une proposition qui mérite d'être étudiée et élargie. Merci encore pour ton attention. --Enzino 19 déc 2004 à 10:42 (CET)

[modifier] Article sur la commune de la Fouillouse

Tu as remplacé mon lien sur Saint Héand par un lien sur le canton de Saint Héand. Si j'avais fait cela, c'était parce qu'il n'y avait pas d'article sur le canton et qu'il y avait une mini ébauche (certes) sur la ville de St Héand. De plus il paraissait guère possible de mettre un lien sur les deux. Mais peut etre ai je eu tort d'agir ainsi.

Olivier 21 déc 2004 à 02:13 (CET)

[modifier] Charte de 1814

Merci... beaucoup, Yug
Charte constitutionnelle du 4 juin 1814

[modifier] Caran d'Ache

Effectivement j'avais pas vu ton message :-/ Bah on peut supprimer la page que j'ai créée, vu que je débute complétement, j'essayerais de ne plus mettre des majuscules quand il n'en faut pas ;o)--Philippe317 25 déc 2004 à 04:14 (CET)

J'ai effectivement quelque info et même une vidéo de la télévision national suisse (TSR)sur cette entreprise si j'arrive à la retrouvé sur le site de la chaine :) Bon je te souhaite un joyeux noël et moi, je vais aller me coucher lol :) --Philippe317 25 déc 2004 à 04:41 (CET)

[modifier] Merci du conseil

Effectivement, je ne savais pas comment procéder exactement pour archiver et si j'en avais le droit... Merci encore du conseil. Enzino.

[modifier] Merci du conseil

Merci de votre remarque sur les interwikis. Ktsquare 28 déc 2004 à 02:54 (CET)

Merci encore de la listé. Ktsquare 28 déc 2004 à 03:27 (CET)

[modifier] Mauvaise foi

vu que vous vous permettez de douter de ma bonne fois et que vous voulez utiliser le critère objectif par proportion des locuteurs des 3 langues, je vous demande de me fournir des preuves chiffrées que le nombre de locuteurs du néerlandais est supérieur au nombre de locuteurs du français en belgique, en europe et dans le monde.

Allez, je vais être sympa, je vais vous montrer le piège : Au nombre de locuteurs européens, c'est l'allemand le n°1 si l'on parle des langues maternelles, et le Français si l'on prend en compte les langues apprises. Si on se limite au niveau de la belgique, vous allez avoir quelques problèmes vu que les statistiques sur l'usage des langues en belgique sont interdites.

Comme troll, vous n'êtes pas mauvais, mais vous devriez vous limiter aux domaines que vous connaissez. Nicnac25 30 déc 2004 à 21:15 (CET)

"et le Français si l'on prend en compte les langues apprises."... euh, ce serait pas plutôt l'Anglais... Sinon, pour ce qui est du Néerlandais, il est évident qu'elle est la langue la plus parlée en Belgique.Il ne sert à rien de le contredire.Tous les Belges(ou presque) l'admettent même si c'est parfois à contrecoeur.Et ce n'est pas être partisan du Vlaams Belang que de le reconnaître.En France, de même, il n'existe pas de chiffres officiels recensant les personnes selon leurs origines ethniques.On peut cependant estimer que les Tahitiens sont moins nombreux que les Bretons "de souche". Gautier Bichard 2 jan 2005 à 01:01 (CET)

[modifier] Tatars de Crimée

Es-tu sûr que les Tartares de Crimée étaient en fait des Tatars de Crimée ? Haypo 31 déc 2004 à 03:18 (CET)

[modifier] Chronologie et catégories

(pour rappel, je reproduis ici les anciens messages decet échange + ma réponse à votre dernière intervention)

• Je retire (pour la deuxième fois) le lien vers la catégorie:Chronologie qui n'a pas lieu d'être. Si vous mettez en place ce lien, la chronologie de la France apparait en "sous-catégorie" de la page "Catégorie:Chronologie", alors qu'elle apparait déjà référencée sur cette page en catégorie (en bas de page) avec un lien direct vers la page de l'article principal, visuellement plus agréable qu'une simple page de Catégorie. Tout le monde fait comme ça, merci de ne pas semez la confusion. Le lien vers la catégorie "France" parait en revanche pertinent. Utilisateur:Clio64 22-dec-04 22H41 cet

Bonsoir. Ce que tu exprimes ci-avant est ton point de vue et il est respectable. Je ne le partage pas pour les raisons suivantes :

1. "Chronologie de la France" est autant une sous-catégorie de "Chronologie" que de "France"
2. Je n'ai pas l'impression que "Tout le monde fait comme ça" ni de "semer la confusion"

Sur ces deux points, je te renvoie à la décision prise le 9 juillet 2004 --Alain Caraco 23 déc 2004 à 22:02 (CET)

Je ne partage pas non plus ce point de vue et replace la Catégorie:Chronologie qui me semble pertinente. Hégésippe Cormier | ±Θ± 23 déc 2004 à 22:18 (CET)

Y'a débat! Evidemment qu'à priori une "Chronologie de la France" devrait être référencée en catégories "chronologie" et "France". Pas de soucis sur cette "pertinence". En revanche, avec la mise en place de pages de type portail pour les chronologies, les pages de sous-catégories font double emploi avec ces pages portails. Fort de cette nouveauté, nous pouvons "ruser" avec le référencement des catégories afin de présenter une page de catégorie:Chronologie expurgée de redites. Je m'explique rapidement. Nombre de catégories sont "polluées" par des redites entre les catégories et les sous-catégories. Nous essayons d'éviter cet écueil en reversant toutes les chronologies en catégorie (bas de pages), réservant la section des sous-catégories (haut de la page) à des sélections années par années couvrant toutes les chronologies. C'est le but de cette pages de catégorie. Ceci a juste pour but de créer un outil (la page catégorie:chronologie en l'occurence) clair et pratique. Je comprend d'autant moins votre argument que votre "chronologie de la France" est référencée en catégorie de la page Catégorie:Chronologie avec un lien direct sur la page portail de cette chronologie. Utilisateur:Clio64 31-dec-2004 03h25 cet

Mouais. Personnellement, je pense que les catégories « annuelles » (Catégorie:1804, etc.) auraient plutôt vocation à se trouver dans une Catégorie:Chronologie par année elle-même inféodée à Catégorie:Chronologie. À mon sens, c'est le rangement actuel des catégories « annuelles » qui est bancal... Hégésippe Cormier | ±Θ± 31 déc 2004 à 18:10 (CET)

Mouais (bis), car, comme tu le demandes, les pages annuelles de chaque chronologie sont référencées dans des catégories par années. C'est justement là tout l'intérêt de la chose! Ca permet d'effectuer une forme de tri en jouant sur les notions de catégorie et sous-catégories. Je ne comprends comment on peut nier une telle évidence, car il suffit de se rendre sur la page de Catégorie:Chronologie pour juger sur pièce. Je ne touches à rien, mais j'attends que le débat tranche ce (léger) différent. Utilisateur:Clio64 1-jan-2005 18h37 cet