Discuter:Guy de Lusignan (1159-1194)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|
||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||
| info |
 Tâches à accomplir pour Guy de Lusignan (1159-1194) |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
Serait-il possible, lorsqu'on evoque les Croisades, Saladin, Renaud de Chatillon, Guy de Lusignan, etc.. prendre d'autres references que Kingdom of Heaven ?!! La culture populaire, c'est bien, mais malgre le respect que je dois a Riddley Scott pour l'ensemble de son oeuvre cinematographique, ce film a caractere historique ne peut pretendre en aucun cas a une quelconque reconstitution serieuse, meme si Riddley Scott a bien pris soin de coller plutot fidelement a l'histoire dans certains cas (Balian qui adoube des chevaliers alors que la defense de Jerusalem lui echoit, Saladin qui recoit Lusignan et Renaud de Chatillon apres le desastre de Hattin, sert a boire a Lusignan qui passe le gobelet a Chatillon qui le boit, provocant on le sait la fameuse reaction de Saladin, qui donc tranche l'epaule de Chatillon, et qui sera egorge et acheve ensuite par des gardes de Saladin - mais je crois que Gerard de Ridefort, GM du Temple, assistait aussi a cette scene, et on le voit pas dans le film - bref).
Les caracteres dresses dans le film de Riddley Scott sont soit totalement irrealistes (Balian - un marechal ferrand qui apprend tout du metier de chevalier en 2 minutes, qui defait 3 sergents templiers venus l'assassiner, ben voyons, n'ayons peur de rien, mort de rire ! - Sybille, vraiment trop "actuelle" dans ses attitudes de femme libre qui embrasse avec harmonie les cultures occidentales et orientales), soit tres grossierement traites, en tete, le clan des mechants chretiens fanatiques, Guy de Lusignan (qui etait plus incompetent politiquement que fourbe, cruel, et cynique comme le film le presente), Renaud de Chatillon (qui voyait dans la montee de l'islam un danger pour la chretiente et le monde occidental - il avait compris que pour lutter contre les musulmans, il fallait les attaquer au coeur de leur foi, c'est pour cela qu'il voulait attaquer et detruire la Mecque - il aurait ete interessant de presenter ce personnage de facon plus "ambigue" je pense ...(*).
De plus, a l'attention de Riddley Scott : ni Guy de Lusignan ni Renaud de Chatillon n'appartenaient a l'Ordre du Temple (malgre le rapprochement politique opere par le GM de l'epoque, Gerard de Ridefort), et les habiller en Templiers est un non sens complet !
Riddley Scott a bien evidemment surfe sur la vague du politiquement correct, nous presente des chretiens fanatises et des musulmans tolerants et plein de mansuetude ("tes qualites seront reconnues chez tes ennemis avant meme que tu ne les rencontre" - la largesse et la generosite de Saladin, etc..), ou pretent a certains des propos qu'on a du mal a imaginer etre prononces en 1187 ("c'est un royaume de conscience ou rien"). Est-ce que ce "royaume de conscience ou rien" a quelque chose a voir de pres ou de loin avec l'ideal qui animait les croises ? J'en doute un peu, on leur aurait parle comme ca, je pense qu'ils n'auraient pas compris ce qu'on voulait dire. On voit bien des croises trancher des tetes de musulmans, mais on ne voit que les tetes des Hospitaliers et des Templiers apres Hattin, mais pas les sabres musulmans qui les ont tranchees.
Le clou du clou, c'est de mettre en reference externe un site web, sympathique certainement, d'un particulier, sans doute d'un jeune age, qui a tenu a donner sa propre version du film. Vous n'allez jamais dans les bibliotheques pour vous documenter ?
Donc pitie, arretez de citer ce film (que j'aime bien au demeurant, mais pas pour tout) !
(*) : on doit le "Jihad" au sens militaire a Saladin (le jihad est a la base une "lutte interieure", un dialogue avec soi pour s'elever vers dieu, pas un combat physique), et vu avec nos yeux actuels, Renaud de Chatillon, avec son zero tolerance pour l'islam et les musulmans, pourrait etre facilement rapproche de certains mouvemens d'extreme droite (qui d'ailleurs ne se genent pas pour "recuperer" le belliqueux rouquin). Je pense qu'il y avait la quelque chose d'interessant a montrer, puisqu'il semble que Riddley Scott a voulu faire passer un message (lequel ?) avec son film.
