Discuter:Guerre
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Guerre fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : BD, Importance maximum, Merci de votre évaluation. |
 Tâches à accomplir pour Guerre |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
La science qui etudie la guerre est la polemologie ? Cette "science" n'existe pas, ou plus: par exemple http://www.huyghe.fr/actu_209.htm
Puis je savoir pourquoi tu as degager le voir aussi liste des batailles de guerre?
- Il me semblait nécessaire de lister les deux, mais cela ne pouvait pas se faire dans une même page. J'ai aussi liste à part les sièges qui se distinguent des batailles, ainsi que les Soulévements, émeutes, et révoltes qui sans être des guerres déclarées peuvent donner lieux à des batailles.
Sommaire |
[modifier] Conflit ou guerre dans le monde animal
"Outre l'homme, le seul autre animal connu pour faire la guerre est le rat." c'est sûr ? Il ne manque pas les abeilles, fourmis ce genre de truc ? Arkanne 27 avr 2004 à 20:17 (CEST)
C'est sur que tous ces animaux manquent, je crois qu'il y a de l'auto-flagellation ou de l'optimisme béat tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil dans la nature. De plus, tous les animaux ont un territoire, et bien évidemment se battent pour le préserver (tout comme les hommes) archeos
Tu veux parler de fourmis et d'abeilles ?
Oui, les fourmis font la guerre. On peut ici citer les fourmis naines d'Argentine qui, une fois arrivées en Europe, ont mené une campagne de guerre contre les autres espèces de fourmis. Elles les ont toutes vaincues, sauf deux espèces : les fourmis rousses et les fourmis pharaon. Cependant, si on prend l'exemple des fourmis rousses : si une fourmi rousse se retrouve dans une fourmilière étrangère à la sienne, elle est aussitôt mise à mort. Par contre, si une fourmi naine se retrouve dans une autre fourmillière de fourmis naines, elle est aussitôt adoptée par cette fourmillière. Il y a des bon côtés à tout, non ? Quoique je ne dirais pas qu'il y a des bons côtés à la guerre en Irak ...
Parlons abeilles maintenant. Il est très rare de voir des abeilles (ou des termites, par exemple) mener une campagne de guerre contre d'autre nids, mais ça s'est quand même vu.
- Katarina Vapid
- il me semble très contestable d'appeler guerre les luttes entre animaux ou insectes (rats, fourmis, termites etc.). La guerre n'est-elle pas un phénomène social ?
Si la définition de guerre est un conflit "armée" on ne peut pas parler de guerre avec les animaux ou en extrapolant avec leurs dents ou griffes. -02/11/07-Chatsam
[modifier] Guerre: un état de droit
Situation juridique réglementée avec belligérants identifiés, un temps de lutte et une durée de lutte, ainsi que des règles de lutte. Il y a une déclaration de guerre et une déclaration de paix. D ce fait, certains combattants capturés les armes à la main ne peuvent pas être considérés comme Prisonier de Guerre, selon des conventions internationales. Légalement, les "talibans" capturés ne sont pas des prisonniers deguerre avec des droits et devoirs reconnus par la Convention de Genève. Faire un tour en politologie des études militaires et stratégiques.
Takima 13 juin 2006 à 03:24 (CEST)
[modifier] causes, eau
À propos de ces modifications
"La guerre est l'aboutissement de la haine". Il me semble que non. De nombreuses guerre furent déclenchées par des calculateurs froids. Le fait qu'ils endoctrinent leurs peuples, par exemple en leur instillant une haine de l'ennemi, n'est souvent qu'un moyen et non une cause. Je modifie et tente d'améliorer le reste
J'ai intégré "Il existe aussi de nombreux conflits concernant l'eau" à la liste concise de quelques causes (revue) Natmaka 21 juillet 2006 à 12:34 (CEST) jQirefsiGdrEFDFE
[modifier] la guerre, instrument de régulation démographique
Je trouve ce paragraphe très discutable:
"Des théoriciens ont émis l'hypothèse que la guerre était aussi une nécessité naturelle pour réguler la population humaine. C'est une idéee qui semble assez communément partagée, qui voudrait que malgré son « intelligence » l'humanité ne saurait se réguler autrement, mais cette théorie est infirmée par au moins deux faits ;
1. les guerres même les plus sanglantes n'ont eu qu'un impact très provisoire et négligeable sur la démographie humaine (la dernière guerre mondiale ayant même suscité un baby boom). 2. Quand le niveau de vie augmente, la population se stabilise, et en Europe depuis la période de paix (interne au moins), la démographie s'est rapidement stabilisée. "
Quand on commence à citer des faits datés du XXe siècle pour réfuter une théorie à portée générale c'est que l'on suit un raisonnement téléologique (où le but précède la réflexion). Au nombre des faits qui pourraient légitimer l'hypothèse de la régulation démographique, les exemples ne manquent pas: invasions mongoles en Chine au XIIIe siècle: population divisée par deux, ne retrouve son niveau initial que 60 ans après. Invasions de Genghis Khan (sans prendre en compte celles de ses successeurs): 6 millions cinq cent mille morts sur 15 ans rien qu'en Asie. Guerre de cent ans en Europe combinée à l'épidémie de Peste Noire: Population divisée par deux en Italie, Espagne ou Portugal, réduite d'un tiers en France et en Angleterre.
Il ne faut pas oublier qu'avant la révolution industrielle de 1850, il n'y avait qu'un milliard d'individus sur Terre. Certes nous sommes aujourd'hui à 6 milliards d'habitants mais la civilisation a commencé environ 4000 ans avant Jésus Christ et jusqu'au passage à une société industrielle à forte croissance démographique, tout conflit même localisé pouvait fortement compromettre la capacité de renouvellement des générations.
- Oui, c'est un gros charabia... V.
- La surpopulation est un concept relatif. Quand les rendement agricoles sont faibles, le seuil de supopulation est vite atteint. Donc on peut attribuer une origine démographiques au guerres depuis la nuit des temps. Les invasions germaniques, qui ont commencé avant l'arrivée des Huns, sont liées à une vague de froid.
[modifier] à propos de la partie guerre civile
il faudrait argumenter, et notament à l'aide de source les implications de la France d'une part et d'autre part trouver d'autres exemple que la France, et si possible autres que de super-puissance... sinon l'article pourrait donner l'impression d'être partisan...
[modifier] quid des coûts des guerres et donc de l'estimation des séquelles ?
étonnant que l'on aborde pas les côuts à long terme des guerres. Je sais bien qu'habituellement les politiques votent le paiement de l'intégralité des dommages sans en avoir aucune idée d'ailleurs, ce qui est un des reflets de l'imbécilité de ce type de pratique ...
"Dès 1914, l’État français par une décision votée à l'unanimité s’était engagé à intégralement dédommager ceux qui subiraient des dommages de guerre (circulaire du 27 octobre 1914)." http://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_rouge_%28s%C3%A9quelles_de_guerre%29
étonnant que cet aspect ne soit pas enseigné aux enfants... --Bc789 (d) 26 février 2008 à 14:58 (CET)
