Discussion Utilisateur:Grum

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia, ...

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. --©éréales Kille® 25 fév 2004 à 21:59 (CET)


Salut Grum! Apparemment il y a un petit problème avec ton navigateur, il détruit les caractères non latins. Pourrais-tu essayer d'utiliser un navigateur plus récent s'il te plait, comme Mozilla Firefox par exemple. Merci pour les contributions et bon courage. Med 9 avr 2004 à 21:27 (CEST)


Salut, Med ! Grumph ! Ce n'est pas mon navigateur qui détruit ces caractères (j'utilise Opera) comme je viens de m'en rendre compte, mais le copier-coller que j'en ai fait vers un éditeur de texte... Il ne me reste plus qu'à changer d'éditeur, ou alors à éditer directement dans le formulaire d'édition ! Merci beaucoup de me l'avoir signalé, Med, j'aurais pu continuer un certain temps sans y prendre garde... Grum 10 avr 2004 à 09:05 (CEST)

Salut Grum,

merci beaucoup pour l'immense travail que tu as accompli ces derniers jours. A+ -- Looxix 23 jun 2004 à 23:42 (CEST)

Merci beaucoup, Looxix. Il y aurait beaucoup d'autres choses à rajouter sur toutes les constellations, mais il me semblait qu'il fallait déja créer tous les articles qui n'existait pas. Après tout, il est plus facile de corriger ou d'augmenter des articles existants. Enfin, il m'en reste encore une douzaine, là ! Grum 24 jun 2004 à 14:20 (CEST)

[modifier] Liens Pluriels

Je suis intrigué par les retouches apportées réecemment à l'article sur Phœbé (lune), et qui consistent en partie à changer « [[orbite]]s » en « [[orbite|orbites]] ». Est-ce bien utile de rajouter ces caractères ? Est-ce une règle de style, ou est-ce que la version précédente (courte) ne s'affiche pas correctement sous certains fureteurs ? Éclaire ma lanterne, s'il-te-plaît.

Urhixidur 1 jul 2004 à 05:58 (CEST)

Je viens de me rendre compte gràce à toi que le logiciel met automatiquement au pluriel le lien ! J'étais persuadé du contraire et que le "s" du mot restait tout seul, sans lien, d'où le bidule que je rajoutais. Et bien, au moins comme ça, je n'aurais plus à me fatiguer à mettre tous mes liens pluriels au singulier (parce que, évidemment, je le faisais tout le temps dans les textes que je tapais...) Fort bien fait, ce logiciel ! Euh, désolé si tu pensais que je corrigeais à tort et à travers... (Ceci dit, j'ai aussi rajouté deux-trois autres liens, pas que de la mise au pluriel sauvage !)

Par contre, j'ai vu que tu as mis "excentricité" au pluriel dans l'article sur Phoebé. Cependant, comme il s'agit d'une caractéristique unique de chaque satellite, je pensais qu'on mettait "leur excentricité" et pas "leurs excentricités". Enfin, je peux me tromper, hein.

Au fait, bravo pour tout le travail que tu as accompli ces derniers temps, pour créer des articles sur les satellites qui n'existaient pas encore, pour améliorer ceux qui existaient déja, et j'en passe.

Grum 1 jul 2004 à 08:24 (CEST)

[modifier] Bravo

Salut Grum! Juste un petit mot pour te féliciter du beau boulot que tu fais sur les pages de constellations. Ça fait vraiment classe. :) Med 10 sep 2004 à 19:23 (CEST)

Merci beaucoup... Je suis content que tu trouves que cela fasse bien, ça m'encourage à continuer. :) Grum 10 sep 2004 à 19:59 (CEST)

[modifier] Arorae et Gilbertins

Quand j'ai développé un court article sur le petit atoll d'Arorae, jamais je ne pensais :

  • 1° qu'il serait consulté, sauf par erreur, plus d'une fois par an ;
  • 2° que personne ne penserait jamais à l'étoffer et encore moins à l'améliorer.

Alors laisse-moi te dire merci, car tout ce que tu as rajouté et amendé, je n'ai absolument rien à y rectifier ou à modifier. Tout est exact (même si je préfère, en raison de l'étymologie, écrire des Kiribati que de Kiribati). Comment connais-tu si bien Arorae ? As-tu visité les Gilbert ? De mon côté, j'ai visité à de nombreuses reprises l'archipel, mais je ne suis jamais descendu jusqu'à Arorae. Peut-être, quelque chose à rajouter : longtemps les I-Kiribati ont été désignés par les Européens comme les Arorai ou Arorae (parce qu'ils donnaient ce nom aux navigateurs). --Enzino 24 oct 2004 à 18:46 (CEST)

[modifier] sphéroïde ou sphéroïdale ?

Salut,

j'ai vu que tu utilisais le terme galaxie naine sphéroïde; j'aurais plutot utilisé le terme sphéroïdale, sphéroïdale étant un adjectif, je suppose que c'est cette forme là qui est correcte mais je n'ai aucune idée du terme exact en français. As-tu un moyen de vérifier l'usage qui prévaut?

Merci d'avance, et ... encore bravo pour tout ce beau boulot.

-- Looxix 3 nov 2004 à 04:20 (CET)
Oui, c'est vrai que c'est plus logique, « sphéroïdale »... En fait, je pensais que « sphéroïde » était aussi un adjectif et plus court et c'est pour ça que je l'ai utilisé. Une petite recherche sous google montre que spheroidal galaxy est plus utilisé que spheroid galaxy en anglais (même si les deux le sont), mais spheroidal semble avoir la faveur de la Nasa, entre autres, ce qui me semble être une bonne référence. Correction en vue, donc...
Sinon, merci beaucoup !
-Grum 3 nov 2004 à 09:13 (CET)
je pourrai faire ça rapidement avec le bot ce soir. A+ -- Looxix 3 nov 2004 à 13:00 (CET)

[modifier] Catégorie:Mythologie nordique

'

Hello, Gangleri! I'm answering your questions waaaaaay too late, I'm aware of this... Sorry for that.
Well, I only did categorization of Mythologie nordique because I was categorizing some loosely related articles. As for Category:Whatever|*, or (space), or !, I'm not aware of a definite answer at fr.wikipedia. It looks to me that "*" is mainly used here for the main subject of the category, as well as lists directly related to it. I've seen "!" too, but not quite often. I hope this helps you a bit (and you didn't figure it by yourself in the meantime...) -- Grum 3 déc 2004 à 11:23 (CET)

[modifier] Analyse vectorielle

Je ne suis pas un habitue de wikipedia et je viens de faire un tour sur l'article sur l'analyse vectorielle. Je ne suis pas un specialiste de la mechanique des fluides mais il me semble que les tourbillons style vidange d'evier et oeils de cyclones sont les exemples typique de flux irrotationnels (la vitesse du fluide augmentant quand on s'approche du centre la rotation s'annule, la rotation d'un objet sur lui-meme pris dans le flux est nulle), alors qu'un flux dans un tube est rotationel (la vitesse du fluide est nulle pres de la paroi et augmente vers le centre du tube, ainsi la partie d'un objet dans le flux proche de la paroi a une vitesse inferieure a celle d'une partie de l'objet proche du centre du tube et l'objet tourne sur lui-meme, meme si son centre de gravite a un mouvement rectiligne. Or dans l'article, il est dit que le rotationnel d'un cyclone est nul. Qu'est-ce que tu en penses?

Michel

Eh bien, mes souvenirs de rotationnel remontent à oh! bien loin maintenant et on peut dire que je n'y connais pas grand chose (juste un peu, histoire de catégoriser la page, ce qui est ma seule contribution à l'article). Mais, si je ne me trompe pas, il est dit au contraire que le rotationnel du champ vectoriel autour de l'œil du cyclone n'est PAS nul, ce qui me semble juste vu la définition de l'opérateur. -- Grum 3 déc 2004 à 11:10 (CET)
Je viens de regarder sur le net. Les cyclones ont definitvement un rotationnel non nul, contrairement a ce que je croyais. Neammoins il existe plusieurs types de vortex, dont un est irrotationnel. Finalement cet article [1] fait un peu la synthese des deux et precise que le coeur d'un cyclone est rotationnel alors que les bords sont irrotationnels. L'article en anglais dans wikipedia sur le rotationnel precise qu'un flux peut avoir une vitesse angulaire non nulle et etre irrotationnel, et vice-versa (ils prennent l'exemple d'une autoroute a plusieurs voies au lieu de l'ecoulement laminaire dans un tube). Michel

[modifier] Bannière de non neutralité sur "Bretagne"

Tu as ajouté une bannière de non neutralité sur l'article Bretagne. Peux-tu nous dire pourquoi ? Je n'ai pas compris et je ne suis pas le seul (dans l'article Discuter:Bretagne). Merci. Gwalarn 10 déc 2004 à 02:09 (CET)

Oui, visiblement je n'ai pas été très clair (c'est vrai que je suis parfois confus). Alors, voilà : je pense que, dans sa forme actuelle, le passage concernant le détachement de la Loire-Atlantique de la Bretagne n'est pas neutre. Je trouve qu'il donne l'impression que ce détachement est une volonté des gouvernements français successifs de "briser" la Bretagne, à l'encontre de l'écrasante majorité des bretons. Voilà.
Vous pourrez m'objecter qu'il n'y a que des faits avérés dans ce qui est écrit. Cependant, je ne pense pas que ce soit juste, car il ne me semble pas, par exemple, que la création des régions dans les années 50 soit une continuation de la politique de Vichy. A mon avis, c'est plus de la bureaucratie qu'autre chose. Mais là, il s'agit juste de mon avis. Pendant qu'on y est, je crois qu'il faudrait réécrire le paragraphe en mentionnant le ressentiment d'une partie des habitants envers un pouvoir central trop présent. Toujours en précisant qu'il s'agit d'une opinion d'une partie de ces habitants.
Voilà, comme je sais qu'il s'agit d'un point délicat, j'ai préféré mettre un bandeau de non-neutralité sur l'article et en discuter ailleurs plutôt que de commencer des guerres d'édition inévitables. - Grum 10 déc 2004 à 13:07 (CET)
Excuse-moi Grum, je ne connais pas encore tous les arcanes de Wikipédia et je n'avais pas été cherché la réponse dans les liens sur articles non neutres ni sur ma page de discussion. C'est fait. Tes remarques me semblent pertinentes. Juste un pb avec la carte des anciens évêchés : les noms me semblent en partie fantaisistes (mélange de français et de breton).
Enfin, peux-tu me dire comment tu as créé une page temporaire ?
Gwalarn 14 déc 2004 à 20:58 (CET)
Pour les noms des evêchés, j'avoue avoir pris la carte directement depuis la version anglaise de Wikipédia. C'est sûr qu'il vaudrait mieux les mettre soit tous en français, soit tous en breton. Dans ce cas, je pense qu'en breton serait plus correct. Je peux faire la correction, mais comme je ne parle pas breton, j'ai besoin de quelqu'un qui pourrait me donner les bons noms... Sinon, merci. Je pense qu'on peut lever la banière, non ?
Sinon, pour créer la page temporaire, j'ai recherché une page nommée "Utilisateur:Grum/bretagne_temp". Comme elle n'existait pas, le site m'a demandé si je voulais la créer, ce que j'ai accepté. Bon, maintenant que tout est réglé, il faut que je trouve un administrateur pour la détruire, car j'avais oublié qu'un simple utilisateur ne peut pas supprimer de page... - Grum 14 déc 2004 à 21:37 (CET)

[modifier] Pour expliquer la controverse entre (Oly?) et les autres

Bonsoir ! Si tu as envie de lire ce qui suit (c'est un peu long), tu comprendras davantage ce qui m'oppose à un contributeur àmha malhonnête. Effectivement, le contributeur (Oly?) étant des plus sournois, il est difficile, pour moi, d'expliquer en quelques mots, en quoi il ne respecte pas la NPOV dans ses différentes contributions (Menton, Ligure, [[[Monégasque]] entre autres). En fait, pour être simpliste, il semble ne pas supporter l'idée que le parler de Menton (et d'autres villages) soient considérés comme intermédiaires — donc pour le citer Demi-Italien. Il noircit le tableau de l'occupation italienne qui a duré trois ans - et ignore l'occupation allemande. Insiste de façon obsessionnelle sur le caractère français de la Côte d'Azur et classe même le monégasque comme de l'occitan — ce qu'aucun linguiste sérieux n'ose plus écrire. Parle d'une ville, Menton, qui "a changé souvent de mains" (alors qu'en 7 siècles au total, après sa fondation, elle a appartenu 5 siècles à Monaco, 150 ans à la France, le reste au comté de Vintimille… et 12 ans sous la protection du royaume de Sardaigne : trois seuls changements en sept siècles, pour une ville de frontière, c'est négligeable). Chaque fois il m'a demandé de créer les articles (cf ma page de discussion) : et je me suis laissé piéger. Il les a modifiés, subrepticement, dans un sens nationaliste et mesquin. Il m'a accusé d'être parisien, dilettante, fougueux, fasciste et autres mots doux, simplement parce que j'écrivais la thèse de Werner Forner (un allemand) sur le caractère intermédiaire des Mentonnais. Or cette thèse est partagée par la Société des Arts et Histoire du Mentonnais (dont je fais partie et qu'on ne peut soupçonner de parisianisme ou d'amour immodéré pour l'Italie fasciste, la plupart de ses membres ayant été déportés pendant la dernière guerre) et figure en toutes lettres dans la préface du seul Lexique Mentonnais-Français publié par cette société. Il cite des auteurs tous occitans, dont le mentonasque n'est pas la spécialité (sauf peut-être Dalbera, fort contesté, ne serait-ce que parce qu'il est lui-même niçois). J'apprécierai que tu votes, si tu es d'accord, la suppression de l'article consacré à cet obscur auteur de l'université de Nice — créé par {Oly?}. Mais je crois qu'il faudrait arrêter les nuisances de {Oly?} — qui refuse poliment toute page personnelle. Bref, c'est un appel au secours. Je préférais écrire mes articles, sans polémiques, sur des îles du Pacifique. Il est temps que je retourne à Arorae. Merci encore. Au fait, j'habite à Menton aussi. :)--Enzino 13 déc 2004 à 19:55 (CET)

[modifier] Nom des évêchés de Bretagne

Nom des évêchés en breton et (en français):

  • Kerne (Cornouailles)
  • Leon (Léon)
  • Treger (Trégor)
  • Gwened (Vannetais)
  • Dol (Dol)
  • Sant Brieg (Saint Brieuc)
  • Sant Malo (Saint Malo)
  • Naoned (Nantes)
  • Roazhon (Rennes)

Sinon, voir aussi Évêchés de Bretagne. Werewindle 15 déc 2004 à 13:01 (CET)

Pour le Trégor, je préfèrerais "Bro-Dreger". "Treger" tout seul est le nom breton de la ville de Tréguier. Gwalarn 15 déc 2004 à 22:30 (CET)
et du coup, Bro Gerne, Bro Leon, Bro Dreger, Bro Wened, Bro Zol, Bro Sant Brieg, Bro Sant Malo (Malou?), Bro Naoned et Bro Roazhon. Ca ne me dérange pas pourvu qu'on y conserve une unité. Werewindle 20 déc 2004 à 12:53 (CET)

[modifier] Images Non Commercial

Bonjour,

J'ai noté que certaines de tes images sont envoyées avec la license Image Non Commercial qui interdit donc tout usage commercial. Pourrais tu repasser sur ces images et adopter une license libre ? Si ce n'est pas possible, il faudra alors les supprimer.

Merci !

Liste d'images:

  • Image:Small_mc_395pix.jpg

Ashar Voultoiz|@ 16 octobre 2005 à 13:33 (CEST)

[modifier] modèle "constellation du zodiaque"

J'ai un problème presque métaphysique avec ce modèle: pourquoi diable vouloir rappeler le symbole d'astrologie dans une rubrique consacrée aux constellations, donc d'astronomie, sachant que de toute manière, quand on parle de la constellation du bélier (par exemple) elle est décalée d'une quarantaine de degrés avec le signe du même nom, auquel seul, en toute rigueur, s'applique le symbole???

Ma suggestion: ne prendre qu'un modèle "constellation" et oublier les signes, quitte à faire un renvoi à l'article zodiaque pour les constellations qui le traversent. Verrais-tu une objection à supprimer le modèle spécifique "zodiaque" ? Michelet-密是力 30 août 2006 à 15:33 (CEST)

[modifier] Catégorie:Volcan des Andes est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Catégorie:Volcan des Andes, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Volcan des Andes. Merci d'y donner ton avis.

Rémi ✉ 6 mars 2007 à 16:15 (CET)