Discuter:Grand corps de l'État

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le corps des Télécommunications s'appelle toujours corps des télécommunications, même s'il traite effectivement des technologies de l'information Pascal Corpet

[modifier] Quels sont les grands corps ?

Il y a un problème dans la comparaison entre Grands corps administratifs et grands corps techniques puisque ce que les énarques appellent grands corps sont les 15 premiers parmi les 100 hauts fonctionnaires alors que les X/ENS appellent grands corps techniques tous les hauts fonctionnaires (100X + 50 autres) des corps techniques.

On aurait donc

Mines (15 personnes) = IGF, CE, CC (15 personnes)

Ponts + fusion (40 personnes) = IGA + IGAS + Affaires étrangères + Préfectorale + administrateur trésor + adm budget + TA Paris(40 personnes)

Autres corps techniques de hauts fonctionnaires (100 personnes)= autres administrateurs civils + administrateurs villes de Paris (40 personnes)

Comme il y a d'ailleurs un pouvoir relatif plus fort des corps adminitratifs on aurait plutôt ceci pour 5 niveaux de corps de hauts fonctionnaires :

  • 1- IGF + Conseil d'état
  • 2- Corps des mines (CGM) + Cour des Comptes
  • 3- IGA + IGAS + Affaires étrangères + Préfectoral + Trésor + Budget + TA Paris
  • 4- Corps des Ponts et Autres administrateurs civils + administrateurs cille de Paris + (hors ENA Administrateurs des Assemblées)
  • 5- Autres corps techniques + Administrateurs territoriaux (INET) + Directeurs d'Hôpital (ENSP) + Inspecteur Banque de France + Conseiller des Tribunaux administratifs (Concours du CE) + Directeurs de Caisse (EN3S)

Conclusion :

Parmi les corps techniques , seul le corps des Mines semble être un grand corps (dans l'acception administrative) puisqu'il sélectionne 10 X sur 250 candidats environ (sur 400 X) + 5 autres (ENS + Mines + issus de corps Telecom/Armement). Le corps des ponts recrute jusqu'au 60/80ème en général et les autres corps techniques jusqu'au dernier. On ne peut donc pas parler de Grands Corps ou en tous cas dans une autre acception que celle qui prévaut à l'ENA.

On peut comparer donc les 150 membres admis directement aux corps techniques de hauts fonctionnaires aux 200 membres admis directement aux corps administratifs de hauts fonctionnaires.

Stricto sensu les grands corps sont donc : IGF/CE/CC et CGM.

Curieuse démonstration. A mon sens, ce n'est pas la sélectivité du recrutement (trop variable dans le temps) ni la taille du corps (variable également) qui détermine une appartenance à un grand corps. La page [Quels sont les grands corps de l'Etat] proposée par la documentation française apporte un autre éclairage sur cette question. Biunivoque 1 mars 2007 à 14:46 (CET)
En trois mot (et en toute neutralité vis à vis de ces corps, grands et petits, je le précise) : N'importe quoi. Doit-on laisser les clefs de cet article à ce dingue des comparaisons impossibles, et autres classifications surréalistes?
Non. Il faut reprendre les termes de l'article cité : "On distingue traditionnellement les grands corps techniques, recrutés majoritairement par la voie de l’École Polytechnique, des grands corps administratifs, provenant en majorité de l’École nationale d’administration." Les grands corps ne se résument pas aux Mines et à l'IGF, mais concernent l'ensemble des corps de sortie de l'X et de l'ENA. MaCRoÉ©o | talk| 20 avril 2007 à 11:11 (CEST)
Les modifications récentes de MaCRoEco me semblent un peu excessives. Tous les corps recrutant après l'X et l'ENA ne sont pas des grands corps. Il est vrai que certains d'entre eux se proclament "grands corps", ce qui nuit un peu à la lisibilité de cette expression. De nombreux articles donnent une définition restreinte de ce que sont les grands corps : Les échos, un article de Marie-Christine Kessler, un autre, un autre (ministère de la culture), encore un autre et un dernier. Ainsi, l'idée de cinq grands corps revient assez fréquemment. Biunivoque 21 avril 2007 à 23:43 (CEST)
Qui ne dit mot consent ; je m'apprête à revenir à une définition plus restrictive Biunivoque 2 juin 2007 à 13:48 (CEST)
Je ne vois pas dans le texte de Marie-Christine Kessler, le plus complet, de confirmation de cette vision restrictive. La page de la documentation française sous-entend également d'autres grands corps, de taille plus modeste et moins connus que corps des mines et ponts, mais "équivalent". J'ai trouvé également deux autres "sources" : [1] et [2] MaCRoÉ©o bla bla 2 juin 2007 à 14:15 (CEST)
Pour faciliter la compréhension pour ceux qui ne souhaitent pas lire le texte de MC Kessler, voici le passage concerné : Il n’existe pas de définition stricte des grands corps de l’Etat. La qualification d’un corps en grand corps est essentiellement « réputationnelle », basée sur le pouvoir et le prestige de ces corps, éléments variables et subjectifs. Les trois institutions les plus unanimement reconnues comme grands corps sont le Conseil d’Etat, l’inspection des Finances, la Cour des Comptes,reconnus comme une prestigieuse trilogie par la littérature administrative et par la pratique quotidienne. Le corps diplomatique bénéficie également d’une carte de visite prestigieuse ainsi qu’à un moindre degré le Corps préfectoral. Ils le doivent à leur fonction de représentation directe de l’Etat dont ils sont l’incarnation juridique et symbolique. Ces grands corps administratifs ont des frères dans l’ordre technique. Chez les ingénieurs de l’Etat, il existe également une élite de l’élite, en tête de laquelle se situent les corps des Mines et des Ponts et Chaussées.
Je ne tiens pas particulièrement à ce que l'article "grand corps" finisse par donner la liste de tous les corps recrutant après l'X ou l'ENA. Je crois d'ailleurs me souvenir que Bourdieu fait appel à cette définition restrictive, mais je n'ai malheureusement pas son livre sous la main. Les cinq corps dont il est question (Mines, Ponts et chaussées, Inspection générale des finances, Conseil d'Etat et Cour des comptes) ont une durée d'existence, une histoire, un prestige et une célébrité que les autres n'ont pas. Il faudrait peut-être expliquer, à la manière de MC Kessler, qu'il y a une hiérarchie implicite entre ces corps, qu'il existe "les grands corps", et "d'autres grands corps"... Biunivoque 2 juin 2007 à 14:45 (CEST)
et distinguer l'élite de l'élite de l'élite, du reste de l'élite de l'élite ? A ce train, il ne restera que le major du corps des mines... Le Corps des Télécoms est aujourd'hui aussi bien coté que celui des Ponts... MaCRoÉ©o bla bla 2 juin 2007 à 15:28 (CEST)
Là n'est pas la question ; je ne doute pas de l'attrait de certaines disciplines face à d'autres, ni du caractère un peu élitiste de l'appartenance à un grand corps. J'espère toutefois tomber d'accord avec vous sur une définition reprenant la diversité de nos points de vue. J'ai commencé à modifier l'article, n'hésitez pas à corriger et compléter ce que j'écris. Biunivoque 2 juin 2007 à 18:01 (CEST)
Dernière version : ça me va. Du bô travail de Biunivoque. merci Cool MaCRoÉ©o bla bla 3 juin 2007 à 03:00 (CEST)