Discuter:Gnose

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

beau travail ! Bravo à tous les deux Tweene/18 (d) 4 mars 2008 à 12:29 (CET)

[modifier] aucunement d'accord

Pas d'accord avec la tournure qu'a prise l'article ...Gnose "eternelle"..C'est quoi ça "éternelle"Veidrait mieux utiliser la page de discussion.... Quand à l'ébauche religion, je ris d'avance... Hégelien va !--Tweene/18 (d) 6 mars 2008 à 12:56 (CET)

Tout est à faire. Un point de départ pourrait être[1]Hadrien (causer) 6 mars 2008 à 13:32 (CET)

Il y a aussi l'approche "épurée"(cad: de toute "superstiotion" et "messianisme") proposée par Emile Gillabert (association métanoïa, avec pierre bourgeois et yves Haas), qui a traduit et se fonde sur l'évangile selon thomas, a écrit notament: jésus et la gnose (ed:dervy), le procès de jésus à la lumière de la gnose (idem), l'évangile voie de la connaissance (idem) (pas lu), judas traître ou initié (idem), st paul ou le colosse aux pieds d'argile (métanoïa, introuvable)(pas lu), paroles de jésus et pensée orientale (idem) (pas lu), Moïse et le phénomène judéo-chrétien (idem) (pas lu).

Il appuie l'argument selon lequel les évangiles canoniques ont étés abondament remaniés (jusqu'à 4 couches rédactionnelles) et que celui de thomas semble être resté "intact"... (je n'ai pas d'études à ce sujet) jujuw [2]

hum, j'ai bien peur que ce que dit Emile Gillabert, ne fasse pas autorité dans la recherche actuelle sur le nouveau Testament : si les évangiles canoniques ont effectivement plusieurs couches rédactionnelles (après une rédaction postérieures de quelques décennies aux évènements), je ne crois pas que celui de Thomas soit plus "intact"...Hadrien (causer) 6 mars 2008 à 15:28 (CET)

... ah d'accord... jujuw

Cela dit, la découverte des manuscrits gnostiques a apporté un éclairage important sur les débuts du christianisme, qui sont beaucoup complexes et variées que l'"histoire sainte" habituelle. De là à faire du gnosticicme, le "vrai christianisme", ce n'est pas apparemment l'avis des spécialistes - disons que c'est un autre christianisme...Hadrien (causer) 6 mars 2008 à 19:16 (CET)

Ben, étymologiquement, ce n'est même pas un christianisme, vu que (selon Émile GILLABERT) jésus semble refuser l'idée qu'il est le messie, le christ... un "jésus-pas-chétien"... suis on peut se permettre l'expression! ... mais c'est vrai aussi que wikipédia n'est pas le lieu pour en débattre...jujuw