Discuter:Gilles Deleuze
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Gilles Deleuze fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Je ne suis pas sûr que l'idée selon laquelle le schizophrène est le seul à expérimenter les machines désirantes corresponde à l'idée que développent Deleuze/Guattari. Les machines se couplent à d'autres machines, le couplage "produit" (au sens marxiste), ce serait donc des sortes d'unité de production par lesquels passent des flux, mais ces unités s'appliquent à toutes sortes de choses (ils donnent des exemples mais ne se limitent pas aux seuls schizophrènes)
Sommaire |
[modifier] Concepts propres à Deleuze
Il serait intéressant de faire des articles sur les concepts propres à Deleuze, comme machine désirante ou corps sans organes. Je ne m'y connais pas suffisamment pour les créer.--ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk ʁǝne 18 novembre 2005 à 17:09 (CET)
Il faudra être précis : si Deleuze a créé des concepts, il a créé fort peu de syntagmes et de néologismes. machine désirante provient de Oury (machine abstraite) via Guattari, CsO vient de Artaud, quant aux concepts correspondants ils ne sont pas de Deleuze mais de D&G
[modifier] Elimination du paragraphe "sources de sa penséeé"
Je prends l'initiative d'effacer la liste laconique placée sous l'intitulé "sources de sa pensé". Je m'explique:
1)D'un point de vue presque uniquement formel tout d'abord, une encyclopédie n'a pas vocation à être un simple catalogue de noms et de référence sans justifications ou explications. Il faut soit écrire un paragraphe complet où le sens de toutes ces références est développé, ce qui serait vraiment interressant à faire et entre dans le cadre d'un projet encyclopédique, soit réduire cette liste a quelques noms essentiels avec lesquels Deleuze affirme ouvertement entretenir une relation de filiation (Spinoza, Nietzsche et Bergson par exemple), mais à nouveau, un paragraphe me semble préférable (créer une sous-partie pour une simple liste de trois noms, ça n'a pas de sens)
2) D'un point de vue moins formel, cette liste est tout bonnement idiote : n'importe quel philosophe entretient un réseau complexe et dense de citations, de référence à d'autres auteurs, plus ou moins anciens, plus ou moins canoniques. Faire la liste de tout les noms, de toutes les référence qui font une apparition plus ou moins brève dans l'oeuvre d'un auteur (qui, en outre, et dans ce cas précis, fut d'abord un historien de la philsophie) , n'a pas grand intérêt, car à ce compte là, il faudrait ajouter un paragraphe "source de sa pensée" sur presque chaque page de philsophe et y mettre "Aristote, Platon, Descartes (ou Locke), Husserl (ou Frege), etc..." Qui plus est, cette liste est tout simplement partiale ou partielle (forcément, puisque c'est une simple liste sans justification, à moins d'être absolument exhaustive, elle ne peut qu'e^tre partielle). Un simple exemple : Comment peut-on dire que Geoffroy Saint-Hilaire ou Jakob von Uexküll (qui sont d'importants acteurs de l'histoire de la biologie) sont à la "source" de la pensée de Deleuze ? Ca me sidère, Ce sont juste des auteurs qu'il cite parmi bien d'autres (BEAUCOUP d'autres) !
Bon, j'ai fait un peu long, mais je pense qu'il faut avoir quelques arguments lorsqu'on efface le travail de quelqu'un sur wikipedia.
Précision : la lite de concepts deleuzien me semble plus justifiée parcequ'elle est supposée refléter le système sous-jacent du philosophe, mais vraiment il faudrait que quelqu'un se jette l'eau et ai le courage d'écrire un vrai TEXTE sur Deleuze parceque dans l'état cet article ne me semble pas très brillant. L'article anglais me semnle meilleur mais c'est un comble de devoir s'en remettre à eux même pour nos philosophes français !
[modifier] prononciation de Guattari
Comment prononce-t-on le nom de Félix Guattari ? Gouatari [ɡwa.ta.ʁi] ou Gattari [ɡa.ta.ʁi] ? 132.208.69.166 5 mai 2006 à 03:27 (CEST)
[modifier] LISTE DES CONCEPTS DELEUZIENS
Bonjour, j'ai supprimé dans cette liste les liens qui renvoyaient à des articles que vraisemblablement personne n'écrira jamais. J'ai aussi supprimé les liens qui conduisaient à des articles sans rapport avec deleuze : ex : resiustance renvoie à la resistance française, actuel au magazine, etc.
Du coup, il ne reste plus grand chose dans cette liste qu'il faudrait peut-être effacer en fin de compte. En effet une liste de notions comme ça, sans systématicité, sans articles associés ça n'a pas sa place selon moi dans une encyclopédie. En plus, Les liens qui reste renvoient a des articles idiots : par exemple quand on clique sur plan de consistance --> plan de consistance est un concept de Gilles Deleuze. Merci pour l'information !
Si quelqu'un a assez de connaissance sur Deleuze, il vaut mieux qu'il se cocnentre sur cet article, ou sur la traduction d'un article dans une autre langue. 84.102.176.182 4 septembre 2006 à 14:26 (CEST)
[modifier] à changer / à préciser
Il faut absolument changer cette longue phrase d'intoduction, qui est mal écrite, un peu absurde, mais surtout pas du tout adaptée pour un début de présentation : "La pensée qu'il développe dans les livres clefs l'image-mouvement et l'image temps pose, si elle n'a finalement pas construit le cinéma des année 80 et 90, les grands principes qui ont dirigé le cinéma de la seconde moitié du XX-ième siècle." L'article n'est pas foncièrement mauvais, mais il n'est pas du tout représentatif du travail de Deleuze. Il faudrait tout au moins signaler que ce n'est qu'une esquisse ! J'essaierai sans doute d'y contribuer bientôt.
