Discussion Utilisateur:Gehel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Gehel !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Korg ? 16 août 2005 à 02:28 (CEST)

[modifier] pipeline

Salut

Dans pipeline tu indiques : De par la conception matérielle d'une division, il n'est pas possible de pipeliner une telle opération (donc perte de performance). Pour cette raison l'utilisation de ce type d'opération est à minimiser dans les programmes à optimiser. Cette affirmation me pose plusieurs problèmes :

  • Elle sous-entend qu'il n'y a qu'une façon de diviser. L'article donné en référence ci dessous les classes en ... 5 classes ! (bien que la SRT soit la méthode la plus "populaire" ce n'est pas la seule.
  • Il est tout a fait possible de pipeliner la division. Je cite It is possible to overlap or pipeline the components of the division step in order to reduce the cycle time of the division step [23]. This is illustrated in Fig. 4.. cf. http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/12.609274 [Division Algorithms and Implementations].
  • Les FPU sont quasiment toutes pipelinées.

Même si l'utilisation du pipeline permet des gains de performance significatifs, les compilateurs et les algorithmes de réordonnancement ont du mal à l'exploiter efficacement, et introduisent souvent des bulles (un NOP) afin de conserver la cohérence du calcul.

  • Une référence sur cette affirmation ? Je crois que cela est loin d'être vrai, sauf des cas *trés* particulier (et encore).

Avoir des pipeline très longs (par exemple avec l'Intel Prescott) est problématique du point de vue de la prédiction de branchement, car si le prédicteur se trompe, il faut vider entièrement le pipeline afin de réorienter le calcul, et donc la latence introduite en nombre de cycle est égale à la profondeur du pipeline (notons qu'il existe de nombreuses techniques pour pallier ce biais, mais elles ne sont pas toujours efficaces).

  • L'inconvénient des pipelines c'est le traitement des exceptions, branchements ou autres, peu importe, qui s'avèrent toujours trés couteux. Plus sur le Prescott que sur un autre CPU ? Pourtant, au vu de ses performances, il s'en tire bien. Oui, les files d'attentes doivent être purgées, probablement que la latence avant d'arriver à 1 instruction/cyle (ou plus bien sur) est un peu plus importante, mais ça n'a pas l'air de le pénaliser beaucoup ! Bref, je ne vois pas de raison de spécifiquement soulever le point des branchements.

Stéphane 20 septembre 2005 à 02:44 (CEST)


VECT, MON AMI, TU ES SOUS CRACK ! oops ;-) Stéphane 20 septembre 2005 à 02:58 (CEST)


En effet, j'étais pas super en forme, rien qu'à voir les fautes de français.

Pour le premier point, je pensais aux archis x86, mais évidemment c'est débile de ne pas le préciser.

Pour le second, j'ai pas de référence sous le coude, mais c'est un problème connu dans la conception des gros pipelines : ok on augmente la fréquence et le nombre d'opérations possible par cycle, mais on s'éloigne de plus en plus de l'exploitation optimale de l'archi. Les courbes puissance théorique et puissance exploitée divergent. Donc oui les perfs sont bonnes mais elles s'éloignent de plus en plus des perfs optimales (ce qui est MAL).

Pour le troisième point c'est vu d'un angle théorique, OK le Prescott a de bonne perfs mais c'est parce qu'il compense ailleurs. Avoir un pipeline long oblige à utiliser des feintes pour compenser les problèmes de purge. Et ces problèmes sont fréquents dans les codes irréguliers : on est obligé d'avoir des prédicteurs de plus en plus intelligents. Avant le prédicteur se plantait dans mettons 10% des cas, et introduisait une lantence de 5 cycles, maintenant c'est dans 2% des cas (très bon a priori) mais la latence passe à 20 cycles, du coup le gain est pas forcément extra _de ce point de vue_, parce qu'en effet on gagne en perfs un peu partout ailleurs. J'ai parlé des branchements parce que c'est un cas d'école, en fait; j'aurais pu préciser que c'était pareil pour le traitement des exceptions et tout, c'est vrai.

Gehel 20 septembre 2005 à 14:08 (CEST), après la cure de désintox.

[modifier] Image(s) sans licence(s)

Bonjour,

On a détecté cette ou ces image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur tranfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Teofilo @ 17 mars 2006 à 10:57 (CET)

[modifier] … la neuvième

… profitant de ton passage correctif sur la 9me de Beethoven, j'aimerais avoir ton avis sur le contenu de l'analyse musicale déjà fait (l'équilibre est toujours difficile entre le "trop" technique (un peu ch/@nt) et… ) enfin bref ! qu'en penses-tu ? bien musicalement —— Hautbois 25 mai 2007 à 15:06 (CEST)


Salut ; je trouve que l'équilibre est bien trouvé ; je ne suis pas un spécialiste, mais ma curiosité est suffisamment titillée pour que j'aille me renseigner sur ce que je ne comprends pas —— Gehel 4 juillet 2007 à 11:00 (CEST)