Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Gascogne fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Gascogne fait partie du projet Aquitaine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la région Aquitaine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Aquitaine pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Gascogne	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	citer les sources améliorer les illustrations compléter les liens rouges

[modifier] Texte non trié

Puisque Toulouse est en Gascogne il y a l'aeronautique comme industrie. Fafnir 17 mai 2004 à 04:43 (CEST)

Ben oui... Il ne fallait pas te gêner pour modifier la page... Ploum's 17 mai 2004 à 20:25 (CEST)

Au XVIIIe siècle, Toulouse fait partie du Haut-Languedoc, province du Haut-Languedoc. sebjd 17 mai 2004 à 20:27 (CEST)

Comme le dit Sebjarod, Toulouse et les actuelles hte-garonne et ariège n'ont jamais fait partie de la gascogne, mais du Languedoc pour Toulouse (elle en est meme la capitale) et du pays de Foix pour l'Ariege (capitale Foix)Cornelis 17 mai 2004 à 23:50 (CEST)

? Comme c'est presente on dirait que la Gascogne est une region francaise... une region administrative... J'ai pas vraiment d'idees pour reecrire ca mais... j'y reflechi --Yota 4 jun 2004 à 07:51 (CEST)

Seulement une partie de l'Ariège, l'arrondissement de Saint-Girons et le canton de la Bastide de Sérou, peut-être avec exception de trois ou quatre communes, formaient le Couserans, qui faisait partie de la province de Gascogne après avoir été démembré du Comminges au moyen-âge. David

Si on considère que la Gascogne est constituée des pays qui ont parlé gascon, Bordeaux, le Médoc et l'Entre-deux-Mers en font partie. Quant à Toulouse, elle est légèrement en dehors, mais une part importante de sa population est venue, et continue à venir de Gascogne.Tederic

De ce que dis ma fammille, ni Toulouse, et encore moins Bordeaux (plus une ville Anglaise que Gasconne!) ne sont des Villes Gasconnes. Dommage que l'on ne parle pas de Lectoure qui est la plus vieille ville de Vasconie et surtout qui est restée totalement indépendante jusqu'à Louis XIV. Antoine

Lectoure est moins ancienne qu'Eauze. Retourne au Maréchal Lannes. Bertrand Références nécessaires, les mecs ! Morburre 31 octobre 2007 à 14:15 (CET)

Que Toulouse ne fasse pas partie de la Gascogne c'est un fait, quant à Bordeaux elle fait véritablement partie de la Gascogne! Il n'y a qu'à voir les cartes, le blason de la ville, la langue parlée à Bordeaux fut le Gascon pendant des siècles, en témoignent encore nombre de lieux dits et de rues à consonance Gasconne! La domination Anglaise de Bordeaux fut passagère. Schématiquement la Gascogne inclu tout l'Ouest de la Garonne à l'exception de Toulouse et en incluant une partie de la Guyenne girondine, et donc Bordeaux. Matthieu La partie de Toulouse située rive gauche de la Garonne est incontestablement gasconne. Mais il n'y a pas à s'étriper pour ça. Morburre 31 octobre 2007 à 14:15 (CET)

[modifier] Texte supprimé

Dans Vasconie, un texte partial mais informatique sur les rois fainéant

(appelés ainsi car ils ont "fait néant" dans les textes latins… c'étaient en faite des enfants d'ascendances mérovingienne que les pippinides, Maires du Palais d'Austrasie, placaient sur le trône pour gouverner à leur place ; les hagiographes des Carolingiens victorieux ont bien fait leur travail de dénigrement ...) ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 23 février 2006 à 23:40 (CET)

[modifier] Publicité

Le retrait du lien vers le site [1] est abusif, puisqu'il ne s'agit pas d'un site publicitaire (pas de marque commerciale), mais d'une appellation. En outre, ce n'est pas d'un site de vente, je ne trouve aucun bon de commande en ligne. Le site est fait par le syndicat des producteurs pour présenter leurs produits, leur terroir, l'historique des vins. Je trouve le lien compatible avec l'article et avec le projet Wikipédia. --Jibi44 9 novembre 2006 à 13:17 (CET)

Oui suppression hâtive (et abusive donc) A mettre sur l'abus de Cotes de Gascogne :( -Euwe 9 novembre 2006 à 14:00 (CET)

[modifier] Bayonne

Il y a contradiction entre la carte excluant Bayonne et la liste des villes principales de Gascogne l'incluant. Comment traîter le cas de Bayonne ? --Jibi44 17 novembre 2006 à 10:02 (CET)

Bayonne n'est pas Gasconne...elle l'a peut être été, mais il est clair qu'aujourd'hui c'est une ville Basque...à retirer des villes principales? Matthieu ^Bla 17 novembre 2006 à 12:50 (CET)

Pour moi Bayonne est basco-gasconne. Elle est capitale de la province du Labourd à sa création (XIe siècle). A la fin du XIIe siècle Richard Coeur de Lion la sépare du Labourd elle entre dans l'aire gasconne. Actuellement les bascophones ont "réinvesti" Bayonne. Mon opinion : Bayonne est aujourd'hui basco-gasconne d'ailleurs les 2 drapeaux flottent sur l'Hotel de Ville. Tella 17 novembre 2006 à 14:02 (CET)

Cette double identité basco-gasconne s'applique-t-elle à d'autres villes ou secteurs ? Je pense qu'il conviendrait de réserver un traitement particulier aux aires périphériques de la Gascogne, pouvant entrer dans d'autres aires d'influence (basques, béarnaises etc) et cumuler une double identité. L'ancienne carte de l'article en anglais avait pris soin de prendre ce facteur en compte. Je sens la chose de manière assez intuitive, mais ma culture est assez peu poussée sur le sujet. Je sais que ce n'est pas une référence historique, mais je ne peux m'empêcher de penser à Louis XIII s'adressant à M. de Tréville dans Les Trois Mousquetaires de Dumas en lui parlant indifféremment de ses « Cadets de Gascogne » ou « Cadets du Béarn ». --Jibi44 17 novembre 2006 à 15:07 (CET)

Je cerne l'ambiguité vis à vis de Bayonne, mais je n'ai pas les compétences pour trancher....Quant au drapeau, je me méfie un peu de ce critère, il flotte aussi à certains endroits à Biarritz (franchement Basque!)....et pas à Bordeaux par exemple! Concernant le Béarn il semble que ce soit une terre Gasconne à part entière, je l'ai entendu dire de Béarnais et je l'ai constaté sur plusieurs cartes. Quant à le différencier, je ne suis pas trop pour...ou alors on fait pareil pour tous les "pays" de Gascogne: Pays des Landes, Chalosse, Tursan etc... Je rajoute Bayonne à la carte ou pas d'après vous? Je ne suis pas contre, mais je manque d'arguments!Matthieu ^Bla 17 novembre 2006 à 17:44 (CET)

On convient de dire que BAYONNE, Biarritz et Anglet sont gasconnes. Cependant Biarritz et Anglet faisaient partie du Labourd et envoyaient des représentants au biltzar du Labourd. Voila pour la partie historique. Mais comme c'est à la frange de la Gascogne il y a eu des implantations de gascons qui ont du devenir majoritaires.

Du coté du Béarn il y a Arzacq qui faisait partie de la Chalosse. Avec sans doute quelques communes alentour mais je n'ai pas de détails.

Le Béarn fait bien partie de la Gascogne, il a été créé dans le cadre du duché de Gascogne et les premiers vicomtes faisaient allégeance au duc de Gascogne. La spécificité du Béarn dans le reste de la Gascogne, c'est qu'elle était tournée vers l'Aragon plutot que vers la Gascogne à partir du XIIe siècle et Etat indépendant du XIVe siècle à 1620 (rattachement à la France). Le béarnais dialecte gascon a été langue diplomatique.

Le secteur de Bidache : à approfondir à cause de la seigneurie de Bidache et du comté de Grammont.

Enfin il y a un secteur vers Salies-de-Béarn Sauveterre-de-Béarn assez problématique car il était aux confins du Béarn, de la Navarre et de la Gascogne.

Tella 17 novembre 2006 à 18:29 (CET)

Voilà c'est corrigé! Matthieu ^Bla 17 novembre 2006 à 18:57 (CET)

Pour la clarté du sujet, c'est en effet mieux de garder une carte simple et lisible. Je propose simplement de noter la spécificité Bayonnaise dans le paragraphe des Villes pour éviter de faire bondir certains lecteurs. --Jibi44 17 novembre 2006 à 19:13 (CET)

[modifier] Drapeau

J'avais lu sur le site de la BNF que le drapeau de la Gascogne était le même que celui de la Guyenne (léopard d'or sur fond rouge).

[modifier] Retour au problème de la carte et des listes de villes

Tout cela est très très insuffisamment sourcé, désolé d'arriver comme un éléphant dans un magasin de porcelaine.

Je renvoie à la description de l'Encyclopédie de d'Alembert : «  La Gascogne proprement dite comprend, suivant plusieurs auteurs, les Landes, la Chalosse, le Tursan, le Mursan, & le pays d'Albret: la Gascogne improprement dite ajoûte à ces pays le Basque, le Béarn, la Bigorre, le Comminges, l'Armagnac, le Condommois, le Bazadois, & le Bourdelois. On comprend aussi quelquefois sous le nom de Gascogne, le Languedoc & la Guienne entiere. » Bref trois sens possibles : à peu près l'actuel département des Landes OU tout ce qui est au sud de la Garonne (en incluant le "Pays Basque" qui à mon sens exclut la Basse-Navarre dans le langage de ce temps) OU un sens encore plus étendu.

En l'absence de sources expliquant le pourquoi du comment il ne me paraît pas neutre DU TOUT de s'éloigner de ces définitions, et en particulier d'exclure de la Gascogne (en un sens large) le Labourd et la Soule. Avoir une conception linguistique de la « Gascogne », c'est un point de vue qui plaît à la fois aux militants occitanistes et aux militants basques, mais ce n'est qu'un point de vue.

Donc je mets ici, un gigantesque ^{[réf. nécessaire]} ; je préconiserais bien l'élagage de la carte et des données textuelles décrivant plus ou moins implicitement des limites. Je sais que je suis peu suivi quand je blanchis rageusement, donc je m'en abstiens. Mais il serait souhaitable que des gens qui ont accès à des bibliothèques précises sur ce sujet (ce n'est guère mon cas les prochaines semaines) fassent des efforts pour préciser la polysémie inévitable du terme, discuter quelles frontières sont les plus perçues en fonction de l'époque, et se garder de toute indication laissant penser, ce qui est à mon sens grossièrement inexact, que même en 2006 on puisse fournir des contours raisonnablements précis de ce qui est un concept fortement polysémique. Touriste ✉ 3 janvier 2007 à 20:10 (CET)

Rffectivement mieux vaut se renseigner précisément et ne pas supprimer inconsidérément (je sais que ça te tente) :)). Les modifications sont plus consensuelles si on prend le temps de la discussion. Tella 3 janvier 2007 à 20:22 (CET)

Etant en vacances pour le moment, je n'ai pas vraiment le temps de me pencher sur la question, et je ne suis pas sûr de disposer des documents nécessaires pour faire avancer le débat..mais je regarderai ce que j'ai au cas où...Il est certainement vrai que les limites sont difficiles à définir avec précision, et qu'elles peuvent évoluer en fonction du temps...Toujours est-il que je suis l'auteur de cette carte et que je pourrai la modifier aprés consensus si elle en a besoin... Matthieu ^Bla 4 janvier 2007 à 17:13 (CET)

Le mieux ne serait-il pas de créer une page d'homonymie ? D'un côté, un article historique portant sur le Duché de Gascogne, ses origines et son évolution depuis le Moyen-Âge jusqu'à l'intégration au domaine royal. De l'autre sur la Gascogne actuelle, entendue comme ensemble culturel et linguistique.

Guilhem 4 janvier 2007 à 20:17 (CET)

Même historiquement ça va pas être aussi net que ça. Tella 4 janvier 2007 à 20:28 (CET)

Et la Gascogne du XVIII^e siècle, celle que je mentionne en citant l'encyclopédie de Diderot ? Il y a quand même une continuité entre 1000 et aujourd'hui, mais avec des choses qui bougent doucement. (Ce qui n'empêche pas que Duché de Gascogne doit pouvoir avoir son utilité, pour parler de la courte période où il a existé). Mais je ne vois guère de raison de rattacher la Gascogne spécialement à "aujourd'hui"... Donc pas très pour cette idée. Le seul secret pour avancer me semble être le sourçage (et éventuellement renoncer à vouloir donner des frontières - je suis allé feuilleter en librairie le Quid et le Robert des noms propres tout à l'heure, évidemment beaucoup moins diserts que nous. Le premier prend un point de vue "XVIIIème" ("la Gascogne se confond à cette époque avec la généralité d'Auch" dit-il), le second un point de vue contemporain mais plus flou ("entre la Garonne et les Pyrénées" de mémoire). (Et même pour "aujourd'hui", savoir si le Béarn fait ou non partie de la Gascogne, c'est pas si évident). Touriste ✉ 4 janvier 2007 à 20:31 (CET)

Pour ne pas être trop négatif, mais en conseillant de ne pas trop m'écouter en l'absence de sources très précises, voici quelques "cercles" successifs : la Gascogne au sens le plus restreint (celui cité par l'Encyclopédie) = en gros les Landes d'aujourd'hui. Puis le sens "généralité d'Auch" (on ajoute en gros le Gers et sans doute quelques trucs plus au nord, et sans doute la Bigorre. Puis des terres de langue gasconne, mais pas dans ces limites administratives - il doit y en avoir plus au nord, notamment assez près de Bordeaux, et il y a bien sûr le Béarn. Puis la Soule et le Labourd cas très particuliers. Une carte idéale montrerait toutes ces zones dans des couleurs subtilement dégradées... Hum hum hum en fait j'ai beau annoncer ne pas vouloir être trop négatif, j'aime peut-être mieux "pas de carte". Il reste à écrire un texte géographique dont ce que je dis au-dessus est un peu un plan très sommaire et surtout pas écrit avec assez de compétence; et il serait bon d'avoir des choses précises à dire sur les limites de l'appartenance culturelle, ça c'est beaucoup plus technique (il y a peut-être quelque chose dans le bouquin d'Anne Zink sur les provinces du Sud-Ouest sous l'ancien régime qui est remarquable, mais ça ne couvrira pas les deux derniers siècles en tout état de cause). Bref plein plein plein de boulot. Touriste ✉ 4 janvier 2007 à 20:37 (CET)

Je pense que la carte devrait être maintenue en changeant toutefois le titre. "Carte de la Gascogne linguistique" conviendrait car les limites géographiques qui y apparaissent correspondent à celles de la langue gasconne telles que traditionnellement définies par les spécialistes (je pense notamment au monumental Atlas Linguistique et Ethnographique de la Gascogne de Jean Séguy). La Gascogne d'aujourd'hui étant (à mon sens, je me trompe peut-être) essentiellement définie par rapport à la langue et à son aire d'extension, même si cet idiome est en déclin notoire, malheureusement.

Guilhem 5 janvier 2007 à 01:50 (CET)

Pareil il faut obligatoirement une carte ou même plusieurs pour expliciter ce qu'on dit sinon c'est incompréhensible. S'agissant de la Gascogne je pense qu'il faut voir son évolution dans le temps. Pour les sources j'en ai dans la Revue de Pau et du Béarn notamment en ce qui concerne le canton de Bidache, c'est-à-dire la seigneurie de Bidache et le duché de Grammont. Tella 5 janvier 2007 à 02:34 (CET)

Au hasard de mes ballades sur Internet, j'ai trouvé quelques pages qui peuvent nous intéresser:

remarques sur les limites

cartes les limites de la gascogne

cartes

cartes

Gascogne linguistique

Sur le premier site, il y a une remarque que j'ai trouvé intéressante tant j'ai pu constater la même chose de nombreuses fois...à savoir la restriction de la Gascogne au Gers, voir au Gers et aux Landes mais pas plus! Les autres liens montrent différentes cartes de la Gascogne, et le dernier est un site trés complet sur la gascogne linguistique et ses limites..trés précises..Matthieu ^Bla 27 février 2007 à 20:08 (CET)

[modifier] Cadre

Salut à tous,

Voilà, j'ai fait un petit essai de modèle Province de France. Le but :

• avoir une vue synthétique et globale sous forme de tableau dès le début (en mettant le toponyme en langue locale dedans, ça peut permettre d'alléger l'intro)
• avoir un cadre commun et homogène pour toutes les anciennes provinces de France

Qu'en pensez-vous ? Utile, problématique,...

J'attends vos commentaires. S'il s'avère que ça ne convient pas, je l'enlèverai, ou l'amenderai.

Guilhem 22 février 2007 à 19:01 (CET)

La difficulté c'est qu'il y a des sous-ensembles. Par exemple le Béarn n'a été rattaché à la France qu'en 1620 par Louis XIII, en 1453 c'était une souveraineté indépendante. Par ailleurs les limites ont changé, le duché d'Aquitaine a englobé la Gascogne etc. je craons que ça ne soit compliqué de faire un modèle qui synthétise tout ça. Tella 27 février 2007 à 21:33 (CET)

Je viens seulement de voir ton message. Oui, c'est vrai que c'est un peu complexe de résumer l'histoire sur un cadre. Je le retire donc pour l'instant, en attendant de voir comment évolue l'article.

Guilhem 14 avril 2007 à 00:23 (CEST)

[modifier] Drapeau

J'ai vu passer une petite querelle dans ma liste de suivi et suis intervenu. Question immédiate : Google me renvoie une seule réponse à "Conservatoire du patrimoine de la Gascogne". Qu'est-ce ? Parce que si ce n'est pas très notable, je pronerai le retrait complet d'infos sur ce drapeau ; mais là je ne me presse pas j'attends qu'on m'éclaire sur l'importance effective de ce dépôt de marque (et, accessoirement, qu'on apporte une source à l'appui de l'information ajoutée dans l'article à son sujet). Touriste ✉ 27 mars 2008 à 19:01 (CET)

Le Conservatoire est une association loi 1901 qui promeut la langue et la culture gasconnes, et milite en même temps pour la prise de conscience de la spécificité du peuple gascon et la reconnaissance de son existence à travers la mise en place d'une région Gascogne. Cette association sérieuse est basée dans le Gers, et publie régulièrement une revue très intéressante.

Ceci étant, comme je l'indiquais au contributeur énervé (Discussion_Utilisateur:80.119.135.6), cette association a beau avoir élaboré un drapeau, ce dernier n'en est pas pour autant officiel. Le Conservatoire indique même sur son site qu'il ne s'agit là que d'une proposition. Je n'ai jamais rien trouvé qui affirme que le drapeau frappé de la représentation de la Dame de Brassempouy ait été déposé ou breveté ou je ne sais quoi encore. Quoi qu'il en soit, comme tu l'as toi-même souligné, l'officialisation d'une bannière n'intervient que suite à la publication d'un acte administratif.

Enfin, ce drapeau je l'ai croisé au gré de mes découvertes internautiques, mais moi qui suis gascon, j'ai toujours connu le drapeau à épis de blé et lions, et c'est le seul que j'ai vu flotter sur les façades des mairies (du moins dans les Landes et à Bayonne ; dans le Gers, je n'en sais rien). J'ignore s'il est réellement le drapeau historique de la Gascogne, il en est en tous cas le plus reconnu et le plus répandu.

Guilhem (d) 28 mars 2008 à 04:10 (CET)

[modifier] Références nécéssaires

"Un nouveau drapeau de la Gascogne a été déposé à Paris par le Conservatoire du Patrimoine de la Gascogne en février 2008". Certes. Pourrions nous avoir une référence avec un lien qui pointe vers une source fiable? Matthieu ^Bla 17 mai 2008 à 00:58 (CEST)