Discuter:Géologie
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Géologie fait partie du projet Géographie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Géographie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : ébauche, Importance élevée, Merci de votre évaluation. |
 Tâches à accomplir pour Géologie |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
[modifier] Certains pensent que la Terre est plate
En effet, mais ce fait ne relève pas du sujet de cette page. Il peut concerner un article sur l'histoire de la représentation de la Terre, et surtout des articles d'anthropologie, sur les croyances, les rapports à la science, etc.
Botica 23 jan 2005 à 17:25 (CET)
[modifier] besoin d'homogeneite
en tournant sur les pages geologiques,je me rends compte d'un important besoin de classification et d'homogeneite, en particulier dans les differentes disciplines des Sciences de la Terre, qui presentent beaucoup de confusion. Je vais tenter de construire un "organigramme", mais je ne suis pas capable de le mettre en ligne proprement. Quelqu'un pour m'aider ? jide
[modifier] Wegener
Il me semble que la photo de Wegener (ainsi quà l'article le concernant) est celle de PAUL Wegener, acteur et cinéaste allemand, et non celle d'ALFRED, l'inventeur de la dérive des continents ? Je me trompe ? [St Taxe]
- oui,tu as raison, j'ai enleve l'image... jide 27 décembre 2005 à 16:37 (CET)
[modifier] SGF...
Ou peut-on parler de la Société Géologique de France? Fondée en 1830 et reconnue d'utilité publique par ordonnance royale en 1832, elle fait incontestablement partie du "paysage" géologique français.
[modifier] le BRGM et la carte géologique
En plus de parler de la Société Géologique Française qui a officié jusqu'en 1958 (si je ne m'abuse), ne peut on point évoquer le Bureau de Recherches Géologiques et Minières? De plus, il est en charge de l'établissement de la carte géologique en france depuis 1968 à trois échelles (25 000e, 100 000e et 1 000 000e)! Je tiens aussi à proposer un lien externe vers le site Infoterre où on peut consulter gratuitement l'ensemble des cartes géologiques françaises avec l'aide d'outils SIG assez bien pensés.
http://infoterre.brgm.fr/eSIG/index.jsp
- Si l'on parle du BSGF et de la SGF, il faudrait aussi parler des structures equivalentes des autres pays francophones (au moins), de l'European Union of Geosciences, et bien sur de l'incontournable USGS. Donc pourquoi pas, mais il faudrait donc un chapitre dédié. [ Jide ] 20 août 2006 à 00:41 (CEST)
[modifier] SGF BRGM etc
Quelques erreurs dans ce qui a été dit précedemment: la Societé géologique de France (et non pas française) n'est pas morte en 1958 mais existe toujours (http://sgfr.free.fr). Le BRGM est actuellement responsable du levé cartographique du territoire français au 1/50 000 (et non 1/ 25 000). Il existe par contre des cartes plus anciennes, produites depuis la fin du 19ème siècle au 1/80 000 (et non pas 1/100 000). Enfin le BRGM actualise régulièrement une carte de synthèse de la géologie du territoire métropolitain au 1/ 1 000 000 dont la dernière édition (la 6ème) a été publiée en 2003 (http://www.brgm.fr). dans l'optique d'une actualisation éventuelle des organismes importants en Sciences de la Terre, il serait alors souhaitable de parler également de l'Institut National des Sciences de l'Univers (INSU: http://www.insu.cnrs.fr/) du CNRS et de l'European Geosciences Union (http://www.copernicus.org/EGU/EGU.html) mais aussi effectivement de l'USGS...
[modifier] présentation et obscurités
- Si cet article doit faire partie de wikipédia junior, il serait judicieux de la découper en paragraphes plus courts, à l'instar de la version anglaise.
- Certaines remarques comme celle qui concerne ce naturaliste grec qui interpréta les fossiles de façon erronée viennent comme des cheveux sur la soupe en début d'article. Quels fossiles ? Quelle erreur ? S'agit-il de la présence de coquillages fossiles à des kilomètres du littoral ? De squelettes de dinosaures ? De traces de minerais qu'il aurait prises pour des fougères ? Comment un géographe débutant peut-il interpréter cette remarque ? Anne 11 septembre 2006 à 07:11 (CEST)
[modifier] Wikipedia junior et Wikipedia pour adultes
Cela me semble être une très mauvaise idée que de vouloir englober dans la Wikipedia junior des articles écrits pour adultes et s'adressant même parfois à des spécialistes (article de référence, mise au point, aide-mémoire). En ce qui concerne l'article concernant la géologie, il connaîtra sans doute encore de nombreuses améliorations à l'avenir, y compris une précision — si possible — concernant les écrits de Théophraste. Mais je suis d'avis qu'un article sur la géologie pouvant intéresser les juniors (tranche d'âge à spécifier !) doit partir sur des bases différentes que l'article actuel, et doit donc être rédigé de A à Z en gardant les enfants ou les ados en tête.
Carlo 11 septembre 2006 à 14:06 (CEST)
- Completement d'accord, et c'est aussi valable pour tous les autres articles labelisé "WP Junior". [ Jide ] 11 septembre 2006 à 16:32 (CEST)
- Plus que d'accord. Qui fait les propositions pour WP junior, au fait ? N'importe qui ? Ou faut-il d'abord un consensus ? Anne 11 septembre 2006 à 19:12 (CEST)
- Je crois qu'il y a un peu de confusion. le bandeau wikijunior sur cette page de discussion n'est qu'un marque page du projet pour identifier les articles sources. le projet est clairement décrit sur wikijunior et m:Wikijunior. La version junior résidera sur wikilivre. andre 12 septembre 2006 à 01:40 (CEST)
ok,je n'avais pas vu passer d'annonce pour wikijunior. Un eannonce sur le bistro est peut etre souhaitable ?[ Jide ] 12 septembre 2006 à 05:26 (CEST)
[modifier] Double révocation : Paléontologie et Fossiles
Je crois m'apercevoir qu'un petit conflit d'édition est en train de naître, tout ça à cause de deux liens externes :
▪ (fr) Blog d'un passionné de Paléontologie
▪ (fr) Portail sur les Fossiles et la Paléontologie
qui renvoient vers des sites de géologues/paléontologues amateurs qui me semblent assez bien faits à première vue et qui peuvent certainement intéresser des passionnés de fossiles. Je me demande pourquoi deux administrateurs ont pris sur eux d'enlever par deux fois ces liens externes, alors que d'après leurs pages utilisateurs la géologie n'est pas vraiment dans leurs cordes. Mais peut-être me trompé-je ? De toute façon, quand on procède ainsi, un minimum de courtoisie demanderait, me semble-t-il, d'expliquer sur la page de discussion pourquoi on enlève des liens externes intéressants. Est-ce parce que ces liens reformattent les dimensions de la page ? D'accord, c'est gênant, mais plutôt que d'enlever les liens, il conviendrait peut-être de demander d'abord d'enlever ce bogue avant de sévir. Cela étant dit, ce n'est pas moi qui ai ajouté ces liens, et je m'en lave les mains. Carlo le 15 novembre 2006 à 20:38 (HSEC)
[modifier] cela commence à devenir un dmoz bis
Etes vous d'accord pour un petit nettoyage sur les liens externes ? andre 16 février 2007 à 20:24 (CET)
[modifier] état de l'article
J'ai évalué l'avancement de l'article en ébauche, étant donné qu'il s'agit essentiellement d'une liste de sous-disciplines. Il devrait y avoir moyen de faire un vrai article je pense ? Astirmays 24 octobre 2007 à 20:22 (CEST)
