Discussion Modèle:Géo/Fr-Commune
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
État des discussions :
|
En désaccord avec la politique de la standardisation des modèles géographiques vers le mauvais goût général, je n'assure plus la maintenance de ce modèle. Frombenny Discuter 19 novembre 2006 à 22:35 (CET)
- c'est vraiment dommage d'en arriver là; que je sache, à aujourd'hui, ton modèle (que personnellement j'utilise) est toujours dans la course (et c'est graphiquement le + beau sur Safari/Mac OS X), et le Modèle:Infobox Commune de France n'avance plus; la proposition de Mike bzh de fusionner ne pourrait-elle pas être étudiée? perso, je ne suis qu'un modeste contributeur sans aucune connaissance informatique et ne peut donc faire avancer le dossier, mais je trouve qu'on passe généralement beaucoup trop de temps sur Wikipédia à discuter, alors qu'il reste un travail de titan à effectuer sur nos 36.000 et quelques communes. Cordialement Membership 20 novembre 2006 à 16:29 (CET)
- Ce qui a fait déborder le vase c'est ce cynique motif : "restauration de l'ancienne charte graphique (pour assurer l'uniformité des différents modèles" pour justifier la vandalisation du Modèle:Infobox Commune du Mexique. Je ne suis pas d'accord avec cette "uniformisation" vers le sacro-saint modèle des communes françaises. Frombenny Discuter 25 novembre 2006 à 22:45 (CET)
- Rien de cynique là dedans ni aucun vandalisme, simplement la conservation de l'uniformité des modèles de divisions administratives. Cf la page de discussion de Frombenny pour plus d'infos. BenduKiwi [ | φ] - 26 novembre 2006 à 02:04 (CET)Je précise que je ne voue aucun culte secret au modèle Commune française ni que je sacrifie de vierges à sa gloire.
- Ce qui a fait déborder le vase c'est ce cynique motif : "restauration de l'ancienne charte graphique (pour assurer l'uniformité des différents modèles" pour justifier la vandalisation du Modèle:Infobox Commune du Mexique. Je ne suis pas d'accord avec cette "uniformisation" vers le sacro-saint modèle des communes françaises. Frombenny Discuter 25 novembre 2006 à 22:45 (CET)
[modifier] Harmonisation des modèles
J'ai découvert par hasard ce modèle et comme il va dans le même sens que le modèle {{Communefra}}, je me demande s'il ne serait pas intéressant de fusionier les deux en un seul! Il serait dommage de diviser ses forces. Surtout si mes comptes sont bons, il existe 4 modèles pour les communes {{Tableau comm}} et {{Tableau comm alter}} pour les versions classiques et {{Communefra}} et {{Géo/Fr-Commune}} pour les versions géolocalisations. Peut-être que vous trouverez un concensus pour le modèle {{Communefra}} et {{Géo/Fr-Commune}}. --Mike bzh BlaBla 1 juillet 2006 à 14:21 (CEST)
[modifier] Tout à fait ouvert à fusion
Le seul problème est que le Modèle:Géo/Fr-Commune est proposé à la suppression. Si vous trouvez ça dommage, un petit soutien ici est bienvenu.
J'espère que l'orage va passer sans dégât. Au moins, c'est mieux que l'indiférence totale.
Les différences majeures entre nos modèles sont :
- le recours massif aux fonctions Parseur #if pour avoir des rubriques optionnelles qui ne gènent pas l'existant (si bascule d'un Modèle:Tableau comm vers le nôtre),
- les coordonnées latitudes et longitudes qui acceptent les deux formats (degré, minutes, secondes et décimales si la variable 'décimal' est mise à 'oui') dans un soucis de compatibilité toujours avec l'existant,
- une documentation complète sans avoir à chercher ailleurs (même si cela répète un certain nombre de notions -> idée de modèle à creuser). voir aussi Modèle:Tableau GroupeComm auquel j'ai contribué il y a quelques mois.
Questions que je me pose :
- Quel poids en Ko représente un infobox complexe comme les nôtres par rapport à un infobox standard (au regard du message que l'on voit de temps en temps sur la limite physique de certains navigateurs à 35 ko pour l'ensemble de l'article),
- Une localisation qui prendrait en compte directement la Corse comme partie intégrante de la métropole
- Des conditions allant chercher une autre carte selon le DOM TOM défini dans la rubrique Collectivité ou département si région=Collectivité d'outre-mer ou autre idée plus intéressante
Je suis, pour le moment, en standby pour deux raisons : le temps dispo par rapport à ma recherche d'emploi et dans l'attente de la décision sur la suppression du modèle Géo/Fr-Commune.
Au fait, ce nom est une proposition pour différencier les modèles Français des autres. Géo/Fr-Canton et Géo/Ch-Canton (ou autre abréviation de pays pour la Suisse) permettraient, à mon sens, de mieux se repérer dans la jungle des infobox géographiques.
