Discuter:Frida Kahlo

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, j'ai retire le 'trotskyste' de 'peintre mexicain trotskyste'. En effet, son dernier tableau la represente avec Statline... En fait il semble que Frida et Diego etaient devenus anti-trotskystes. A verifier tres precisement si quelqu'un a des sources a portee de main.beniz 25 janvier 2006 à 08:35 (CET)

Salut, Troskiste oui je pense que la plupart de sa vie elle l'a été (elle a même eu une amourette avec lui), en tout cas c'est grâce à elle et Diego qu'il a put trouver asile au Mexique. Mais c'est vrai que ce tableau avec Staline est assez troublant et je ne sais pas ce qui l'a fait changer d'avis, ce dont on peut être sûr en tout cas c'est qu'elle était communiste, et avait sa carte au parti.Labé 26 janvier 2006 à 20:18 (CET)
je ne sais pas grand chose non plus sur cette soit-disant 'conversion'. Je te recopie une partie d'une discussion sur ma page : "Sinon la version anglaise dit : "Sometime after Trotsky's death, Frida denounced her former friend and praised the Soviet Union under Stalin. She spoke favorably of Mao, calling China "the new socialist hope" ". Donc, considerant le doute sur cette histoire, j'ai enleve la qualification dans la premiere phrase de l'article. Mais "l'anti-trotskysme' n'apparait pas dans l'article". Il faudrait verifier tout ca. beniz 27 janvier 2006 à 17:55 (CET)

[modifier] Pourquoi très stalinien ?

«En 1928, Frida Kahlo s’inscrit au très stalinien Parti Communiste Mexicain».
Staline dirigeant l'URSS depuis la mort de Lénine, en 1928, existait-il des partis communistes moins staliniens ? Et des partis pas du tout staliniens ?
Pourrions-nous écrire que les surréalistes ont adhéré au très stalinien parti communiste français (question annexe : était-il alors plus ou moins stalinien que dans les années 40-50 ?)
Merci de votre attention, cordialement, --Arcane17 15 septembre 2007 à 10:40 (CEST)

[modifier] art "contemporain" ?

Cette catégorisation ne cesse de me laisser dubitatif quant à sa pertinence ( cinquante quatre ans après la mort de FK ).
Ce qui pose le problème de la limite : à partir de quand, une œuvre n'est plus contemporaine ?
Ne peut-on concevoir qu'une expression artistique est contemporaine tant que son auteur est VIVANT ?
Merci de votre attention, -- Arcane17 d 5 mai 2008 à 12:58 (CEST)

Quand on lit la définition de l'art contemporain, il ne peut y avoir de doute : « l'art contemporain proprement dit commence à partir de 1945. À partir de 1972, certains parlent à tort d'art actuel ou d'art vivant marquant une scission avec le pluralisme. » donc... Ne pas confondre un personnage contemporain et l'art contemporain. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 5 mai 2008 à 13:47 (CEST)