Discuter:Formicidae

Le commerce des fourmis vivantes expédiées par la poste EST INTERDIT ! MERCI DE NE PAS contribuer à ce commerce !

Il faudrait retirer d'urgence ces références de l'article !!!!

Sur les sites proposés les fourmis valent 1 Euro pièce !!!

Pourquoi comment une encyclopédie peut-elle contibuer à développer le commerce !!!

Just do it, hein. (PS : votre touche "!" est bloquée) Arnaudus 28 février 2006 à 14:11 (CET)

Bon, j'ai retiré les liens. Faut pas se facher comme ca, hein. En plus, les notions d'interdictions du commerce ne sont pas universelles, vous faites référence à quel pays exactement? Arnaudus 28 février 2006 à 14:14 (CET)

-- Ma touche "!" bloquée ? Si ma rédaction est empressée, c'est que je trouve FORT dommage que vous supprimiez (de façon immédiate) des informations vraies aussi intéressantes que celle que j'ai intégré dans l'article concernant Gerontoformica ! N'est-il pas intéressant de parler de la plus ancienne fourmi identifiée à ce jour ? D'autant qu'elle est française ! Je vous laisse alors poursuive le sujet !

- - - > Réponse : Quels pays ? Plusieurs pays ! J'ai rédigé un dossier sur le sujet dont voici un bref rappel :

Wikipedia et le commerce des fourmis ??? Ok parlons-en.

Wikipedia ne peut pas et ne doit pas donner une publicité au commerce des fourmis !

Pourtant, le commerce est utile au particulier pour renouveler la mortalité de ses élevages !!!

Vous cherchez une petite fourmi docile et à la fois très guerrière, une gentille reine excellente pondeuse ? Vous préférez la grosse formica plus résistante aux rigueurs de l'hiver ?... Vous pouvez trouver votre bonheur sur Internet... Les ventes de fourmis constituent un excellent business; de nombreuses compagnies se partagent, par exemple le marché en proposant leurs catalogues : "on-line"! Commandées le lundi pour 70 Euros, vous recevrez le vendredi trois vingtaines d'ouvrières avec une reine. Rien à craindre pour le transport. Les fourmis voyagent par la poste en colissimo. (C'est rapide, mais INTERDIT !) Sur Internet, dans les "ants laboratoires" virtuels du web, nombreux sont ceux,... qui, après avoir étudié l'insecte,... exploitent la fourmi à des fins commerciales. Les tarifs sont,… assez hallucinants ! "Camponotus vagus : 1 reine, 100 ouvrières : 70 euros !" "Dépêchez -vous, ce sont mes promos !" "Aphaenogaster gibbosa, 80 ouvrières : 50 euros !" "Pheidole pallidula 1 reine ; fraîchement fécondée et expédiée rapidement, 40 ouvrières : 30 euros !..." "Messor barbarus, Tapinoma erraticum, Tetramorium caespitum, Messor structor, Messor maurus, Myrmica rubra,..." "Faites votre choix ! C'est pour la bonne cause, ça fait avancer la science !"

Les fourmis valent parfois 1 euro pièce ! Les couvains sont expédiés par la poste en colissimo… L'envoi d'animaux vivants par colis postaux est rigoureusement interdit ! De plus, les importations d'espèces potentiellement invasives sont un risque majeur pour l'équilibre des biotopes. Les importations de fourmis réalisées entre particuliers ne peuvent que donner naissance à des interactions inutiles entre insectes de groupes radicalement différents.

Certains personnages voudraient nous faire croire que le commerce des fourmis permet (comme le font les zoos) de maintenir un potentiel d'étude en évitant (éventuellement) le prélèvement des nids dans la nature. Ne soyons pas dupes... Le livre 4, titre 1, du code de l'environnement (partie législative) présente les notions de patrimoines biologiques en précisant les activités soumises à autorisations. Outre le problème législatif, l'exportation d'espèces animales engage la responsabilité personnelle du vendeur et évidemment celle de l'acheteur.

Des "vivariums" (ou "mort-à-riums") accompagnent les expéditions de fourmis vivantes (dans le non respect des lois en vigueur). De plu ces vivarium ne sont, assurément, pas adaptés aux fourmis.

Les fourmis, qui peuvent vite devenir populeuses, ont rapidement besoin de se développer dans un biotope ouvert. Ces prisons de plastiques ou béton cellulaire (proposées par quelques chômeurs sur les forums d'Internet; renseignement obtenu après enquête) ne valent pas beaucoup mieux que ces jouets proposés aux enfants à partir de cinq ans ! Il est dangereux de banaliser l'animal en offrant une possibilité aux débutants de maintenir des entomofaunes dangereuses dans des vivariums : "certifiés stériles". Il est faut d'affirmer que l'observation des insectes sera aisée. Personne n'est véritablement capable de vous expédier des couvains de fourmis entièrement aseptisés ! De plus, les fourmis sont des insectes lucifuges. Cela veut dire que les ouvrières vivent dans des nids éloignés de la lumière... Les fourmis auront tôt fait d'opacifier les ouvertures d'observations, les cloisons de verres et de plastique... Les fourmis sont des bestioles remuantes, qui piquent et mordent !!! Et, le chérubin qui souhaite apercevoir la vie de ses prisonnières péniblement observables l'apprendra vite à ses dépens. La boite de plastique, qui tombe dans la chambre, libère les fourmis sur la moquette ! Dans la très grande majorité des cas, les expériences de captivité de ces insectes dans des vivariums, par des débutants, se soldent par des échecs !

Le commerce des entomofaunes vivantes pour le développement des élevages privés constitue des risques à plusieurs niveaux (législatifs, sanitaires et biologiques). Souvent, les espèces importées par le négoce humain bouleversent les environnements...

L'histoire est riche en exemples concernant les rats, les chats, les lapins et, maintenant,... les espèces transgéniques. Certaines espèces sont envahissantes. Citons par exemple les tortues de Floride (Trachemys scripta), les écrevisses de Louisiane, l'algue tropicale Caulerpa taxifolia,…

Dans le registre des insectes nous pourrions donner des dizaines d'exemples. Mais, la mention la plus médiatisée par de nombreux articles (sensationnels et assez fatalistes) concerne des fourmis Dolichoderinae importées d'Afrique. - Les fourmis Anoplolepis gracilipes, qui portent le nom surprenant de "Fourmis folles jaunes" (Yellow crazy ants) ont causé des bouleversements majeurs en éradiquant toutes les espèces animales concurrentes qui osent partager leurs biotopes !

- Nous pouvons aussi évoquer la lutte massive aux États-Unis contre la fourmi de feu ! La bataille contre l'insecte piqueur a été tentée avec des insecticides traditionnels dangereux dès les années 1960, (confer les travaux de Kaspari en 2000). La méthode d'éradication des fourmis a été très controversée, confer, par exemple, le livre de Rachel Carson "Le printemps silencieux". En provenance certainement de l'Amérique du Sud, la fourmi de feu (qui tient son nom pour sa piqûre extrêmement douloureuse !), paraît être entrée aux Etats-Unis en 1919 par le port de Mobile dans l'Alabama. Depuis cette époque la fourmi s'est évidemment répandue dans les faubourgs de Mobile, puis, s'empare progressivement et inexorablement des États du Sud ! De nombreux travaux sont destinés à comprendre les mécanismes de la réussite écologique de cette espèce envahissante.

- L'invasion de cette fourmi dépasse largement les frontières des Etats-Unis. L'invasion ne se limite pas à un seul continent. Dans les années 20, au Gabon, des agronomes s'étaient cru bien inspirés en introduisant dans leurs cultures cette minuscule fourmi rouge carnivore. L'espèce : Wasmannia auropunctata était importée d'Amérique centrale ! Les brillants chercheurs souhaitaient modifier les équilibres entomologiques des cultures en introduisant un prédateur efficace pour éradiquer les espèces nuisibles, hôtes, de diverses plantes cultivées, dont le cacaoyer. Mais la petite "fourmi de feu" américaine, bien sourde aux intentions humaines,… s'est peu à peu répandue dans toute l'Afrique centrale, en profitant surtout des échanges commerciaux de l'agriculture et de la sylviculture. On vient de découvrir en ce début d'année 2005 que cette fourmi était capable de choisir sa stratégie de reproduction (entre le modèle de la reproduction sexuée ou le clonage) !!! Ainsi, on comprend déjà un peu mieux pourquoi (et comment), aujourd'hui, W. auropunctata menace la biodiversité des espèces dans les territoires nouvellement colonisés ! On retiendra alors que le commerce et l'importation de fourmis peuvent constituer un risque écologique majeur ! Selon un article publié dans le magazine : Le Nouvel Observateur, (décembre 1999, page 118), les fourmis W. auropunctata se multiplient inexorablement dans plusieurs pays d'Afrique. Le problème est crucial puisque les fourmis de feu s'attaquent aux espèces animales les plus variées, jusqu'aux éléphants, qu'elles rendent aveugles en leur mangeant les yeux ! Les chercheurs de la "Wildlife Conservation Society" américaine s'efforcent depuis plusieurs années d'attirer l'attention sur ce problème écologique grandissant.

Le commerce de fourmis vivantes, pour un usage ludique, chez quelques particuliers qui souhaintent présenter leurs expériences sur le web n'est alors pas sans danger !

Il faut noter que les fourmis ont parfois une signalétique législative. Et nous pourrions donner l'exemple assez pédagogique, en Wallonie, de la fourmi Formica rufa dont le commerce est rigoureusement interdit. Mais, les spécialiste vos diront que tout cela est bien, connu sur wikipedia et ailleurs !!!

Je vois pas ou est le probleme pour le commerce des fourmis, ce sont des NAC. Dailleur le site francais de vente de fourmis est tout ce qui a de plus legal et ne vend pas de fourmis protegees. Moi je trouve quil est normal de savoir ou acheter des fourmis pour se lancer dans la myrmecologie...

Le problème c'est juste LA LOI ! Si effectivement vous passez outre, il n'y a pas, ou, il n'y a plus de problème. Et, ne réduisez pas la myrmécologie aux seules études en terrarium et au commerce des NAC. Dans cette approche mercantile et cupide vous engagez votre responsabilité. Et certains d'expliquer que d'autres espèces peuvent alors être plus rentables.

Mais à quelle loi faites-vous allusion? Pour l'Europe, par exemple, je n'ai trouvé que :

Règlement du Parlement Européen fixant les dispositions applicables à la possession  
et au commerce de spécimens d'espèces de faune sauvage :

Article 1

Le commerce intérieur et extérieur et la possession d'espèces de faune sauvage inscrits aux 
annexes A et B (voir page 69) du présent règlement sont soumis aux dispositions fixées dans
les articles suivants...

Article 8-1

Il est interdit d'acheter, de proposer d'acheter, d'acquérir à des fins commerciales... 
de mettre en vente ou de transporter pour la vente des spécimens d'espèces inscrites à 
l'annexe A.

donc le commerce d'insectes non protégés semble être tout á fait légal en Europe, non? Quelles sont vos sources? Arnaudus 6 mars 2006 à 14:13 (CET)

que le commerce de fourmis soit "légal" soit (encore qu'il bénéficie à mon avis d'un vide juridique plus qu'autres chose) mais que wikipedia soit transformé en vitrine de pub c'est assez étonnant : je m'explique : les trois premiers liens de la section 'lien' pointent toutes vers des sites frères du même site de vente de fourmis. décevant. ne peut on pas considérer cela comme un abus ? (Roux L.)

si et je rajoute 3 liens avant, qui pointent vers un vrai site de passionné, qui dénonce le traffic de fourmis. merci (Hugo D.)

oui c'est déjà mieux :) mais tout de même je trouve qu'il y a de l'abus de la part d'akolab de mettre trois liens pointant vers leurs sites, dont deux sont vide de contenu - si c'est pas pour faire de la pub gratuite à akolab ( qui rappelons le propose des fourmis à la vente par l'intermédiare maintenant d'une société -) ça y ressemble beaucoup. qu'adviendrait il de wikipedia si toutes les sociétés veniaent "spammer" (car à mon sens il s'agit bien de cela) toutes les sections liens des articles ? (Roux L.)

Que de medisance et de jalousie. Bref pour finir, le commerce de fourmis est autorisé par la loi. Donc rien n'empeche d'ajouter un liens vers le "fameux site de vente de fourmis trop honteux d'apres mes amis d'acidformik" Vous en avez pas marre de cette gueguerre? zaybacker

J'ai d'abord cru à une blague, mais ça a l'air vrai. Un spécialiste peut-il confirmer? Quoi qu'il en soit, je réverte en l'état, le style est tout en encyclopédique, et surtout très mal placé dans l'article (c'est quand même un AdQ, on ne peut pas le laisser en chantier...). Arnaudus 28 février 2006 à 14:11 (CET)

Les premières fourmis connues(*) sont apparues au début du Crétacé soit 100 M.A.

(*) Voici la TOUTE première !!!! http://ambre.jaune.free.fr/gerontoformica_cretacica_small.jpg

Voici la plus vielle fourmi du monde : Gerontoformica cretacica n. gen., n. sp. Dans un ambre de Charente-Maritime de Archingeay-les-Nouillers, daté du Crétacé inférieur, 98 M.A., on a découvert cette inclusion... GERONTO, ou Gerôn, signifiant vieillard, cette fourmi est, à ce jour, la plus ancienne appréciation connue sur terre... Bien que les caractères du spécimen soient ceux des fourmis modernes, le fossile ne peut être rattaché à aucune sous-famille actuelle.

Arnaudus : "J'ai d'abord cru à une blague" ...

Réponse : C'est risible ! Alors, ce qui n'est pas médiatisé sur le we serait faux ? OUI, MOI, je confirme !

PAS DE BLAGUE !!!

Je suis myrmécologue et auteur; un visuel de mon travail d'auteur sur les fourmis ancestrales :

http://seclin.tourisme2.free.fr/intro_articles_small.jpg

Mais, je cite le rédacteur (NoJhan) qui rédige à cette page : "Wikipédia est une encyclopédie qui n'accepte pas les travaux originaux".

Alors, cher confrère je vous laisse rédiger votre texte avec cette info QUI EST VRAIE ! Et, avouons que vos réactions sont bien amusantes ! et SURTOUT originales ! Bien à vous,

Wikipédia est fiable à 200 % ! C'est à lire à la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Ambre#Wiki_FIABLE_.C3.A0_200_.25_.21

OK, alors on va se calmer un peu, hein? Avant de hurler, faut lire les règles de fonctionnement e Wikipédia. Que votre info soit vraie ou fausse, elle ne peut pas être laissée telle quelle dans l'article. 1) lien vers une image externe, 2) ton non encyclopédique, 3) aucun respect des principes typographiques de base, 4) info placée n'importe où avec un * pour faire une référence dans le texte. Si je pensais que c'était faux, je n'aurais pas recopié votre prose en page de discussion. J'ai fait une recherche rapide, l'info semble vraie, donc j'ai mis "j'ai d'abord cru à une blague". essayez d'imaginer ce que seraient les articles si personne ne vérifiait les infos?

Au fait, je suis content de vous amuser. Pardon, de vous AMUSER. Bonne continuation sur Wikipédia. Arnaudus 28 février 2006 à 14:49 (CET)

Et, de votre coté, imaginez ce que serait votre encyclopédie si les auteurs n'apportez pas leurs contributions ? On pourrait presque lire que : "les premières fourmis connues sont apparues à la fin du Crétacé !" Ce qui, publié tel quel, est faux ! Mais, d'aucun de croire que le nombre de rédacteurs fait l'exactitude ! Je vous laisse aspirer les données d'auteurs vous permettant ne nourrir l'exactitude de votre dossier.

Surtout pour cet "article" qui a été reconnu article de qualité !!!

Bonnes découvertes

Il y a en ce moment une guerre d'édition sur le début/fin du Crétacé. Ca me parait pas passionnant, donc bon, je laisse faire, mais un jour il faudrait se décider, et citer ses sources. Arnaudus 1 mars 2006 à 12:03 (CET)

Concernant les fourmis et leurS apparitionS à cette période géologique (je mets un pluriel volontairement), je veux bien citer mes sources, mais, certains rédacteurs me le reprochent (voir le dossier ambre) et interviennent en écrivant : "Je comprends que vous vouliez faire la promotion de vos travaux, mais, ..."

Dès lors, pour qui souhaite vérifier que des spécialistes ont examiné les fourmis ancestrales de cette époque il est loisible de découvrir sur le web l'une des toutes rare publication qui ne parle que de fourmis ancestrales !

Pour qui a daté les ambres grâces aux indices tangibles dans les roches encaissantes qui accompagnent les entomofaunes piégées dans l'ambre, la problématique de la précision des dates n'est plus ! Les datations sont vérifiées par plusieurs datations croisées (datations paléontologique et chimiques). Et, toutes ces explications peuvent être mentionnées, puis développés (iconographie + bibliographie).

Alors mes sources : (disons que c'est un cd-rom assez célèbre consacré aux fourmis !)

http://ambre.jaune.free.fr/liv_amb_france.jpg

Et, ci-dessus, voici même le premier document publié qui suggère la découverte de la plus ancienne fourmi au monde avant même que le fossile (daté de 98 M.A.) ait été présenté en publication en Espagne !

Prévoir une découverte, c'est un peu savoir prévoir avant les autres ! La paléontologie (même pour les fourmis) est une science d'intuition et de flair !

Tout ce que l'on vous demande, c'est de citer vos source et de rester cordial.

Puisque vous semblez voir du mal à faire l'un et l'autre, je me permet de vous aider en indiquant la source que vous indiquez :

• A. Nel, G. Perrault, V. Perrichot et D. Néraudeau, The oldest ant in the Lower Cretaceous amber of Charente-Maritime (SW France) (Insecta: Hymenoptera: Formicidae), Geologica Acta, volume 2, numéro 1, 2004.

Notez que la publication indique que la datation a été effectuée via la situation géologique, qui donne la période de l'Albien supérieur (soit, en toute rigueur, entre 112.0 ± 1.0 Ma et 99.6 ± 0.9 Ma). Je n'ai pas trouvé dans l'article l'information selon laquelle la datation donnerait exactement 98 Ma, ni qu'elle mette en jeu des datations chimiques, pourriez-vous nous indiquer où trouver ces informations ?

Ce numéro devrait d'ailleurs vous intéresser plus que tout autre :

• A. Nl, The ambers of France : Geology and state of the art of their paleoentomological content, Geologica Acta, volume 2, numéro 1, 2004.

Voilà, si, maintenant, vous vouliez bien nous proposer ici, en page de discussion, une formulation neutre sur un ton encyclopédique, je pense que nous serions heureux de vous aider à la rédiger de la façon qui convient. nojhan→☸ 2 mars 2006 à 12:36 (CET)

Citation : "Je n'ai pas trouvé dans l'article l'information selon laquelle la datation donnerait exactement 98 Ma, ni qu'elle mette en jeu des datations chimiques, pourriez-vous nous indiquer où trouver ces informations ?"

Le dossier passionnant du PROGENOTE des fourmis existe bien avant 2004 ! Et, les datations ont évidemment été publiées par votre serviteur et d'autres auteurs passionnés bien avant la découverte de cet article que vous vous citez. Il est assez évident que la vérité d'un sujet aussi important ne se limite pas à ces deux liens obsolètes !!! que vous donnez pour rappeler qu'une description d'un spécimen a été donnéz dans la revue espagnole (Geologica 2004). Et, d'ailleurs, le fossile de fourmi produit dans la revue Geologica n'est pas le plus ancien. Car, en fait, il y a déjà deux fossiles de fourmis françaises !!!

Cher administrateur, je pense qu'en dénichant cet article et en souhaitant y puiser TOUTE l'essence de l'unique et seule vérité complète et irrévocable, vous faites une réduction intellectuelle dangereuse.

Par pitié, cher administrateur et docte rédacteur, ne refaites pas les erreurs de ces thésards qui souhaitent par une théorisation abstraite (et imbuvable) nous imposer leur réduction des réalités pour transposer : "LA méthode" observée (chez les fourmis) vers un domaine scientifique plus porteur. La méthode du décalcomanie est une vision sans doute ludique (wikipédienne ?) mais véritablement mauvaise pour accéder à la compréhension des choses; (le piratage est une piètre méthode, et, l'extraction d'éléments isolés de leur contexte est une pratique navrante). Alors : "LA méthode ?" Mieux vaudrait, surtout avec la fourmi, utiliser le pluriel. Une réalité ne peut pas toujours (surtout chez cet insecte) être découpée en variables continues, car cette conception "mathématisante" simplifie trop et dangereusement. La vérité d'un milieu vivant (ou même celle d'un dossier) réside d'avantage dans la valeur globale des processus que dans l'addition abstraite des composants élémentaires biologiques et argumentaires, (partie biotique + partie abiotique). La synécologie donne une mesure à tous les occupants d'un environnement ; la coalescence est la notion que l'on attribue à cette mesure. L'environnement des fourmis est une harmonie indivisible formée de contingents c'est vrai, distincts. Peu de personnes chez les thésard qui publient en rapport aux fourmis s'intéressent aux flux, aux synergies des espèces et des troupes de populations qui transcendent les développements des biotopes et des réalités.

Monsieur, la richesse du dossier de l'apparition des fourmis qui colonisent la terre est autre chose que la description du fossile incomplet dans Geologica. Tenez, par exemple, les américains ont au moins neuf fossiles d'âge très voisin de celui du spécimen que vous évoquez. Et, puisque la datation vous interpelle, posez vous seulement la raison pour laquelle certains des plus grands spécialistes français crient au record du spécimen le plus ancien sans même donner une datation précise ! Tous les spécimen américains peuvent et ont été daté avec précision. Alors, que se passe t-il chez nous ? Et pourquoi diable ce sujet n'est pas expliqué dans Geologica 2004 pour vous permettre de proposer un dossier éducateur et pédagogique à votre lectorat d'érudits ?

Monsieur l'administrateur, outre que vous avez peut-être bloqué l'ip du rédacteur qui vous répond, si vous souhaitiez comprendre les enjeux et les méthodes des datations des ambres vous devriez solliciter les précieux documents de ce seul chercheurs français qui a publié sur le sujet. C'est à voir : http://ambre.jaune.free.fr/travaux.htm#t5

Citation : " Je n'ai pas trouvé..." Et oui, et cela ne signifie pas, c'est évident, que l'information n'existe pas.

Citation : "Pourriez-vous nous indiquer où trouver ces informations ?" Oui, c'est à disposition dans : http://seclin.tourisme2.free.fr/cd_des_fourmis.html L'histoire commence au paragraphe : "La fourmi française de Charente-Maritime, 96 M.A. est, pour l'instant, la plus vielle du monde."

Citation : "Voilà, si, maintenant, vous vouliez bien nous proposer ici, en page de discussion, une formulation neutre…" OH oui !!!! Merci ! Je suis sous votre autorité et à votre disposition !!!! Mais, avant, je pense changer de fournisseur pour avoir une ip variable.

Cher Johan, peut-être devriez-vous demander à des auteurs américains sérieux de commenter le sujet de cette fourmi. Car bien évidemment un fossile français (surtout français) ne pourra jamais détrôner le record américain. Car le fossile est cassé, trop abîmé ?

"What appear to be the oldest certifiable ant fossils include Gerontoformica cretacica, from the Early Cenomanian to Uppermost Abian (Lower Cretaceous) amber of France, dated to 100 million years B.P. Because of imperfect preservation, it cannot be placed with reference to fossil or existing subfamilies but evidently contains a mix of sphecomyrmine and more derivative traits".

Ici on parle dans la publication de fourmi à 100 M.A. !!!! Laissons à Wiki france et à Maître Johan la suite de la rédaction de ce dossier...

Un groupe animal doit-il toujours évoluer à partir d'un ancêtre de référence en produisant une série graduelle de morphologies intermédiaires ? L'évolution doit-elle procéder à chaque changement infime de l'apparence externe ? Les fourmis fossiles portent-elles cette empreinte d'une évolution aussi régulière ? On peut en douter d'(autant que ces insectes ont des castes. Il est alors assez problématique d'envisager le progénote. Mais, certains souhaitent imaginer les fossile à partir des fourmis primitives.

Les fourmis contemporaines que l'on désigne de primitives possèdent un aiguillon venimeux, et, chez les espèces plus "évoluées", cet aiguillon est souvent atrophié et remplacé par des moyens de défenses chimiques plus efficaces (projection du venin par des contractions musculaires ou injecté dans des blessures faites par les mandibules). Les espèces actuelles offrent de très nombreuses variations morphologiques, mais qu'en est-il des fourmis ancestrales ? Peut-on affirmer que les toutes premières fourmis apparues sur terre suivaient une évolution graduelle vers des descendants de plus en plus spécialisés ?

Découverte en 1966 dans l'ambre du New Jersey, 92 M.A., Sphecomyrma freyi montrait une morphologie intermédiaire qui reliait incontestablement les fourmis et les guêpes. On en a conclu que le spécimen était la fourmi ancestrale... Position sûre, et ce, d'autant que le fossile était le seul à provenir d'un ambre ancien, les autres n'étant âgées que de 50 MA. au maximum. La morphologie archaïque de la fourmi en faisait la représentante unique des fourmis primitives.

Mais les apports donnés par ce fossile ont guidé les chercheurs vers des hypothèses sans issue. 194.51.31.242

Oui, une petite précision, le libellé : "sans issue" concerne l'utilisation fine du pétiole de l'insecte comme une possible règle permettant de dater et prévoir la phylogénie des fourmis par un index (IK) attribué à une forme. Bien à vous, Signé : Pascal Brissot, I.P. : 194.51.31.242

Elle est jaune, cette couleur, comme l'ambre et se marie très bien à ce défaut intellectuel, ce mal d'être non reconnu pourtant à juste cause. Ce que j'ai appris sur en parcourant ces discussions, c'est que les fossiles sont de plus en plus jeunes et surtout encore vivant! Bonne continuation à l'équipe de Wikipédia et bravo pour cet article, qu'il pointe ou non sur mes domaines ;) Dominique Dewulf. www.akolab.com .En plus de mon ip voici mon nom et mon site web.

Le jaune cette superbe couleur !

C'est d'ailleurs la couleur des plus anciennes fourmis !

194.51.31.242

Les domaines d'étude des fourmis du spécialiste que vous citez si amicalement (et nous vous en remercions vivement !) est bien l'attention des fourmis dans un environnement actuel (myrmécologie in situ) ou antique (paléo environnement : paléo myrmécologie)

Avec de superbes photographies utilisées sur l'excellent forum Akolab !!! http://www.akolab.com/fourmis/forum/fourmis5362-0-asc-0.php

D'autres photographies superbes sont utilisées pour les fourmis ancestrales : http://seclin.tourisme.free.fr/fourmi_exemple_art.jpg

Une exposition réalisée sur les fourmis : http://ambre.jaune.free.fr/expo_geirnaert_1.jpg Et, le même sujet animé : http://ambre.jaune.free.fr/Lancer_la_fin_expo_ambre.html

Quelques travaux entièrement consacrés aux fourmis :

http://ambre.jaune.free.fr/texte_recherche.htm

http://ambre.jaune.free.fr/livre_intro.html

http://ambre.jaune.free.fr/livre_intro2.html

http://ambre.jaune.free.fr/cpt_fourmi1.html

http://ambre.jaune.free.fr/cpt_fourmi2.html

http://ambre.jaune.free.fr/cpt_fourmi3.html

Des publications :

http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news_UR.php?id=6839&word=935248920

http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news_UR.php?id=6838&word=935248920

Et d'autres sujets :

http://seclin.tourisme.free.fr/Anticipation_intro.html

http://seclin.tourisme2.free.fr/Eric_Geirnaert_Ant_ici_passion.pdf

Et, évidemment presque incontournable, une compilation exhaustive :

http://seclin.tourisme2.free.fr/cd_des_fourmis.html

et un visuel de quelques autres articles consacrés aux fourmis :

http://seclin.tourisme2.free.fr/intro_articles_small.jpg

Bien à vous, Signé Pascal Brissot 194.51.31.242

Je ne voudrais pas faire mon grincheux, mais quand même un rappel : les pages de discussion sont sensées permettre la collaboration ne vue de l'amélioration de l'article. Je ne comprends pas un traitre mot de cette discussion. Si c'est privé, faites-le par mail svp. Ces photos sont-elles libres? Auquel cas il faudrait les télécharger sur Wikipédia. Dans le cas contraire, ça ne sert à rien de les mentionner. Arnaudus 4 avril 2006 à 10:58 (CEST)

D'ailleurs, cette personne qui s'acharne à inclure ces liens est la même qui crie au scandale quand ces mêmes liens apparaissent au sein des articles, méfiance, donc, n'utilisons pas ces liens. Je me demande d'ailleurs s'il ne faudrait pas les supprimer de la page de discussion, l'auteur du site envoyant des menaces de procès au moindre lien « profond ». le fait qu'il ajoute lui-même les liens ne semble par ailleurs pas le géner pour se plaindre par la suite, je ne sais trop quoi en penser. À mon humble avis, il faut tous les virer. nojhan→☸ 5 avril 2006 à 12:38 (CEST)

J'ai "boite déroulé" cette partie inintéressante de la discussion. Arnaudus 5 avril 2006 à 16:42 (CEST)