Discuter:Format de projection

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Format de projection fait partie du projet réalisation, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la réalisation et aux réalisateurs / réalisatrices. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs (laissez-nous un message)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

	Format de projection fait partie du projet Cinéma, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Cinéma. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Cinéma pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

L'image présentant les différentes fenetres utilisé comportent une erreur: il y est indiqué cinemascope 1:2.55 et panavision 1:2.35 Sauf erreur de ma part, c'est l'inverse qui est vrai,...

J'ai refondu la partie historique qui me semblait un peu brouillon. J'ai également supprimé certains passages qui me semblaient un peu "hors-sujet" et étaient de toute façon déjà présents dans les articles correspondant au sujet abordé. J'espère que c'est un peu plus clair comme ça. --Emmanuel 23 août 2005 à 12:33 (CEST)

[modifier] Standard de présentation WP

l'article a adopté une présentation du ratio de format sous la forme 1:n,nn (p. ex. 1:1,85). Je propose de passer ce ratio sous la forme n,nn:1 pour deux raisons :

• c'est la forme adoptée dans les articles de films, d'après les Wikipédia:Conventions filmographiques. Il suffirait d'un coup de bot pour rectifier, mais c'est plus simple de corriger l'unique présent article que les qq centaines d'articles de films concernés
• dans la forme n,nn:1, c'est n,nn qui informe donc autant le mettre en tête.

Je serai même enclin à ne mettre que n,nn au lieu de n,nn:1, mais il est probable que d'un point de vue sémantique n,nn:1 inque tout de suite qu'il s'agit d'un ratio d'écran, alors qu'un nombre seul peut être ambigu dans certains contextes.

Les réactions sont les bienvenues. Sinon, j'opérerai en ce sens d'ici une semaine-10 jours.

Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 septembre 2005 à 15:12 (CEST)

Si je peux contribuer quelque chose: Il y en a moins formats qu´indiqué à l´instant. Le neufcinq, le seize, les huit-millimètre et le « normal » sont tous présentés en quatre-sur-trois. 1,375:1 n´est à comprendre qu´à titre indiquatif, parceque cette figure appartient à la fenêtre d´impression de la caméra (22 sur 16 mm). Selon les normes internationales (ISO 2939 et autres) on est tenu d´inscrire l´ouverture de projection la plus grande possible dans l´image sur la pellicule. Les écrans quatre sur trois du muet n´ont pas été modifié. On devait seulement passer d´une longueur focale de l´objectif à une autre, plus courte. Filmtechniker 22 mai 2007 à 23:51 (CEST)

Si je peux me permettre, 1.33 n'appartient qu'au cinéma muet et à la télévision (mais on parle bien ici de projection). Les écrans du muet, qui étaient de simples toiles, ont dû être remplacés par des écrans trans-sonores. A l'arrivée du parlant, la fenêtre a été diminuée (de 18 à 16mm), mais également la hauteur (de 24 à 22). Le fait de changer de focale ne permet pas de passer de l'un à l'autre, il faudrait en plus recentrer l'axe optique, et changer la fenêtre de projection. Ce nouveau ratio : 1.37:1 est spécifique au 35mm, et n'a rien a voir avec les autres formats de pellicule.--Romualdzzz 15 juin 2007 à 19:40 (CEST)

[modifier] précisions sur la pellicule

J'ai ajouté des précisions sur la façon dont est géré le format à la prise de vue et au tirage, ainsi que l'option "full frame", très utilisée aux Etats-Unis, moins en Europe. En effet, il semble que les américains ne peuvent pas supporter l'idée d'acheter une télé pour afficher du noir, alors que les européens sont moins rétifs au mode letter-box... L'essentiel étant encore d'avoir le choix, non ?

D'autre part, je trouve que ce paragraphe fait double emploi avec son équivalent dans l'article consacré à la projection... Mais comme je suis nouveau, j'attends de voir comment faire pour proposer une autre structuration de ces deux articles. Alexis

[modifier] Illustrations télévision et vidéo

Bien que ces illustrations soient intéressantes et particulièrement bienvenues sur cet article qui a besoin d'éléments permettant de visualiser son propos, je suis un peu gêné par les légendes.

• la première image n'est pas "native" puisque l'on voit qu'elle ne contient pas la partie haute et basse visible sur l'image suivante (plafonniers et pieds du personnage sur la gauche)
• la seconde image est bien 4/3 mais n'est pas "recadrée 16/9" (ce qui reviendrait à en couper la partie supérieure et la partie inférieure comme sur la première image) ;
• même remarque pour les troisième et quatrième image ;
• en fait nous n'avons pas accès à l'image "native puisque la dernière image, bien que recadrée dans la hauteur, fait apparaître une partie du mur à gauche invisible sur l'image 4/3.

Conclusion : Ces illustrations ne montrent ni le résultat obtenu en recadrant une image format cinéma au format télévision, ni le recadrage d'une image télévision 4/3 sur un écran 16/9. Si l'idée de départ est bonne, je ne suis donc malheureusement convaincu ni par les images, ni par les légendes. --Emmanuel 11 janvier 2006 à 16:26 (CET)

[modifier] 1,77:1

J'ai rectifié l'erreur, le 1,77:1 est un format panoramique qui fut utilisé en Italie,et qui n'est plus utilisé depuis longtemps. La proximité avec le ratio du 16/9e est donc fortuite, il n'y a pas d'erreur.--Romualdzzz 19 mai 2007 à 15:54 (CEST) Non, c'est le 1.75 qui a été utilisé aux US et en italie, pas le 1.77... A moins que tu aies des sources (valables...) ?--Laurent.a 21 mai 2007 à 14:21 (CEST)

1,75 est exact Laurent, au temps pour moi sur ce point, ce qui ne change pas mon propos : Le format vidéo 16/9 ne "descend pas" du format italien (Appelé ainsi bien que mis au point par paramount). De plus, le chapitre étant dédié aux formats de projection, je ne pense pas nécessaire de faire figurer les formats vidéos. --Romualdzzz 14 juillet 2007 à 18:22 (CEST)

[modifier] Panavision

J'aimerai supprimer la partie qui parle de panavision désigne également un format, idée largement diffusée sur le web, bien que fausse: Panavision fabriquait des lentilles anamorphosantes, utilisée pour le procédé cinémascope. Panavision a racheté le fabriquant de caméras Mitchell, et est devenu un leader dans la fabrication de caméra et d'optiques.--Romualdzzz 19 mai 2007 à 15:54 (CEST)

"Lentilles anamorphiques, mais bon, passons... Peux-tu sourcer cela ?, il me semble pourtant que Pana a justement développé ce format... Et comme chaque fabricant de caméra "scope " a son format (Pana : 2.39 ; Arri : 2.35), ça ne ma paraît pas totalement faux... S'il est possible de corriger de manière plus précise, sinon, au pire, pourquoi pas supprimer... Tu as regardé sur cinematography.com ce qu'ils en disent ? David Mullen a sûrement abordé la question quelque part...--Laurent.a 21 mai 2007 à 14:20 (CEST)

[modifier] Description "Format" dans fiches films

Bonjour,

je me suis rendu compte que dans les fiches films, dans les fiches techniques, à la ligne "format" concernant ledit film, on trouvait tout et n'importe quoi ("couleur", "noir et blanc", "mono", "35mm"...) en lieu et place de ce qu'il semblle etre "format de projection"..

N'y a-t-il pas possiblité, à l'instar du projet "communes de france", d'automatiser les fiches films, et de remettre les bonnes données dans leurs bonnes "cases"?