Discuter:Ferdinand II du Saint-Empire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Nommage

Question de béotien qui n'a pas suivi toutes les discussions: pourquoi ne pas avoir nommé cet article Ferdinand II de Habsbourg?

Parce que la règle de Wikipédia est de nommer avec le territoire dirigé et non pas avec le nom de famille. D'où par exemple Maximilien Ier du Mexique et non pas « Maximilien Ier de Lorraine ». Inspector Mathis 11 aoû 2004 à 11:19 (CEST)

Etrange convention... Jyp 11 aoû 2004 à 14:03 (CEST)

Pourquoi étrange ? Trouverais-tu normal d'intituler Élisabeth II de Wettin au lieu d'Élisabeth II du Royaume-Uni ? Inspector Mathis 11 aoû 2004 à 16:49 (CEST)

Le nom le plus simple c'est Élisabeth II et il n'y a pas de problème d'homonymie. D'après les conventions ce devrait être cela le nom, non? Pourquoi compliquer? Surtout qu'elle est aussi reine d'Australie et du Canada... En quoi le Royaume-Uni serait plus important que les deux autres? Parce qu'elle y habite? Le nom d'usage est, improprement mais il l'est quand même, Élisabeth II d'Angleterre... Son mari est un Moundbatten. D'ailleurs le nom de famille "de Wettin" a été abandonné en 1917 et les souverains britanniques ont eu dès lors le nom de famille "Windsor" et la maison royale est devenue également "Windsor" (avant "Saxe-Cobourg et Gotha"). Elisabeth est née en 1927 donc son nom de famille est Windsor... Ce sont les gens et leurs parents directs qui choississent leurs noms de famille, également pour les rois: Elisabeth II n'a semble-t-il jamais été une de Wettin, mais est née Windsor.Jyp 11 aoû 2004 à 21:59 (CEST)

Personnellement je trouve Maximilien de Habsbourg et non de Lorraine dans tous les ouvrages que je trouve sur la guerre du Mexique Treanna °¿° 11 aoû 2004 à 14:16 (CEST)

Pourtant les Habsbourg se sont éteints en 1780 ! Inspector Mathis 11 aoû 2004 à 16:49 (CEST)

Certe, leur noms s'est transmis aux Habsbourg-Lorraine, prenant le pas sur Lorraine. Même des historiens sérieux dans leur domaine - en l'occurence la guerre du Mexique - se conforment aux noms d'usages tels qu'il leur est connu, quand bien même pour d'autres spécialistes plus au fait des questions dynastique, ce nom est fautif. Doit-on retenir uniquement le nom dynastique tels que pratiqué par une minorité même parmmi les historiens ou doit-on reconnaître une préséance au nom d'usage employé par défaut même chez les historiens ? Treanna °¿° 11 aoû 2004 à 17:03 (CEST)

Il me semble que le problème ne se pose pas puisque dans Wikipédia l'intitulé porte sur le territoire dirigé : Maximilien Ier du Mexique, donc pas de Lorraine ni de Habsbourg. D'autre part avant son accession au trône mexicain il s'appelait surtout Maximilien d'Autriche, puisque prince impérial et archiduc d'Autriche (et prince royal de Hongrie et de Bohême). Voir la femme de Louis XVI, qu'on a intitulée Marie-Antoinette d'Autriche et non pas de Lorraine (nom paternel) ni de Habsbourg (nom maternel). Inspector Mathis 11 aoû 2004 à 20:51 (CEST)

Oups j'ai confondu Habsbourg et Autriche. De toute façon ce n'était pas Lorraine le "nom" retenu. Treanna °¿° 11 aoû 2004 à 22:31 (CEST)