Discuter:Fantasy

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Création d'une page d'homonymie

Le fantasy n'est pas uniquement un genre littéraire, il existe aussi une drogue (la drogue du violeur). Il faudrait donc peut être créer une page d' homonymie "Fantasy", et des pages "Fantasy (genre littéraire)", "Fantasy (drogue)", etc...

Comme je pense que le nom de la drogue est dérivé de celui du genre (le coté éléphant rose probablement), il serait préférable de créer Fantasy (homonymie) et de mentionner là bas que Fantasy est aussi un des noms du GHB. --Mirgolth 27 mai 2007 à 20:18 (CEST)

[modifier] Demande d'aide

Bonjour. Je suis l'administrateur de Fantasy DB. J'ai constaté récemment que mon wiki sur la fantasy était dans la liste des liens de cet article, et je m'en réjouis. Toutefois, je viens ici pour faire une demande. Nous recherchons activement des contributeurs car le projet reste "en l'état" depuis plusieurs semaines déja. Bien entendu nous ne voulons pas supprimer le travail d'efforts conjoints de plusisieurs mois. C'est pour cela que je m'adresse a la communauté wiki la plus active.

N'hésitez pas à venir contribuer a notre projet, qui bien sur ne se veut absolument pas "concurent" de wikipédia (ce qui serait ridicule).

J'espère que je n'enfrains aps une règle en venant demander des contributions ici, et si c'était de cas, et bien un modérateur supprimera ce message...

Merci d'avance!



Euh, Tolkien n'est pas l'inventeur de la fantasy actuelle. E.R. Eddison, Fritz Leiber, lord Dunsany, etc., ils ont écrit quoi sinon de la fantasy ? Jastrow 30 mar 2004 à 12:46 (CEST)

J'ai ôté le cycle de Tschaï de la biblio car ce n'est ABSOLUMENT PAS de la fantasy.


Il me semble que c'est Howard, le créateur de "Conan le Barbare", qui a fondé notre belle Fantasy. Kikidmakak

[modifier] Light Fantasy

voir Discuter:Fantasy/Light Fantasy

[modifier] definition de la fantasy

La fantasy n'est pas forcément médiévale ;) prenez pour exemple starwars (space fantasy) ou dans la littérature jeunesse le livre des Étoiles d'Érik l'Homme : on a dans ces deux cas deux récits proches du Fantasy, mais l'un futuriste et mélé à un space opéra et le second à nôtre époque...

Je pense qu'il faudrait donc redéfinir : Le Fantasy est avant tout caractérisée par la création par l'auteur d' un univers cadre de l'histoire et le caractère épique des histoires, avec nottament le fameux parcours initiatique... Pas vraiment, car dans ce cas la on peut dire que Dune est de la fantasy... StarWars est un Space Opéra avant tout, et même s'ils se battent à l'épee, il s'agit plus de SF que de fantasy ! Par contre dans le cas de Ténébreuse par exemple, le terme de Science-fantasy se justifie..


Il a parfaitement raison, lorsque l'action se situe dans un univers médiéval, on se situe dans un récit d'Heroic Fantasy, qui est un sous-genre...

Kikidmakak

[modifier] High et Heroic fantasy

Je ne suis pas vriament d'accord avec les deux définitions données... L'héroic fantasy est l'histoire d'un unique héros, et de ses différentes aventures (ex : l'assassin royal) La high fantasy aborde pluot la lutte entre le Bien et le Mal, etc ex : la roue du Temps

Le probleme étant que les deux se mélent.

non : la "high fantasy" renvoie à un écart maximal avec le monde réel, contrairement à "low fantasy"

[modifier] Fantasy mythique

Je pense qu'il y a une redondance avec la définition de la fantasy mythique et sa présentation sur la page principale. Arniron 30 mars 2006 à 14:59 (CEST)Arniron

Oula, alors 2 choses: manifestement, cette définition est en violation de copyright (autrement dit, à supprimer au plus vite. Il faudrait même nettoyer l'historique, normalement) et en plus tu as raison, mais le problème est plutôt que l'article spécifique est trop court, plus que le fait que cette page propose également un courte présentation. Eden ✍ 30 mars 2006 à 15:12 (CEST)

Ce n'est pas une violation de copyright puisque j'ai donné la source dans l'article Fantasy mythique. C'est à dire [1] Arniron 30 mars 2006 à 15:22 (CEST)Arniron

Justement, la source que tu donnes est sous copyright, regarde en pas de la page. Donc tu ne peux pas reprendre son contenu, mais en citant la source, sans un autorisation du détenteur du copyright. Eden ✍ 30 mars 2006 à 15:24 (CEST)

Euh, pardon mais je ne comprends pas bien là. Arniron 30 mars 2006 à 15:27 (CEST)Arniron

Le site web dont est tiré la citation présente dans l'article de fantasy urbaine est extraite d'un site web, site web qui est sous copyright (indiqué en bas de la page du site web). De part ce copyright, le détenteur de celui-ci possède le droit de choisir où et sous quelle condition (tariafire, notamment, mais aussi licence d'exploitation etc.) peut être utilisé son contenu. Donc pour reprendre un morceau du contenu du site, il faut en faire la demande au site. Le simple fait de citer l'adresse dont est issu le contenu ne satisfait aux lois sur le copyright. Eden ✍ 30 mars 2006 à 15:31 (CEST)

D'accord. Bon, si je modifie les termes, ce n'est plus du copyright ? Par contre, je pense toujours qu'il vaut mieux mettre juste : la fantasy mythique : proche du conte, du merveilleux. Puis mettre un lien qui dirige vers une définition plus complète. Non ? Arniron 30 mars 2006 à 15:34 (CEST) Arniron

Oui, pourquoi pas, oui. Eden ✍ 30 mars 2006 à 15:36 (CEST)

[modifier] Pourquoi science-fiction ?

Je ne comprends pas pourquoi la Fantasy est présentée comme un sous-genre de la science-fiction. Il me semble que le rapprochement avec le merveilleux (ou à la rigueur de le fantastique) serait plus pertinent. Qu'y a-t-il de scientifique dans la Fantasy ??? --Murr 10 juin 2006 à 22:23 (CEST)


Je pense que c'est l'aspect "imaginaire" qui pousse les gens à confondre Fantasy et SF... Kikimdakak

[modifier] Lovecraft

J'ai enlevé les références à Lovecraft et à l'Appel de Cthulhu : c'est de l'horreur, mais sûrement pas de la fantasy. Meneldur 29 août 2006 à 17:55 (CEST)

[modifier] et le fantasy Art?

Je suis étonnée qu'il n'y ai aucune mention de cet art qui devient pourtant de plus en plus populaire.Il y a pourtant multes Artistes trés connus tel que Luis Royo. Lady_Sparrow 05 septembre 2006 à 12:18 (CEST)

[modifier] Les prix sur la fantasy

Bonjour à tous les fans de fantasy,

Je me demandais s'il ne serait pas judicieux de répertorier quelques prix/concours littéraires sur la fantasy?

J'envisage donc de rajouter une sous-partie "prix littéraire" dans cet article...

Merci de me répondre!

Thanatos77 5 novembre 2006 à 15:05 (CET)

[modifier] Pern

Pern est à la fois de la science fiction et de la fantasy, contrairement aux affirmations de Algarnas Tradgard, j'ai donc rétabli sa mention de cet article. L'article sur en (en:Dragonriders of Pern) indique clairement que McCaffrey présente Pern comme de la science-fiction uniquement mais que les romans les plus vieux sont fortement rattachés à la fantasy.

Fabrice Rossi 27 novembre 2006 à 21:02 (CET)

Hmmm... je note que en:Anne McCaffrey écrit bien Anne Inez McCaffrey (born April 1, 1926) is an American science fiction author best known for her Dragonriders of Pern series. alors que, par exemple, toujours sur en: , on a en:Roger Joseph Zelazny (May 13, 1937 – June 14, 1995) was an American writer of fantasy and science fiction short stories and novels. En plus, however McCaffrey prefers to describe them as science fictionDonc, donc même si l'auteur préfère parler de SF plutôt que de fantasy... Bref, me semble que la modif de Algarnas Tradgard était pertinente, je la rétablis. En sus, je connais Algarnas Tradgard dans la vraie vie et c'est une encyclopédie vivante de la SF et de ses courants ;D Alvaro 27 novembre 2006 à 23:14 (CET)
Je ne doute pas des compétences de Algarnas Tradgard, mais je note que les références vérifiables, comme le science-fictionnaire de Stan Barets, classe l'œuvre de McCaffrey dans la science fantasy. Barets écrit même « McCaffrey reste avant tout la championne d'une heroic fantasy sentimentale et sensible ». Donc je rétablis la mention et comme il s'agit d'un PdV sourcé, je ne vois pas pourquoi on l'enlèverait. Fabrice Rossi 28 novembre 2006 à 09:38 (CET)
  • Ben, l'autre point de vue est pas mal sourcé aussi : la wikipédia anglophone + l'avis de l'auteur elle-même ! Je ne remets pas en cause le point de vue de Stan Barets mais il me semble que l'autre point de vue tient plus la route. Et rajouter considéré par certains en référence ça fait pas avancer le schmiblick. On entre tout de suite dans les embrouilles. Suffit pas que quelqu'un écrive quelque chose quelque part pour qu'on s'en fasse le relais. Il faut aussi que le point de vue soit pertinent, ce qui ne me semble pas le cas ici, au vu de l'article anglais, l'avis de l'auteur et celui d'Algarnas Tradgard.
  • D'abord, ce Stan Barets, c'est qui ? Je pose la question comme ça, vu qu'il n'a pas d'article sur la wikipédia anglophone ;D Donc, j'ai fait une requête google. Résultat : Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 166), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire.. 166 hits google, ça ne me semble pas refléter une notoriété telle qu'on doive prendre pour de l'argent comptant tout ce qu'il écrit.
  • Et si j'en crois cette autre requête google, non seulement Stan Barets n'a pas d'article sur la wp:en, mais il n'y est même pas cité ! Pour moi, c'est loin d'être une sommité et il n'a fait que donner son avis perso.
  • Conclusion, je renlève cette référence. Alvaro 28 novembre 2006 à 10:22 (CET)
Le science-fictionnaire de Stan Barets est un livre de référence en science fiction et puisque tu aimes les auto-références, il est cité en tant que tel dans l'article science-fiction. La Ballade Pern a été publiée par Pocket avec un bandeau science fantasy sur chaque couverture, certaines oeuvres ont d'abord été publiées par Albin Michel dans la collection "épées et dragons" réservée à la fantasy (et en particulier à la science fantasy). Sur en, la série est présentée comme appartenant partiellement à la fantasy. Le cycle est aussi classé en fantasy par le site Elbakin qui est une excellente référence en la matière (cf ici et ici). Je rétablis donc la mention et je te pose une question désagréable qui frise l'attaque personnelle : est-ce que tu as lu au moins un roman du cycle en question ? Fabrice Rossi 28 novembre 2006 à 11:10 (CET)
Ah oui, au fait. Le science-fictionnaire est mentionné ici, c'est-à-dire dans le bulletin des bibliothécaires de france. Pas mal pour un truc écrit par un inconnu. C'est sur que ça ne fait pas le poids devant Algarnas Tradgard... Fabrice Rossi 28 novembre 2006 à 11:16 (CET)
Le science-fictionnaire est bien connu pour ses approximations et ses erreurs. Pour mémoire : les deux premiers volumes du cycle de Pern ont été publiés au Club du Livre d'Anticipation, et non en Aventures fantastiques. Normal, puisqu'il est question de colons terriens sur une planète. Je rappelle également que les dragons de Pern ont été obtenus par MUTATION à partir des lézards de feu ; leur origine n'est pas surnaturelle. D'ailleurs, il n'y a pas de surnaturel. Elbakin est un bon site, mais il ne constitue pas une référence absolue. Quant à la science fantasy, le Nicholls et Clute lui-même dit que le terme n'est pas clairement défini. Selon la terminologie anglo-saxonne, Pern, c'est de la Planetary romance — donc, de la SF. Ce n'est pas parce que la surface est pseudo-médiévale que c'est de la fantasy. Donc, je supprime Pern qui n'a rien à faire en fantasy. Utilisateur:Algarnas Tradgard
Votre avis personnel n'importe pas. Vous n'aimez pas le science-fictionnaire, c'est votre droit, ça n'enlève rien à son caractère de référence. Concernant les premières parutions, je fais référence au chant du dragon, publié pour la première fois en français, à ma connaissance, dans la collection épées et dragons d'albin michel. Concernant la science fantasy, il s'agit en effet souvent de planetary romance, comme dans le cas de Ténébreuse, par exemple, qui est, comme c'est étrange, un bon example de mélange entre fantasy et science fiction. Je vous préviens que si vous continuez à supprimer des points de vue sourcés de cet article, ça va très mal se passer. Fabrice Rossi 28 novembre 2006 à 12:16 (CET)
Pas beau, ça, Fabrice, des menaces Alvaro 28 novembre 2006 à 12:24 (CET)
Rappel : point de vue sourcé et pertinent. Alvaro 28 novembre 2006 à 12:24 (CET)
Je préfère prévenir que guérir. Le PdV est pertinent, il est repris dans la biographie de McCaffrey par Pocket, dans d'innombrables sites de fans, etc. Ton pote est une sommité ? Qu'il le prouve par des références. Fabrice Rossi 28 novembre 2006 à 12:28 (CET)
Ce n'est pas mon avis personnel, mais celui de l'auteur. Le Science-fictionnaire n'est pas une source fiable, contrairement au Clute & Nicholls : « His major series is set on a long-lost Earth colony, Pern, a world whose humans simbiotically pair-bonded with tame, time-travelling, telepathic and telekinetic dragons, engage in high adventures and defend the planet from the poisonous Threads. […] Though the tone is that of fantasy, the premises underlying Pern are orthodox SF; even the dragons turn out to have been bio-engineered eons previously by humans as a defence against a vacuum-traversing spore. » Ça me semble clair. De plus, la première parution d'un volume du cycle de Pern en français a eu lieu en 1971 au CLA comme je l'ai indiqué. Enfin, on ne peut pas faire confiance aux classifications des éditeurs, qui sont purement commerciales : de nombreux titres de SF ont été publiés sous l'étiquette fantasy. Si le cas de Ténébreuse est plus ambigu, celui de Pern ne l'est pas. Suppression, donc. (Et, moi,je cite une source fiable et reconnue mondialement, pas un ouvrage franco-français. PS : je n'aime pas les menaces. Utilisateur:Algarnas Tradgard
Pas de problème, mes popups sont efficaces. Plus sérieusement, votre source est parfaite puisqu'elle soutient le point de vue selon lequel le cycle s'apparente partiellement à de la fantasy (« the tone is that of fantasy »). Vous pouvez tenter de discréditer Barets autant que vous voulez, ça ne m'intéresse pas, vous n'avez aucune autorité ici, excepté celles des sources que vous pouvez fournir. Concernant la pertinence du point de vue sur l'appartenance (partielle) du cycle à la fantasy, je peux citer (outre les sources déjà citées) le Karl Edward Wagner Award (British Fantasy) attribué à McCaffrey en 2000 et le Gandalf Award attribué en 1979 au roman de fantasy le Dragon Blanc. Cela me semble largement justifier la présence du cycle dans cette page et je le remets donc. Fabrice Rossi 28 novembre 2006 à 12:44 (CET)
Bon, prenons alors The Encyclopedia Of Fantasy : « Her Pern sequence […] utilises images of fantasy — not just the dragons but highly detailed feudal society which has developped on planet Pern. […] All these stories, though, are scientically rationalized. » C'est tout aussi clair que la précédente : il s'agit de science-fiction employant les images de la fantasy — tout comme, par exemple, Les maîtres des dragons de Jack Vance. D'ailleurs, le simple fait que ça se passe sur une planète colonisée par des Terriens suffit à prouver qu'il ne s'agit pas de fantasy. Je me permets de préciser que des prix ne constituent pas des sources fiables. Donc, suppression de Pern dans la liste des incontournables de la fantasy (puisque ça n'en est pas) mais je le laisse dans la sous-rubrique science-fantasy où il a sa place puisque la délimitation du champ science fantasy est tout ce qu'il y a de flou. Si Pern est « incontournable » c'est en raison de ses éléments SF, pas du vernis de fantasy avec lequel Ann McCaffrey joue. (Et je trouve très irrespectueux vis à vis de l'auteur de mettre en doute sa catégorisation de ses propres œuvres. Utilisateur:Algarnas Tradgard
Comme je suis un garçon conciliant, j'ai intégré une partie de votre note dans la sous-rubrique science-fantasy. Il me semble que les choses sont équilibrées, désormais. (Et j'ai supprimé les références au Barets, dont le manque de fiabilité est bien connu des amateurs éclairés. Voici ce qu'a écrit AF Ruaud :

Des jugements à l'emporte-pièce, des affirmations grossières, des erreurs factuelles ? Il y en a quantité et quantité dans le volume 2 ! ! C'est simple : quasiment tout ce qui était irritant, ridicule, lourdement subjectif, contreversiable, bref : négatif, dans les précédentes éditions, est ici réuni dans le volume 2. Il s'agit de toutes les entrées à théme : de « Adam et Eve » à « Voyage dans le temps », en passant par « Chronologie de la science-fiction », « Féminisme », « Hugo (Prix) », « Présence du futur », « Sense of wonder » ou « Star Trek »... (je promets d'avoir cité ces thèmes au hasard du feuilletage) Là, Barets y va de bon cœur dans la subjectivité à tout crin, et comme il n'a ni l'érudition ni la clairvoyance ni l'aisance stylistique d'un Brian Stableford ou d'un John Clute (deux des auteurs de l'Encyclopedia of Science Fiction) le résultat me semble nettement moins apte à guider les pas d'un néophyte que de donner des boutons à un connaisseurs... […] l'entrée « Heroic Fantasy ». Barets se perd dans un tas de termes grotesques, en précisant qu'un « universitaire anglo-saxon les nierait vraisemblablement en bloc » et pour finalement expliquer qu'on ne peut pas s'y retrouver ! Ça aurait été si difficile que ça d'utiliser le seul « bon » terme, le simple Fantasy, plutôt que de nous pondre trois pages de considérations oiseuses ? Utilisateur:Algarnas Tradgard

Vous ne manquez pas de culot, c'est bien. Le même critique (AF Ruaud) écrit « le Science-fictionnaire tome 1 est un exemple de ce qu'il faut faire, le Science-fictonnaire tome 2 est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire... Ça devrait simplifier les achats  ». Or, les arguments que j'ai indiqués à Alvaro plus haut viennent du tome 1. De toute manière, j'ai fait appel à des médiateurs extérieurs (ici). Nous verrons bien. Fabrice Rossi 28 novembre 2006 à 13:24 (CET)
Excellente idée. Un simple coup d'œil à l'article la Ballade de Pern devrait les éclairer. Planète. Ingénierie génétique. Péril extraplanétaire. Nuage d'Oort. Avec vous, Greg Egan lui-même deviendrait un auteur de fantasy ! Utilisateur:Algarnas Tradgard
Encore une fois, et au risque de me répéter, votre avis et le mien non rien à faire ici. Le but de la wikipédia n'est pas d'être une source primaire dans laquelle des auteurs présenteraient leur opinion, mais une source secondaire qui aggrège, rassemble, résume et met en perspective les sources primaires. Nous avons ici des sources qui considèrent que Pern est réductible à son aspect science-fiction car l'œuvre est basée sur une construction technico-scientifique. D'autres sources notent que le style général (le ton) de certains des romans s'apparente à celui de la fantasy et que les romans en question ont été reçus et perçus comme de la fantasy par une partie du public. En ce dernier sens, ce cycle a acquis une image de cycle de fantasy, exactement comme celui de Ténébreuse (les similitudes sont d'ailleurs extrêmement fortes, même si Bradley n'est pas aussi technique dans ses explications et rationnalisations). Vous vous trompez complètement si vous pensez que les pompiers vont prendre partie sur le fond de l'article. Le but de leur intervention est de faire respecter les règles de la wikipédia, règles qui exigent la présence de tous les points de vue pertinents. Un détail concernant Barets : il n'indique pas que Pern est de la fantasy (cf ma citation plus haut) mais qu'il est perçu comme tel, ce qui est vrai. Il est même vendu comme tel. Fabrice Rossi 28 novembre 2006 à 14:12 (CET)
Bravo, vous avez compris : merci de reconnaître que le monde de Pern est un monde de science-fiction et que l'aspect fantasy est superficiel. Le fait que le cycle ait reçu une « image de fantasy » ne doit pas entrer en compte dans une définition dudit cycle — sinon, c'est la porte ouverte au tout et au n'importe quoi. J'opère donc une modification dans le sens de votre intervention afin de conserver l'objectivité indispensable à Wikipédia. Utilisateur:Algarnas Tradgard
Bonjour à tous,
Je ne vois pas le problème. Si on regarde ici on voit que les libraires anglophones classent le roman dans la fantasy. McCaffrey le classe dans la S-F, mais un auteur n'est pas entièrement maître de son oeuvre une fois publiée. Au nom de la neutralité de point de vue de wikipédia, je suggère de dire qu'il existe une controverse sur le genre auquel rattacher la série, les uns penchant pour fantasy, les autres pour sci-fi, et les troisièmes pour un hybride des deux. Un des thèmes de Pern est qu'être psycho-rigide (McCaffrey utilise le terme hidebound) est une catatrophe pour la communauté, et qu'il faut accepter le compromis. --Anne 3 décembre 2006 à 12:34 (CET)
Y'a plus de problèmes, se sont mis d'accord ;D Alvaro 7 décembre 2006 à 15:36 (CET)

[modifier] conan et berserk

conan et berserk dans les references, (et encore j'ai lu rapidement) ne font pas du tout partie de la fantasy ! berserk, bon c'est un peu inclassable comme back ground, mais CONAN ! autant mettre columbo dans la fantsy, c'est n'importe quoi ! mais enlevez moi ça tout de suite !

[modifier] Scission

Je vais réaliser un scission de l'article en plusieurs sous articles pour lui permettre de s'améliorer sur le fond et la forme. Actuellement chacun ajoute son cycle/film/sous-genre/créature a des listes mais ce n'est pas comme ça qu'on arrive à un article de qualité.

Je propose la scission avec la création des article suivants:

J'attends vos commentaires avant de procéder. --Mirgolth 26 mars 2007 à 11:26 (CEST)

Tout le monde est d'accord ou bien ça n'interesse personne ? --Mirgolth 12 avril 2007 à 16:51 (CEST)
Fait maintenant il faut amélioré tout ça ! --Mirgolth 13 avril 2007 à 15:32 (CEST)


[modifier] Conan

Je veux bien admettre que Conan n'est pas de la fantasy, mais on le place dans quoi alors ? C'est de la sword and sorcery tout de même, et ce n'est pas de la littérature blanche.

Conan est bel et bien de la fantasy, je ne sais pas qui peut affirmer le contraire et avec quels arguments 30 juillet 2007 à 11:50 (CEST)Arniron