Discuter:Enfant intérieur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Enfant intérieur fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

cet article est bourré de fautes d'orthographes, de redondances, il est peu clair et mal structuré.

Et il est fait tout seul ... mais remarque il est pas anonyme ! Et si t'es aussi courageux que t'es fort en bouche ... vient bosser ! ici c'est collectif à moins que tu ne sois là que pour jeter les cailloux ? PlexusSolaris 2 septembre 2007 à 03:02 (CEST)

Moi ce qui me gène un peu, c'est que tu abordes surtout la notion "d'Enfant divin" (que je ne connais pas bien) sous le titre "Enfant intérieur (notion qui m'est beaucoup plus familière). Je crois qu'il faudrait renommer cette page et garder deux articles distincts pour chaque terme. Au niveau des tournures, je crois qu'il faut que tu essaies d'adopter un ton plus encyclopédique et plus concis. Et te relire. SoCreate

J'ai refondu l'article et je le repropose a nouveau. J'ai supprimé les discussions scientifiques "neutralisées" puisque non étayées (je trouve plus les bouquins, les ressources) Dis-moi donc ce que tu en penses ? Peut-être du coup faudra-t-il développer sur les psychothérapies actuelles ? Mais du coup cela ne va pas être si simple à développer et d'un autre côté, je me demande qui a écrit sur les psychothérapies de l'enfant intérieur aujourd'hui ? Toujours le même genre de questionnement sur wikipedia ... la somme d'ouvrage n'étant pas égal à un ouvrage sur la somme. Faute de tomber alors dans du "jamais ecrit apparavant".

PlexusSolaris 9 septembre 2007 à 23:12 (CEST) Cela manque encore de clarté et de concision .

• L'historique n'est qu'a moitié traité et sa deuxieme partie n'est pas de l'historique.
• La citation ne parle pas du thème à traiter  !
• La question "Pourquoi" en titre relève plus d'un article de journal que d'une encyclopédie..
• Tu ne t'es visiblement pas relu dans la 4eme partie !

.Je pense que tu as envie de faire une thèse personnellle sur ce sujet et que cela a plus sa place ailleurs que sur Wiki non ?. Ici il faut être plus didactique et se mettre à la portée du lecteur pour lui expliquer clairement ce que c'est que ce concept,histoire,origine etc Le sujet est assez mal traité a mon avis bien que le début soit bien.Regarder par exemple s'il existe un article dans le Wiki anglais qui pourrait l'etoffer....Voila mon avis. Je crois que tu as un peu les yeux plus gros que le ventre....:-) Si tu connais bien ce thème chez Jung, tu peux le traiter dans l'article sur lui.Je pense que c'est bien d'avoir créé cet article, que tu peux corriger,laisser décanter et passer à autre chose.. SoCreate