Discuter:Effet rebond (économie)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Une visions souvent simpliste du lien cause => effets. Il existe de multiples causes qui sont à l'origine des effets constatés (hausse niveau de vie, etc.).

Je suppose que tu parle de "hausse de niveau de vie" matérielle? Une telle hausse du niveau de vie (pour autant que l'on puisse vraiment parler de hausse de niveau de vie), n'est-elle pas toujours le résultat de l'utilisation de nouvelles technologies? On pourrait ainsi dire que l'effet rebond se reflète comme une hausse du niveau de vie matérielle. Cette vision cause => effet n'est pas forcément simpliste. Avec une définition large de l'effet rebond, on peut voir ça comme une cercle vicieux: une certaine cause amène à un effet rebond, qui lui-même crée d'autres effet rebond etc. --Décroisseur 20 février 2008 à 23:00 (CET)

Par ailleurs, ça manque de sources fiables, d'auteurs reconnus (pas de site perso). On est souvent à la limite du WP:TI. –MaCRoEco [oui ?] 19 février 2008 à 20:27 (CET)

Euh tu peux préciser ou est-ce que tu vois des liens vers des sites perso ? Je suis d'accord pour dire que cette page pourrait contenir plus références mais en même temps à elle seule elle contient plus de références que les articles libéralisme, capitalisme , économie, macroéconomie réunis. Deux poids deux mesures ? Sourire --Anidem (d) 19 février 2008 à 20:40 (CET)
Je demande des sources pour les endroits où j'ai placé des refnec. Ensuite, une présentation de colloque avec de petites images ne me semble pas vraiment une source idéale.
Et par ailleurs, j'ai mis {{à vérifier}} parce que de nombreux points sont trop lacunaires.
  • le papier : ce n'est pas un effet rebond à proprement parler, puisque ce n'est pas les économies de papier permises par l'ordi qui ont provoqué la hausse de la conso de papier. Il y a remplacement de machines à écrire et assimilé par des imprimantes, et facilité accrue d'imprimer tout et n'importe quoi.
  • idem pour voiture et train : la hausse des distances parcourues est liée à de nombreux autres facteurs, comme la hausse des temps de loisir et des revenus.
Je suis d'accord que la voiture est un exemple très délicat pour l'effet rebond. Souvent choisi comme exemple par des gens qui prônent la décroissance, le phénomène de l'utilisation de la voiture ne se réduit pas qu'à l'effet rebond. Déjà, la voiture en elle-même n'est pas une "technologie" qui diminue les coûts (le bus et le train ont toujours été moins chers) ni le temps (de nombreuses études montrent que la vitesse moyenne en ville ne dépasse pas 16 km/h, inférieure à celle du vélo). L'effet rebond peut être analyser uniquement d'un modèle de voiture à un autre. Ceci est extrêmement difficile à analyser comme le constate une étude menée par le UK Energy Research Centre (http://www.ukerc.ac.uk/Downloads/PDF/07/0710ReboundEffect/0710TechReport2.pdf). Dans ce dernier rapport, ils indiquent l'effet rebond direct de la voiture entre 10 et 30 %. --Décroisseur 20 février 2008 à 22:45 (CET)
  • et pour la réduction du temps de travail, si on travaille 1 h de moins/ jour, on effectue tout de même le même trajet. Bref ça joue peut-être très marginalement, mais en l'état c'est trompeur. –MaCRoEco [oui ?] 19 février 2008 à 20:57 (CET)
De même que pour l'effet rebond, on peut aussi parler d'effet local et d'effet global pour l'effet débond. La relation entre le carburant et le temps de travail, où les dépenses de carburants diminueraient si on travaillait une heure de moins par jours, décrit en effet un 'effet débond local', c'est à dire que les revenus manqués influenceraient directement les dépenses de carburant. Ce phénomène est assez improbable. Par contre, il y a tout de même un effet débond global, car la personne concernée aurait un salaire horaire de moins à dépenser. Même s'il achète moins d'un autre produit ou service que le carburant, on parle toujours d'un effet débond. Cet exemple montre bien la complexité de ce phénomène et l'importance de garder une vision très globale et complète. --Décroisseur 20 février 2008 à 22:45 (CET)