Discussion Utilisateur:Donald B.

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Mr Patate- رة 26 février 2006 à 09:04 (CET)

Sommaire 1 Nicole Rieu 2 Portail LGBT 3 Retrait du bandeau LGBT 4 Nicole Martin 5 Julie Arel 6 Analyse automatique de vos créations (V1) 6.1 Analyse du 29 janvier 2007

[modifier] Nicole Rieu

Bonjour. Je voudrais te suggérer de retirer, de toi-même, l'adjectif « magnifiques » dans la phrase « Amoureuse de la langue française, elle ne cesse d'écrire de magnifiques albums... », car d'autres risquent de te faire remarquer, à juste titre, qu'il s'agit de l'expression d'une opinion personnelle, ce qui va à l'encontre de notre politique de neutralité de point de vue, voire décident de sabrer cet adjectif sans te demander ton avis. :D

Cela dit, à titre personnel, je suis très content de voir apparaître un article sur cette chanteuse, car j'entends toujours avec grand plaisir Je suis, plus de trente ans après... Hégésippe | ±Θ± 28 février 2006 à 06:42 (CET)

[modifier] Portail LGBT

Bonjour, j'ai vu que tu avais rajouté sur un grand nombre d'articles un bandeau menant au portail LGBT. Je pense que dans un certain nombre de cas c'est assez abusif : Serge Gainsbourg, Jane Birkin par exemple... Même dans le cas de Rimbaud et Verlaine dont la sexualité ne fait pas mystère, ça me semble un peu délicat. Je m'explique : on pourrait placer un bandeau portail Normandie sur l'article Flaubert, en arguant qu'il est natif de la région. Est-ce que c'est ce qui le caractérise en premier lieu ? Je ne crois pas. Donc, si on ne veut pas voir fleurir une kyrielle de liens vers des portails divers et variés, il faudrait choisir en premier lieu des personnalités dont la sexualité est une composante explicite de la démarche artistique ou publique : pour Freddy Mercury Hervé Guibert ou Jimmy Somerville, ça se défend très bien, je crois. Cordialement, --jodelet 5 mars 2006 à 11:35 (CET)

Je ne sais pas comment faire pour te répondre, alors je place mon message ici...

J'ai pensé mettre le bandeau menant au portail LGBT aux personnes qui le sont, certes, mais aussi aux personnes qui ont contribué à cette liberté d'expression. Ainsi, l'actrice Elizabeth Montgomery n'était pas du tout lesbienne, mais en acceptant de parader à la Gay Pride de Los Angeles en 1992 avec le drapeau arc-en-ciel à la main, aux côtés de Dick Sargent qui venait de faire son coming-out, elle a posé là un geste (génial, ça c'est personnel...) qui m'apparaît comme étant très clair et indiscutable. Quiconque s'intéresse à cette grande dame de la télévision américaine doit savoir qu'elle était pro-gay et qu'elle en faisait là une bataille personnelle. C'était cela l'idée. Dans le cas de Serge Gainsbourg, j'imaginais la même situation, mais si cela dérange, eh bien enlevez-le, et c'est tout... Loin de moi l'idée de faire des problèmes, bien au contraire. J'espère que cela est plus clair maintenant... Bien à vous, Donald B.

Non, non pas de problèmes... simplement, étant donné la multiplication des portails, on risquerait, en ne se bornant pas aux plus évidents, de trouver une quantité de liens, certains très pertinents, d'autres moins, qui induiraient en confusion les lecteurs. Par exemple, mettrait-on le lien LGBT sur l'article Vikash Dhorasoo parce qu'il est parrain d'un club de foot gay ? Je reconnais que parfois la frontière et mince... A bientôt, --jodelet 5 mars 2006 à 19:39 (CET)

Je rebondis sur ce que dit Jodelet. Il faut éviter de mettre des bandeaux LGBT sur toutes les personnalités gays (il y a eu plusieurs décisions de la communauté sur ce point). Je pense qu'il faut vraiment limiter ce bandeau aux personnalités qui ont joué un grand rôle militant (par exemple, pour moi l'actice Elizabeth Montgomey ne semble pas rentrer dans ce critère, car bien que son geste soit fort louable, il ne correspond qu'à une prise de position). Je serais amené à enlever pas mal de bandeaux que vous avez posé. Je ne puis que vous inciter à développer les pages consacrées à l'homosexualité et à ses personnalités/militants les plus connus tout en respectant quelques règles : souci de la neutralité (=pas de promotion de l'homosexualité ou de louanges d'un militant de la cause LGBT (pas plus que nous n'accepterions de qualificatifs péjoratifs)) et un but encyclopédique (Wikipédia n'est pas le who's who/quid/annuaire des militants homosexuels : pas trop franco-français, mieux vaut les personnalités qui ont eu une influence mondiale). Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas. PoppyYou're welcome 6 mars 2006 à 01:50 (CET)

Pas que je veuille paraître désagréable, mais vous serait-il possible de cesser de critiquer tout ce que l'on fait sur ce site ??? Je n'y suis que depuis quelques jours, et les briques ne cessent de tomber sur ma pauvre tête jour après jour, une critique n'attend pas l'autre !!! Pas trop invitant d'y revenir !!! Vous n'avez pas quelques remerciements parfois ??? Ouf !

Je n'aime pas votre expression "promotion de l'homosexualité", que je trouve insultante en 2006, dans une société dites tolérante... (enfin, au Québec, c'est comme ça...). Les artistes à qui j'ai attribué ce portail SONT gays, que voulez-vous que j'y fasse ??? Ce n'est pas de la promotion que de le dire, mais la simple réalité... George Michael, Dick Sargent, André Boisclair, Catherine Lara... Tant de noms et de personnes fières de ce qu'elles sont, et avec raison. Voulez-vous une VRAIE bio, ou que l'on raconte n'importe quoi ??? Outre Serge Gainsbourg, Diane Dufresne et Elizabeth Montgomery, que j'ai mis pour leurs opinions libérales et leurs prises de position pourtant très claires sur le sujet (Dufresne et Montgomery en ayant fait une bataille pendant des années pour favoriser la tolérance...), les autres sont ouvertement sortis du placard, et apparemment bien heureux de l'être. Je ne sais pas quoi vous dire de plus que ça !

J'avais d'autres bios de chanteurs québécois à placer ici, mais je me demande si ça vaut la peine de continuer, étant donné que cela semble vous donner plus de travail et de soucis que de plaisir et de satisfaction... Dommage !

Dsl, je m'incruste dans la conversation et je rajoute mon grain de sel... C'est peut être pas très agréable de se prendre des briques sur la tête quand on débarque sur Wikipédia... mais il faut pas prendre ca pour des remarques ou des attaques personnelles. Plusieurs débats, votes, des discussion ont déjà eu lieu pour savoir comment évoquer l'homosexualité des certaines personnes : des listes ? des catégories ? une mention dans le biographie ? Et vos premières contributions sont vite passées aux yeux de certains (à tort ou à raison) pour une sorte de militantisme.

Pour nombres de contributeurs de wikipédia, mettre l'homosexualité d'un artiste au même niveau que son talent ou que sa carrière artistique n'est pas très bien vu. Dans le cas de l'article sur Georges Michael, je dirais meme que c'est (actuellement) la chose qui saute le plus au yeux puisqu'il n'y a qu'un seul bandeau. Or, il ne faut pas oublier que George Michael, Freddy Mercury ou Jimmy Sommerville sont dans wikipédia UNIQUEMENT car ce sont des auteurs/compositeurs/chanteurs de talents et qui ont vendu des millions de disques et inspiré de nombreux autres artistes. Je pense qu'il ne faut pas oublier que c'est ça la principale information et la raison d'être de ces articles. Qu'ils soient homo ou hétéro n'est quand même qu'un détail bien que ceci puisse influencer une carrière artistique parfois. Mais en tout cas, ce n'est pas leur homosexualité qui a fait leur renommée. Donc pour ces histoires de portail, je pense qu'iil ne faut garder que les principaux... sinon, si on pousse cette logique jusqu'au bout, on risque d'avoir en bas de l'article sur George Michael tous les bandeaux {{Portail rock}}, {{Portail Grèce}}, {{Portail LGBT}}, {{Portail Royaume-Uni}}, ce qui serait un peu ridicule....

Maintenant ce serait dommage que vous quittiez Wikipédia sur une mauvaise première impression. L'encyclopédie a besoin de nouveaux contributeurs avec des centres d'interet et des domaines de compétence variés... et ça serait bête que vous partiez si vite.

Voila, j'espère vous revoir à l'avenir sur wikipédia... Stéphane 6 mars 2006 à 14:09 (CET)

Donc, en résumé, ne pas utiliser le portail LGBT, point barre! Si on ne peut pas le mettre aux personnes ayant une influence quelconque sur le sujet, pas plus qu'aux personnes elles-même gays (!!!), ce portail ne sert donc à rien et devrait par conséquent être enlevé! En ce qui conserne vos exemples, je ne suis pas d'accord, surtout pas dans le cas de Jimmy Somerville qui a basé une bonne partie de sa carrière sur le fait d'être gay!!! Soyons honnêtes, une personne homophone n'achètera pas un disque de Bronski Beat pas plus que de Jimmy en solo! Pas plus que de George Michael, qui s'est lui même moqué des policiers ayant participé à son arrestation. Que l'on soit d'accord ou non avec leurs attitudes, là n'est pas la question; ils sont ce qu'ils sont, et ils ont fait ce qu'ils ont fait, alors ou bien on fait une vraie bio, ou on n'en fait pas du tout, mais je ne suis pas d'accord pour que ce soit fait à moitié!

Qui plus est, dans le cas de G. Michael, je vous ferais remarquer que dans sa bio (que je n'ai pas rédigé... désolé!), la moitié du texte traite de son homosexualité!!! Bien entendu, si vous allez lire mes bios, je les complète pas mal plus que cela, mais à lire celle de Michael, la situation semble assez claire pour le lecteur.

Enfin, je verrai si je publie d'autres bios (j'en ai d'autres ailleurs qui seraient parfaites ici) mais si à chaque fois il y a un truc qui vous dérange ou que c'est pour faire des histoires, je ne continuerai pas à contribuer à enrichir votre site. Désolé!

Re-Bonjour,

je vais utiliser une parabole pour décrire votre comportement. Supposez que vous emménagez dans une collocation. Vous entrez et commencez par visiter l'appartement en chaussures. Assez rapidement, un de vos nouveaux collocataires vous signalent que d'un commun accord les collocataires ont décidé depuis un certain temps qu'il fallait enlever les chaussures en entrant. Vous êtes face à un choix :

• Vous leur faîtes un doigt d'honneur car vous n'êtes pas d'accord avec eux et continuez à marcher en chaussures dans l'appartement. Au bout d'un certain temps, vous vous faîtes virer.
• Vous décidez de partir tout de suite car cela ne vous convient pas.
• Vous décidez de respecter la règle décidée par tous. Cela ne vous empêche en rien de relancer le débat sur la question au sein de l'appartement.

A vous de faire votre choix. Le bandeau LGBT n'est pas destiné aux gays (ce qui relève de la vie privée), mais aux articles sur le mouvement militant, les pratiques homosexuelles, l'histoire du mouvement homosexuel (je n'entrerai pas dans le débat sur George Michael, il faudrait voir s'il a activement milité sur l'homosexualité). Nous ne sommes pas aux Etats-Unis, mettez-vous ça dans la tête. Les francophones ne veulent visiblement pas qu'on catégorise les gens (parce que c'est ce que fait ce bandeau) selon leur religion, pratique sexuelle, ... . Si cette règle vous convient, vous êtes bienvenu. Si ce n'est pas le cas, nous nous passerons de vos contributions. Votre avis NE PRIME PAS sur celui de la majorité de la communauté. (encore une fois personne ne vous empêche de relancer le débat). PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 00:53 (CET)

Si vous supprimez une seconde fois ma contribution sur cette page, je dépose une demande d'arbitrage à votre encontre. Non Amicalement. PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 22:32 (CET)

J'ai supprimé votre message parce qu'au lieu de choisir la discussion, vous avez opté pour les menaces et les insultes, ce qui est inacceptable, même (et surtout!) provenant d'une personne gérant supposément ce site. Sachez qu'il n'est nullement dans mon éducation de faire des doigts d'honneur à qui que ce soit, c'est peut-être un geste que vous connaissez vous-même plus que moi!!! Je n'ai jamais fait cela à personne, sachez-le. Quant à me traiter d'Américain, c'est une insulte à un pays, le Québec, qui se bat pour la sauvegarde de sa culture francophone et de sa différence depuis qu'il existe, avec, je dois le dire sans prétention, un assez bon succès. Mes contributions à ce site ne se font d'ailleurs que sur des artistes Français et Québécois. Quant à l'affaire du portail LGBT, j'ai simplement cru bon y ajouter les noms des personnes qui sont directement touchées par le sujet. Pour votre gouverne (vous allez sans doute me répondre que vous vous en fichez, mais bon...), je connaissais personnellement Madame Elizabeth Montgomery, qui était l'amie d'une de mes tantes (décédée elle aussi) qui habitait à Palm Springs depuis 1978 et qui connaissait très bien l'actrice et son mari Robert Foxworth. Lorsque je vous dis qu'elle faisait une chaude lutte en faveur des gays, des Noirs et du sida (lire combattre le sida), je ne parle pas au travers de mon chapeau, c'était la réalité. Puisque ces informations vous semblent anodines et ridicules, eh bien faites-en donc à votre tête, enlevez-les, et c'est tout! Ce sont cependant là des échanges à sens unique, et il n'y a rien à rajouter. Et c'est dommage. Salutations quand même, et sans rancune aucune. Je ne suis pas né de la dernière pluie, et je sais bien que la lutte contre l'homophobie ne fait que commencer sur la planète, mais je ne pensais simplement pas la retrouver ici sur ce site, si drastiquement et ce dès ma deuxième contribution! Voilà tout. Je me contenterai à l'avenir de petites biographies anodines et gentilles, question de continuer à faire connaître les artistes de la francophonie et de leur rendre hommage comme il se doit.

Homophobie ? Non, je suis bien convaincu que non. Ergotages divers et variés, mais ergotages encyclopédiques, je vous prie de le croire. La question est d'ailleurs intéressante, et définir sur quels articles on peut/ne peut pas apposer tel ou tel bandeau a du sens, je crois. J'essaie de me raccrocher à la règle que je me suis donnée plus haut et qui correspond, grosso modo, aux vues de la communauté de WP : personnalités dont la sexualité est une composante explicite de la démarche artistique ou publique : vos arguments en faveur d'un bandeau sur Élisabeth Montgomery ou George Michael me paraissent donc très recevables. En revanche, j'estimais qu'il n'était pas opportun sur Arthur Rimbaud ou Serge Gainsbourg et vous conviendrez comme moi que l'on peut en discuter ! On peut regretter que le débat se soit un peu tendu par la suite, mais cela fait partie du jeu. On touche à un élément essentiel de l'individu : sexualité, vie privée (qui ne l'est plus lorsque militantisme il y a, nous sommes bien d'accord). Croyez-moi, d'autres bandeaux font ou feront débat. Le portail anarchisme, et les portails politiques, le Portail:Lingerie (Gainsbourg y aura-t-il droit en vertu de ses Dessous chics ?...). Pourtant, les wikipédiens ne sont pas massivement stringophobes ou anarchophages. Ils sont un peu maniaques, par la force des choses. Cordialement, --jodelet 8 mars 2006 à 09:57 (CET)

[modifier] Retrait du bandeau LGBT

Je suis plutôt pour le maintien du bandeau dans le cas de Georges Michael car il figure tout comme Elton John une icône de la gente homosexuelle, et ses messages pour la lutte contre l'homophobie sont clairs.--mario SCOLAS 7 mars 2006 à 23:04 (CET) D'autant plus apprend-t-on avait annoncé la grande nouvelle à la presse pour son marriage tout en précisant qu’il renonçait au voile et à la robe de mariée. --mario SCOLAS 7 mars 2006 à 23:08 (CET)

Merci pour ton message sympa Mario (enfin !!!) mais ne compte pas sur moi pour ramener le sujet ! J'ai eu ma part de briques sur la tête pour au moins... un an ! (rires...). De plus, l'idée m'était simplement venue en voyant ce bandeau sur l'article de Dalida (dont je ne suis pas l'auteur), je trouvais cela correct et d'à propos au sujet d'une diva des gays, et c'est comme cela que l'idée m'était venue de mettre aussi ce bandeau sur les articles de George Michael, Jimmy Somerville et cie, mais... mal m'en prit ! Je ne pensais pas me faire museler de la sorte, même menacer de me faire bloquer parce que j'argumente et défends mon point, mais comme le dit le proverbe, "quand on est valet, on n'est pas roi" (rires...). J'ai ma leçon ! Merci, et bonne chance.

J'avais déjà donné donné mon point de vue à propos de la catégorie (plus qu'exhaustive) personnalités homosexuelles - elle a fait l'objet du retrait après débats et votes...Bcp de contributeurs allaient d'ailleurs dans ton sens...Bon pour G.M. cela paraît plus que justifié...Mais je compte à un moment plus approprié...Relancer le débat...le temps est heureusement avec nous...Patience...Ne te laisse pas démonter pour cela...Good luck !

[modifier] Nicole Martin

Salut, je voulais m excuser pour avoir blanchi cet article un peu trop rapidement. Toutefois, je tiens à te rappeler de siter la source si elle existe, car quand on vérifie, on prend pas toujours le temps de tout vérifier vu le nombre de copier/coller qu on trouve. En plus j ai été trompé par l adresse IP....
Bref, encore désolé. Bonne continuation.
Rune Obash 13 mars 2006 à 22:18 (CET)

À mon tour, je présente mes propres excuses car, voyant le motif du blanchiment donné en toute bonne foi par Rune Obash (« blanchi / cpvio http://archives.emissions.ca/artisan_7154.html ), je suis bien allé voir la page en question, et n'ai pas pris garde, tout en bas, à la mention plus que discrète « Biographie écrite par Donald Jr. Bilodeau », qui aurait dû me rappeler, si j'y avais prêté attention, le « Donald B. » vu dans l'historique de Nicole Martin. Là aussi, en toute bonne foi, j'ai effacé cet article le 27 février, mais tu l'as heureusement recréé (de dont je viens seulement de m'apercevoir, et qui m'a fait revérifier et déceler l'erreur commise). Je suis sincèrement navré pour ce désagrément. Afin que personne ne commette à nouveau l'erreur, je vais ajouter une section « Sources » en bas de l'article, afin que personne ne commette plus d'erreur. Hégésippe | ±Θ± 13 mars 2006 à 22:28 (CET)

Pas de problème! En réalité, j'ai déjà écrit plusieurs bios pour le site «Emissions.ca» mais comme ce site n'existe plus depuis plus d'un an, je n'ai pas cru bon de rajouter de sources (d'ailleurs, je ne savais pas que l'on pouvait y mettre une source :-)). Mais le webmaster du site Emissions.ca a eu au moins la bonne idée de sauvegarder les articles en archives, c'est bien parce que les gens peuvent au moins consulter les informations, même si elles ne sont plus mise à jour. Je participe aussi au site québécois "Le Parolier", qui s'intéresse à la chanson québécoise, mais de plus en plus à la chanson française. Donc, au sujet des sources, il faudrait aussi en rajouter une sur mon article de Renée Claude, et peut-être sur d'autres... Je vais y voir! Au sujet de l'adresse IP, désolé, mais j'oublie parfois de me connecter, trop pressé d'écrire ! :-) Quant à l'article sur Nicole Martin, je pensais que c'était une gaffe de moi-même, s'il n'avait pas été enregistré (j'en suis capable, héhé!). Je ne connais Wikipédia que depuis peu... À bientôt... Donald B.

[modifier] Julie Arel

Bonjour !

Concernant ma bio sur Julie Arel, non non, le titre de son premier album est simplement "Julie Arel", il s'agit donc d'un album dit "éponyme". La chanson "Kamouraska" n'est pas sur cet album... Cette dernière est un single de 1973 que l'on retrouve aussi sur sa compilation de 1982 qui, hélas, n'existe pas en CD.

Merci pour ton intérêt à mon travail. Amicalement,

Donald B.

Salut Donald !

En toute rigueur, éponyme signifie "qui donne son nom à quelque chose ou à quelqu'un" (cf Larousse ou Le Robert). C'est pour cette raison que j'avais écrit que l'album n'était pas éponyme. Si son nom est "Julie Arel", c'est l'artiste qui est éponyme. Dans ta bio, on pourrait, par exemple, écrire : "Ce dernier, auquel elle a donné son nom, paraît..." ou "Ce dernier, intitulé simplement Julie Arel, paraît..."

La dérive du sens d'éponyme vient vraisemblablement de l'anglais, qui admet plus facilement des extensions de sens. Mais en français, ces emplois sont des anglicismes.

Amicalement

Papier K 21 septembre 2006 à 05:54 (CEST)

Merci pour l'info Papier K... Ici au Québec, j'ai souvent entendu à la radio le mot "éponyme" pour un artiste qui lançait un album sans titre, et donc sous son simple nom, c'est pourquoi j'avais utilisé ce mot ici... Mais je vois que les animateurs n'utilisent pas les bons mots, ou dans leur jargon, quelques anglicismes... Merci du conseil, je vais modifier ma phrase.

Amicalement,

Donald B.

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 31 janvier 2007 à 05:23 (CET)

[modifier] Analyse du 29 janvier 2007

• Jean-Pierre Goussaud était
  • un article non catégorisé