Discuter:Diode électroluminescente

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Suggestions d'illustrations

— Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Alex131089 (d · c).

merci, mais ces images ne sont pas libres de droit --Zedh msg 19 février 2008 à 21:40 (CET)

[modifier] Titre

Ne devrait cet article répondre au doux nom de diode électro-luminescente ? avec, bien sûr, un redirect depuis LED ;D Alvaro 6 jun 2003 ・00:16 (CEST)

Sans doute, je ne connais pas l'usage pour les abreviations ici (*) . Ce que je sais c'est qu'en éléctronique on appelle ça une LED (Light Emitting Diode). (*) par exemple il y a des articles comme RAID, ICMP (pour ceux que j'ai vu recement) pour lesquels on utilise bien les abreviations (et heureusement). Fab97 6 jun 2003 ・09:11 (CEST)
L'usage, grosso-modo, c'est de mettre les titres des articles en toutes lettres. La règle, heureusement, souffre d'exceptions ;D Alvaro 6 jun 2003 ・16:54 (CEST)
Juste pour préciser qu'en français LED n'existe pas. On parle de DEL. Med 6 jun 2003 ・17:05 (CEST)
en français, DEL... peut être. mais en électronique on appelle ça une LED, c'est un ex-electronicien qui vous le dit. vous pouvez le mettre en toute lettre, mais pas "DEL" s'il vous plaît. Fab97 6 jun 2003 ・18:25 (CEST)
Ben ... non. Dans tous mes cours d'électronique, du collège jusqu'à l'école d'ingé, on a dit DEL, mon père qui fait de l'électronique depuis 50 ans dit aussi DEL. Concernant le titre de l'article je préfèrerais "Diode électroluminescente", avec "DEL" et "LED" qui pointent dessus, comme ça tout le monde sera content. Med 6 jun 2003 ・21:29 (CEST)
OK. Fab97 6 jun 2003 ・21:58 (CEST) Post Scriptum : DEL doit être la denomination academique. Moi l'electronique j'ai arreté (peu de temps après le bac F2 -electronique- ) et bon, je disais simplement qu'il est assez courrant sans les conversations de dire LED plutôt que DEL.(oui j'ai des potes qui sont encore dans l'electronique) Aussi, à l'ecole je ne vais pas regarder dans mes cours.. etant donné le peu d'interret qu'il y a à etudier une LED je pense qu'il sera difficile de tomber dessus. Par contre pendant qu'on y est, je pense que la diode zener et tres interressante ... qu'en penses-tu ?
DEL ou LED sont dans le dictionnaire Larousse et font partie du vocabulaire "courant" français. L'éducation nationale française utilise l'acronyme DEL dans ses programmes mais la majorité des techniciens utilisent LED (même dans l'éducation nationale !). J'ai donc remplacé en anglais par de l'anglais (anecdote : les programmes français ont imposé le terme de résistor dans les années 1980 puis il y a eu retour en arrière, d'abord dans les programmes de physique appliquée en 1993 puis ailleurs, car le terme n'a pas pris. On verra d'ici quelques années ce qu'il en est pour DEL ...) PNLL 4 mars 2007 à 11:20 (CET)
Le terme exact est bien "Diode électro-luminescente", avec bien sûr des renvois nécessaires depuis LED et DEL, les deux étant employés en France, et "Diode" ! La comparaison avec le résistor n'est pas bonne : un résistor n'est pas une résistance au sens strict, c'est plus précis. Une résistance peut être une mesure (valeur en ohms) ou le composant électronique lui-même, alors que le résistor n'est que le composant. Autrement dit un résistor a une certaine résistance, d'où le distinguo pendant la scolarité. Une résistance peut valoir 10 ohms mais aussi 1 euro, pas un résistor ;-). On n'est pas obligé tout de même de prendre systématiquement tous les mots anglais... Par exemple "voltage" et "ampèrage" n'existent pas en français car il y a déjà "tension" et "intensité", quand on les utilise c'est du franglais. Ensuite, cela dépend où l'on place la barre : "mail" est pratique et plus précis que le même mot en anglais (chez nous c'est forcément électronique), courriel est sympa et crétif, mèl est un bricolage artificiel et un peu ridicule, qui d'ailleurs n'a pas pris.JeanPhir (d) 21 mars 2008 à 19:28 (CET)

[modifier] Suggestions

Il faudrait :

  • Mettre le symbole du composant
  • Rajouter des colonnes au tableau (avec les matériaux utilisés pour chaque couleurs par exemple)
  • Rajouter des caractéristiques dans la partie caract. (le livre en biblio contient dans les premières pages ces info.)
  • Supprimer ce bouquin qui n'est pas spécifique et le remplacer par un qui irait mieux. Rege 21 jun 2004 à 15:08 (CEST)

[modifier] Liens

Par pitié, vérifiez les liens que vous mettez ! Je viens d'en supprimer un pointant vers un article visiblement traduit automatiquement de l'anglais dans lequel on trouve des phrases du style : "Quand conçu correctement, un circuit de LED approchera l'efficacité de 80%, que le moyen 80% de l'énergie électrique est converti en énergie légère." Je pense que la phrase parle d'elle-même ! The SpaceFox 12 mai 2006 à 15:49 (CEST)

[modifier] Rendement

Ca serait intéressant de parler du rendement lumineux des LEDs (lm/W) et de le comparer aux autres sources d'énergie. Donner le maximum théorique, et le maximum atteint aujourd'hui (~80 lm/W je crois).

[modifier] Pas clair !

Je viens de lire le paragrahe sur le rendement, il me semble très obscur. Un comble pour un article lié à l'éclairage ! Je vais essayer de modifier cela les jours qui viennent. PNLL 15 septembre 2006 à 21:08 (CEST)

[modifier] toujours pas clair

L'explication sur les rendements est très intéressante. Elle me montre comment un étudiant de 18 ans en math-physique est totalement inculte, ou presque! Alors je n'ose pas imaginer M./Mme Toutlemonde qui passerait par là pour savoir ce qu'est une diode électro-luminescente... Loin de moi l'idée de critiquer, je suggère plutôt que les spécialistes "vulgarisent" un peu leurs explications (par ex. en faisant comme si le lecteur n'y connaissait rien). C'est ce que l'on nous apprend en cours et j'en vois clairement l'importance maintenant.

C'est quoi la "zone N" au juste?

[modifier] Documents sur commons

J'ai mis sur ma page commons à l'adresse http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&img_user_text=LED1984 des images et photos qui pourraient être utiles pour cette page. Mais je n'arrive pas à les insérer dans l'article. Si quelqu'un sait le faire, n'hésitez pas LED1984 14 avril 2007 à 14:59 (CEST)

Le gros plan de la Del montre l'intérieur et indique le signe moins côté “électrode massive” en observant une Del à la loupe je me rends compte que c'est l'inverse. Ne devrait t'on pas supprimer les polarités sur cette image pour éviter une généralisation.

Effectivement je pense qu'il arrive que les polarité soient inversées par rapport à l'électrode massive. Il faudrait être sur qu'il existe beaucoup de LEDs qui sont dans votre cas. 7 mai 2007 à 21:15 (CEST)

[modifier] Points forts et faiblesses

On a un léger doublon entre (Diode électroluminescente#Points forts et faiblesses) et Lampe à diode électroluminescente#Points forts et faiblesses) aussi j'ai mis un "voir aussi" réciproque. On pourrait soit :

  • ne laisser la comparaison que d'un coté avec un renvoi
  • laisser des arguments distincts de chaque coté

qu'en dites-vous ? NB meme remarque sur Discuter:Lampe à diode électroluminescente#Points forts et faiblesses --Ofol (t) 16 septembre 2007 à 14:36 (CEST)

Malheureusement il faut aller plus loin. En effet, certains types de LEDs n'ont pas les mêmes défauts/avantages que d'autres. Il faudrait faire des distinctions par un moyen appropié. Par exemple les LEDs 5mm ont un cone d'émission étroit alors que les LEDs de puissance non. Je pense qu'un jour ou l'autre il va falloir distinguer LED de puissance et LEDs classiques. Sans parler des multipuces...LED1984 (d)

[modifier] Question de cohérence concernant le rendement.

Si une DEL a un rendement lumineux faible (légèrement meilleur qu'une ampoule) et puisqu'elle ne chauffe presque pas, où passe l'énergie électrique non transformée sous forme lumineuse ? Pour des ampoules classiques et économique, la réponse est simple : elles chauffent !

Une LED possède une efficacité lumineuse qui monte à 100 lm/W pour les plus récentes. Pour comparaison, une ampoule classique c'est 12 lm/W et une halogène environ 20 lm/W.
Il est faux de dire qu'une LED ne chauffe pas : 85% de l'énergie est convertie en chaleur, le reste en lumière visible. C'est toujours le cas (la valeur de 85% est une moyenne).
Pour une LED de 5W, ca fait plus de 4W de chaleur! En fait, on dit qu'une LED ne chauffe pas car les LEDs classiques recoivent une puissance faible (4V sous 25mA ca fait 0,1W) et génèrent donc peu de chaleur (moins de 0,1W) dans l'absolu. N'empêche que 85% du 1/10 de W part en chaleur. LED1984

Si un LED a un rendement de 15 % (d'après ce qui précède) et que celui d'une lampe à incandescence est de 5 à 8 % (ce que l'on peut lire partout) c'est bien que le rendement du LED est le double de la seconde... Comment alors, dans ces conditions, pourrait-elle émettre 8 fois plus de lumière - 100 lm/W au lieu de 12 lm/W ? JeanPhir (d) 21 mars 2008 à 19:54 (CET)

je crois que la réponse est dans Flux lumineux --Zedh msg 21 mars 2008 à 21:12 (CET)

Attention à toutes ces valeurs, il ne faut pas comparer des chiffres pris à gauche à droite mais les remettre dans leur contexte. Les LEDs qui possèdent une efficacité lumineuse de 100lm/W ont une efficacité énergétique supérieure à 15%. Les valeur données ici : http://www.led-fr.net/integration_thermique.htm sont des valeurs moyennes. Et effectivement vous mettez le doigt sur quelque chose d'important chez les LEDs : les valeurs données sont souvent les valeurs pour les meilleures LEDs, celles qui lors des tris possèdent les meilleures caractéristiques. Pour les autres, on a un gain de performance comparé aux ampoules à incandescence qui n'est pas exceptionnel. Votre calcul est juste, une LED qui convertit 15% de l'électricité en lumière a une efficacité lumineuse 15/5=3 fois supérieure à une ampoule, soit 3*12=36 lm/W. Néanmoins il faut quand même faire attention à une chose : il faut considérer qu'un Watt de bleu est moins puissant visuellement qu'un Watt de vert (Cf l'article de Zedh). Ce qui fait que les calculs sont quand même pas si simples que ca. Ce que je viens de faire c'est à l'ordre de grandeur.LED1984 (d) 22 mars 2008 à 17:34 (CET)

[modifier] laser ?

Je lis

  • faisceau laser pour les appareils de mesure
  • faisceau laser pour la lecture et la gravure des CD's et DVD's

N'est-ce pas incompatible avec le fait que les LED émettent une lumière non cohérente ?

Gédé 9 novembre 2007 à 20:25 (CET)

Tu as tout à fait raison, ce n'est pas... cohérent ;-). Je pense que les LED à laser émettent une lumière cohérente parce que leur stimulation est une brève impulsion qui permet une corrélation de tous les photons. Les LED banales sont alimentées en continu, elles ne peuvent émettre qu'une lumière non cohérente. [Merci de corriger... si vous avez des lumières ;-).]

[modifier] De quel métaux sont composés les tiges du DEL?

Je sais que l'enveloppe est en résine d'époxy et que le produit qui cré le photon lumineux est en GaAs mais est-ce que les tiges sont en aluminium?

Pourquoi en aluminium ? C'est très difficile à souder... Il s'agit, comme pour beaucoup de composants, très certainement de cuivre étamé. JeanPhir (d) 21 mars 2008 à 19:27 (CET)