Discuter:Diamant

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
B	Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0
Maximum	Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0

	Diamant fait partie du projet chimie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la chimie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article, ajouter des {{chimieboxes}} et les mettre à jour si nécessaire ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail chimie pourrait aussi vous intéresser. Vous trouverez sur cette page des conseils spécifiques à la rédaction des articles en chimie.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Avancement : B, Importance maximum, Merci de votre évaluation.

La version actuelle de Diamant a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Diamant	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Mieux sourcer l'article

Sommaire 1 Diamant de culture 2 avertissement à Gemme 3 Diamants synthétiques 4 Différence entre ces deux images 5 Redondance 6 Oubli de certains types de diamants 7 juste une phrase

[modifier] Diamant de culture

L'EXPRESSION "DIAMANT DE CULTURE" EST INTERDITE DANS LES PAYS MEMBRES DE LA CONFEDERATION INTERNATIONALE DE LA BIJOUTERIE DE LA JOAILLERIE ET DE L'ORFEVRERIE DES DIAMANTS PIERRES ET PERLES (CIBJO) POUR LA SIMPLE RAISON QUE LES DIAMANTS DE CULTURE N'EXISTENT PAS. UN DIAMANT EST NATUREL C'EST A DIRE EXTRAIT D'UN SITE MINIER OU N'EST PAS NATUREL ET DONC FABRIQUE PAR L'HOMME. DANS CE CAS IL EST DIT "SYNTHETIQUE". TOUTE AUTRE APPELLATION EST FRAUDULEUSE. Michel BRULEY, expert Cour d'Appel de Paris.

Et depuis quand on interdit l'utilisation d'une expression?

Si vous voulez clarifier la dénomination des diamants de culture (utiliser synthétique à la place de culture). Il serait bien de le faire correctement, notamment en n'utilisant pas les majuscules et l'intégrer correctement dans l'article (en créant par exemple une section sur la dénomination). Sanao 10 octobre 2005 à 10:28 (CEST)

On interdit une expression lorsqu'elle est de nature à induire en erreur, à tromper. Un article "encyclopédique" sur le diamant où l'on trouve 2 lignes sur le diamant en joaillerie et 13 lignes vantant les mérites du diamant synthétique est d'autant plus suspect qu'il ne se conforme pas à la loi en vigueur en FRANCE. Décret 2002-65 du 14 Janvier 2002 relatif au commerce des pierres gemmes et des perles : (...) Art. 4 : Les qualificatifs suivants complètent respectivement la dénomination des matières et produits mentionnés ci-dessous : (...) - "synthétique" pour les pierres qui sont des produits cristallisés ou recristallisés dont la fabrication provoquée totalement ou partiellement par l'homme a été obtenue par divers procédés, quels qu'ils soient, et dont les propriétés physiques, chimiques et dont la structure cristalline correspond pour l'essentiel à celles des pierres naturelles qu'elles copient; (...)

L'emploi des termes : "élevé", "cultivé", "de culture", "vrai", "précieux", "fin", "véritable", "naturel" est interdit pour désigner les produits énumérés au présent Article. (...)

L'expression "Diamant de Culture" est donc une expression interdite par la loi française. mb.

J'ai une petite question concernant cette interdiction : Il semblerait qu'elle ne soit valable que pour le commerce, pas pour les documents d'informations. Car cette interdiction est faîtes pour ne pas tromper un acheteur. Je me trompe? Sanao 11 octobre 2005 à 00:22 (CEST)

PS : Si vous voulez continuer de contribuer à Wikipédia, il serait bien de vous créer un compte, c'est plus simple pour suivre une conversation et cela fournit quelques petits plus appréciables, comme le suivit des modifications. Sanao 11 octobre 2005 à 00:35 (CEST)

La liste des pays producteurs est trop longue il faudrait la conciser. Qu'en pensez-vous?

Les Diamants CPL de Culture , reconnus indiscernables des diamants naturels miniers par les plus hautes autorités en la matière, mais autorités scientifiques et non-françaises bien entendu, ne sont pas commercialisés en France, et à l'heure actuelle ceux qui les acquièrent éventuellement sont des scientifiques. Un expert près une Cour d' Appel en France a reconnu cette qualité, mais a subi des pressions pour que son attestation faite alors même qu'il n'avait jamais rencontré auparavant ledit chercheur... la science en France ne serait-elle reconnue que si elle porte une signature connue? Si je respecte toutes les opinions, même les moins pertinentes, j'ai une simple question a adresser à MB: devrais-je, comme cela m'a été conseillé, vendre mes diamants en octaèdres sous la dénomination dite de "diamant" , ou de "diamant synthétique" ... et savoir que ces cailloux seront taillés et revendus pour ce qu'ils sont, c'est à dire des diamants...? Toutes les expertises les reconnaissent pour naturels, ce qui était le but de mes 25 années de recherches... Peut-être préféreriez-vous,Monsieur l' Expert, que je publie in extenso mon BS, ce qui ferait s'écrouler le marché du diamant... les diverses pressions que je subis depuis cinq ans peuvent m'amener à cela, car je ne suis pas intéressé nécessairement par l'aspect mercanti de ceci...--La SCM-INTERNATIONALE 26 octobre 2005 à 17:17 (CEST)

[modifier] avertissement à Gemme

Gemme, une nouvelle fois tu pratiques un revert sans rien discuter. D'ailleurs, tu n'es jamais intervenu dans la page de discussion. Je t'invite à plus de retenue et t'informe que je demanderais ton blocage si d'aventure la chose se reproduisait. Alvaro 17 octobre 2005 à 14:58:40 (CEST)

[modifier] Diamants synthétiques

Je n'ai pas le temps actuellement, mais il serait bon de décrire un peu plus les méthodes de synthèse des diamants : HPHT d'une part, et CVD d'autre part. Je bookmark pour pouvoir y revenir... Les diamants les plus purs sont obtenus par CVD et sont actuellement etudiés, non pour la joaillerie, mais pour la détection de rayonnement, et en particulier en milieu très hostile (acide à haute température, par exemple)...

A plus tard

Finalement, j'ai rajouté les détecteurs donc ça reporte encore... --Neo 13 24 octobre 2005 à 12:01 (CEST)

Avec tous les mots, il est plus facile de comprendre :D... J'espère que c'est plus compréhensible comme ça... Faut que je regarde ce qui est dit sur les magnétron --Neo 13 27 octobre 2005 à 15:30 (CEST)

[modifier] Différence entre ces deux images

Bonjour,

C'est quoi la différence entre la représentation de ses deux molécules de diamant : [1] et [2]?
Pour moi il n'y en a aucune. Si c'est le cas, il faudrait en supprimer une de l'article. Cela ne sert à rien de l'avoir en double. Personnellement, j'ai une préférence pour la dernière (plus joli et surtout sous licence GFDL, contrairement à l'autre qui ne peut être utilisé pour un usage commercial. Sanao 25 novembre 2005 à 23:52 (CET)

Tout à fait d'accord pour ne conserver que l'image du lien 1. L'autre image, récemment ajoutée, est en effet moche et inutile. Gemme 26 novembre 2005 à 00:10 (CET)

C'est fait. Sanao 26 novembre 2005 à 00:23 (CET)

[modifier] Redondance

Ne peut-on pas supprimer la petite partie "Propriétés Optiques"? Il y a en effet redondance entre elle et la partie "Joaillerie". J'attends vos avis, merci d'avance.

Non, les propriétés optiques et la joaillerie sont 2 choses distinctes... d'autant que ce n'est pas le meme type d'information citée Neo 13 23 décembre 2005 à 18:28 (CET)

[modifier] Oubli de certains types de diamants

Un article dimant devrait être étiquetté joaillerie ou propriétés pphysico-chimiques. Il pourrait ainsi y avoir distinction entre un aspect commercial et artistique et une appellation qui (grossièrement) recouvre les composés de carbone à atomes tétravalents (diamant cubique, lonsdaléite, etc.). --Grimlock 7 août 2006 à 00:19 (CEST)

[modifier] juste une phrase

Ce type de phrases me parait totalement fantaisiste "De surcroît, le diamant étant constitué de carbone, il est biocompatible et ne génère pas de rejet ou de toxicité."J'ai un candidat constitué de carbone et d'azote (80% de l'atmosphère), qui est assez toxique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Cyanure Klinfran (d) 29 mars 2008 à 21:43 (CET)

Parfaitement exact. J'ai reformulé en "N'étant pas ailleurs pas réactif, il est biocompatible et ne génère pas de rejet ou de toxicité." que j'espère plus juste. Esprit Fugace (d) 30 mars 2008 à 14:59 (CEST)