Discussion Utilisateur:Deaddisco

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, pour les écrivains, il faut au moins 2 livres. Cordialement (vous pouvez aussi consulter les critères Ico Bla ? 18 septembre 2007 à 15:36 (CEST)

Je pense toujours que cette personne n'a pas sa place sur WP, mais n'en étant pas sûr, je le propose en PaS... Cordialement Ico Bla ? 18 septembre 2007 à 16:23 (CEST)

En fait, je ne vais pas pouvoir: un admin a supprimé l'article. C'est donc que cette personne est hors critères. De plus, étant moi même scientifique, je peux t'assurer qu'il est Hors critères des scientifiques ([1]). En fait, je ne pense pas qu'il soit sceintifique, et qu'il est plutot écrivain: donc je crains qu'il ne soit vraiment HC Ico Bla ? 18 septembre 2007 à 16:26 (CEST)

Et bien ça tombe bien, moi aussi je le suis (mais en math...). Pour le critère, il y a le seul article que tu as cité dans l'article que tu as sur WP n'a rien de scientifique. De plus, aucune trace de lui nulle part (donc gros problème de notoriété). Mais je peux surement me tromper ... Ico Bla ? 18 septembre 2007 à 16:49 (CEST)

Sommaire 1 Wikification 2 VGE 3 raciste 4 Pff 5 Libéralisation 6 De l'usage des refnec 7 Ah ben en discutant je préfère :) 8 commerce triangulaire 9 libéralisation 10 Colonialisme 11 Loi Fillon 12 Kessler 13 Rand 14 Analyse automatique de vos créations (V1) 14.1 Analyse du 15 février 2008 15 Un bouquin

[modifier] Wikification

Bonjour, et ravi de voir que vous poursuivez vos contributions. Juste au passage, pensez à wikifier votre texte (avec les [[]]) et à apposer les catégories correspondantes (voir Wikipédia:Catégories ...) Cordialement Ico Bla ? 19 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

[modifier] VGE

Hello,

Non, une section présentant des citations et positions racistes de VGE comme telles et regroupées volontairement n'a pas sa place sur WP.

En revanche, un paragraphe, cohérent en importance avec le reste (et cohérent avec le reste), présentant les points de vue de personnes notables (et points de vue suffisamment notoire pour mériter un paragraphe dans l'encyclopédie) peuvent l'être.

Pour résumé : le lundi, « VGE a dit ça, ensuite il a dit ça », tout seul (et hors contexte) n'est pas acceptable dans un article. Cependant, si on peut rajouter « ses propos font la une des journaux, machin et bidule, prix nobel, le critiquent dans une tribune de l'international herald tribune et il est condamné/il perd les élections de ce fait » est important pour son article. J'ai pris un exemple extrême, mais c'est l'idée. Turb 2 octobre 2007 à 14:41 (CEST)

Je ne sais pas si WP doit valider les dysfonctionnement journalistique, mais elle n'a pas non plus à les corriger. S'il n'y a pas eu, de façon notable (autre que "pour l'anecdote" ou en passant) d'audience médiatique, ou d'audience "scientifique" (chez les chercheurs en politique, ou chez les biographes de VGE).

Attention à "l'article n'apporte rien". Cette phrase peut vouloir dire deux choses : soit il n'apporte rien en soi, alors c'est effectivement problématique. Si cela veut dire "cela n'apporte rien par rapport à l'image ou la connaissance que l'on a de VGE aujourd'hui", alors cela sort du champ de WP, qui fait un état du savoir (et pas un état de la vérité) et cela s'apparente à du Wikipédia:Travail inédit. En résumé : l'article ne doit pas militer, mais présenter les faits et opinions telles qu'elle sont présentées dans le monde d'aujourd'hui, pour cet article, dans les sphères médiatiques, historiques, politiques.

Suppression d'un paragraphe, je ne sais pas, ça dépend de ce qui est dedans, bien entendu. Si ton idée était un § intitulé "VGE et le racisme" ou "VGE raciste ?", j'ai peur d'un manque de neutralité et de pertinence. Turb 2 octobre 2007 à 15:47 (CEST)

Et j'ajoute une chose : ne pas oublier Wikipédia:N'hésitez pas. Donc pour moi, n'hésite pas à modifier l'article pour l'améliorer ! Turb 2 octobre 2007 à 15:49 (CEST)

[modifier] raciste

Le racisme est une idéologie basée sur une croyance, qui remonte à la Renaissance et postule une hiérarchie entre les êtres humains selon leur origine ethnique, qui est alors parfois dénommée « race ». Plus généralement, le racisme désigne la croyance que les différences biologiques innées conditionnent inévitablement l'accomplissement culturel et individuel. Le racisme peut alors se traduire par des actes d'hostilité ou de discrimination envers les personnes selon leur origine ethnique, et prendre la forme de xénophobie ou d'ethnocentrisme.

en quoi le fait de me qualifier de femme de ménache peut il être assimilé à une quelconque croyance de ma part en une hiérarchie entre les êtres humains ? En quoi suis-je hostile ou suis-je coupable de discrimination ? Je crois pour ma part que ton accusation pourrait être assimilée à de la diffamation :-)

pour ta gouverne, dans le passé, j'ai fait beaucoup de ménage sur Wikipédia, avant même d'etre administrateur. J'étais une grande nettoyeuse de bistro en particulier.

dans la vraie vie, j'ai aussi été femme de ménage "payée". J'ai lavé des sols, gratté des fonds de cuvette, fait la cuisine, ramené les courses, changé les couches de malade, mis sur la chaise perçée un vieux monsieur impotent, fait briller les vitres, balayé la cour, repeint des vieilles chaises, secoué les araignées. Aujourd'hui, je suis femme au foyer, avec trois enfants. Je fais le ménache chez moi, gratuitement, pour ma famille. Il n'y a aucun sot métier, aucun métier dégradant. Femme de ménache, il y a largement pire. C'est varié, ca requiert de la jugeotte, de l'initiative. Je ne me suis jamais ennuyée. J'aimerais bien être assez riche pour pouvoir me payer une femme de ménache, et je la respecterais, comme pratiquement TOUS mes clients m'ont respecté, car je faisais du bon boulot. Anthere

[modifier] Pff

Je t.ai répond sur ma page. Au plaisir --Idéalités 15 octobre 2007 à 15:20 (CEST)

[modifier] Libéralisation

C'est bien de vouloir améliorer cet article, merci. J'ai vu que tu avais un brouillon pour cette page et que en parallèle tu as commencé à intervenir. Est-ce que tu préfères que je te laisse travailler sur les articles concurrence/libéralisation et que j'intervienne ensuite ? Ou que nous intervenions l'un après l'autre. –MACROECO [ hum hum ] 4 novembre 2007 à 14:26 (CET)

Réponse : re-Bonjour. Merci pour ta réponse.

Je ne te demande pas de te charger de quelque chose en particulier, ni de faire de ces articles des Bons Articles, en particulier sur des aspects théoriques que tu pourrais ne pas souhaiter traiter. Chacun contribue selon ses envies et à son rythme ! Et je te suis obligé pour la rigueur dont tu veux faire preuve.
Je vais essayer d'améliorer de mon côté ces articles. Je pense que tu peux intégrer le paragraphe "coût de la concurrence" dans concurrence, et tout ce qui concerne les libéralisations, non pas sur concurrence où le lien {{Voir}} suffira, mais sur l'article libéralisation dans un premier temps, et dans un article séparé si la section devient trop grosse. Je suis donc d'accord avec toi sur la méthode ! –MACROECO [ hum hum ] 5 novembre 2007 à 10:58 (CET)

J'efface les éléments superflux de Concurrence, et je te laisse le soin de rajouter les éléments effacés dans libéralisation (pour le GFDL) –MACROECO [ hum hum ] 6 novembre 2007 à 21:53 (CET)

[modifier] De l'usage des refnec

Tu as placé à plusieurs reprises des balises refnec, sur des questions similaires, parfois après que l'information ait été sourcée sur un autre article. Je suis convaincue qu'il ne s'agit que d'une erreur mais merci d'y être attentif la prochaine fois, surtout quand cela penche à chaque fois dans le même sens.. --Bombastus ^{[Разговор]} 11 novembre 2007 à 23:02 (CET)

[modifier] Ah ben en discutant je préfère :)

Ok j'ai reçu ton message. L'études Constantin montre que du côté des entreprises et des salariés c'est profitable, si il y a un cas non traité c'est donc plutôt celui des fonds de PE, pour la rentabilité desquels je ne m'inquiète pas trop au vu des volontés anglosaxonnes actuelles de taxer plus fort leurs profits . Cependant le "long terme" me chagrine tout comme toi, car les prémices du PE date en gros de l'après 45. Le long terme devrait passer à la poubelle, quant à la rentabilité, il faudrait l'illustrer, j'avais quelques chiffres mais je n'arrive pas à mettre la main dessus. A défaut il y a bien The Guardian ; --Bombastus ^{[Разговор]} 12 novembre 2007 à 19:33 (CET)

[modifier] commerce triangulaire

Bonjour,

Je vous écris suite à votre dernière modification sur cet article. Je suis en train de lire "Histoire des Antilles françaises" de Paul Butel. A la page 301, Saint Domingue exportait plus de 93,5 millions de livres de sucre brut et 47,5 millions de sucre blanc en 1789.

Par contre, il donne d'autres chiffres sur le nombre d'esclaves : page 183, il écrit que Saint Domingue compte 470 000 esclaves en 1789. Cordialement,

[modifier] libéralisation

Bonjour, merci pour tes modifications dans l'article en titre mais pourraiens-tu équilibrer et attribuer tes critiques. L'article actuel est une charge dépourvue de neutralité. Cordialement. Apollon (d) 10 décembre 2007 à 18:16 (CET)

[modifier] Colonialisme

Bonjour cher wikipédien,

J'ai remarqué que tu préparais un travail autour de la colonisation et du colonialisme. Je viens de rédiger une ébauche sur l'anticolonialisme, mais c'est encore très pauvre car je n'ai pas vraiment de connaissances spécifiques sur le sujet. Tu pourrais peut-être apporter un peu de contenu ?

Bonne continuation, Galoric - ✉ 11 janvier 2008 à 18:36 (CET)

[modifier] Loi Fillon

Merci de me laisser finir et de voir la page controverse de neutralité. --Bombastus ^[Discuter] 13 janvier 2008 à 16:37 (CET)

[modifier] Kessler

Merci de lire l'article concerné [2] et de ne pas déformer son esprit! Tirer une phrase hors de son contexte pour lui faire dire qu'il veut supprimer toute protection sociale est parfaitement POV. Il utilise très clairement les termes de réformes et c'est l'idée principale de l'article. Cet article n'est pas une tribune politique pour attaquer quelqu'un, dois-je le rappeler? --Bombastus ^[Discuter] 14 janvier 2008 à 13:49 (CET)

[modifier] Rand

Petit rappel, les administrateurs ne tranchent pas les questions éditoriales. Maintenant, sur le fond, comme je l'ai déjà signalé, vous semblez avoir une drôle de définition du pacifisme. En outre, vous ne faites qu'introduire votre jugement sur sa position. Et ça, pour faire court, on s'en fiche.. De même, votre jugement (là aussi..) sur sa position lors du conflit israëlo-arabe n'a pas sa place ici. Sans mentionner qu'il se fonde là aussi sur une bien curieuse définition de racisme. La page de Wikipedia EN dont vous vous êtes inspiré ne mentionne justement pas le terme racisme, et pour cause.. Je vous invite à utiliser la page de discussion de l'article si vous voulez vous expliquer. --Bombastus ^[Discuter] 4 février 2008 à 15:05 (CET)

Non bien sur ce n'est pas vous du tout. Lol --Bombastus ^[Discuter] 4 février 2008 à 17:50 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 17 février 2008 à 05:14 (CET)

[modifier] Analyse du 15 février 2008

• Danwei était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Un bouquin

Si un de vous passe par la BSP demain, est-ce qu'il pourrait me donner le numéro des pages de ce bouquin (Steven Salaita. Anti-Arab Racism in the USA) qui mentionnent Ayn Rand ? (info de Matthieu et on l'a toujours pas reçu ici). Achalib (d) 6 mars 2008 à 16:26 (CET)