Discuter:David Icke

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Il reste plein de tournures trop lourdes, et j'ai de sérieux doutes sur la façon de présenter cette théorie : faut-il tout mettre au conditionnel ? Ne vaudrait-il pas mieux présenter le tout comme très fumeux, puis développer au présent ? Au bout de 20mn je ne sais plus écrire correctement, donc je m'arrête là pour aujourd'hui. Si quelqu'un d'autre veut s'y coller aussi, je suis pour (d'autant que ça ne me passionne pas). Adrien(ne) ^[1729] 7 octobre 2007 à 21:49 (CEST)

Un peu qu'il faut tout mettre au conditionnel... les théories avancées par David Icke ne font pas partie du crédo largement admis! Présenter le tout comme fumeux serait une formulation non-neutre. Et puis quand on se targue d'aimer la grammaire et l'orthographe, on ne craint pas l'emploi d'autres temps que le présent non? On n'est pas en train de rédiger des textos/sms ou d'écrire une carte postale que je sache? Aaaaaadrrriiiiiieeeeennnnneeeee t'en penses quoi? (a prononcer avec une voix grave et trainante à la Rocky Balboa! --D. Diderot 8 octobre 2007 à 16:59 (CEST)

Désolée pour "fumeux", j'étais fatiguée. Je ne préconisais pas l'emploi de ce terme dans l'article, mais plutôt d'expliquer qu'il s'agit d'un point de vue largement minoritaire et controversé, enfin tu vois bien de quoi je parle. Rien ne me ferait plus plaisir que de laisser à quelqu'un d'autre le soin de réécrire ça NPOV. Petite mise au point, je déteste les remarques sur mon prénom, surtout quand elles sont d'une banalité affligeante. Sans rancune, j'ai l'habitude. Adrien(ne) ^[1729] 20 octobre 2007 à 01:06 (CEST)