Discussion Utilisateur:Davidlusitano

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Témoins de Jéhovah 3 Apprentissage 4 réponsse a Mr Cchasson combattant émérite du néant 5 Re 6 re 7 Avertissement

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

- DarkoNeko le chat にゃ 9 mai 2007 à 18:20 (CEST)

[modifier] Témoins de Jéhovah

Les thèses des TJ n'ont pas à être présentées sur Wikipedia, sauf à dire qu'elles leur sont particulières. Sinon, elles n'ont rien à faire dans les rubriques encyclopédiques. MLL 9 mai 2007 à 23:51 (CEST)

[modifier] Apprentissage

David, Vous avez remarqué comme il est facile d'intervenir sur Wikipédia et d'y apporter des modifications. Cependant, vos contributions montrent la nécessité que vous preniez connaissance des règles de neutralité exposées ici : Wikipédia:Neutralité de point de vue. Vous êtes dans une période d'adaptation qui vous permettra, avec le temps, de vous familiariser avec la politique de Wikipédia. En attendant, il vous est recommandé d'agir par petites touches. Très vite, vous apprendrez à apporter des contributions qui n'engendrent pas de guerres d'édition et rejoindrez l'équipe des contributeurs qui, dans le respect des règles, apportent vie et richesse au fabuleux projet de cette encyclopédie. Vous découvrirez ainsi comment Wikipédia est en réalité un extraordinaire espace de liberté. Bien cordialement, Frederic 11 mai 2007 à 19:45 (CEST)

Bonjour David, Lorsque tu fais un revert (cette modification-ci), assure-toi de ne pas effacer les corrections qui ont été apportées auparavant (celles-ci). D'autre part, le texte que tu as posté me donne l'impression d'être un matériel sous copyright qui dépasse de loin le droit de citation et je crois ne pas être le seul à avoir ce soupçon (voir Discuter:Noms de Dieu et l'historique de l'article). En plaçant ce texte dans Wikipédia, tu prends la décision de le placer sous licence libre GPL ce qui n'est peut-être pas l'intention de l'auteur. Outre le fait que tu risques d'être pénalement responsable en cas de pépin judiciaire, l'hébergeur (en l'occurence Wikipédia) court également ce risque. Pour assurer la pérénité du projet, je te prie d'éviter ce genre d'ajout à l'avenir. Ceux-ci forcent en effet les administrateurs à faire des purges d'historiques, ce qui est une opération extrêmement pénible et qui fait perdre beaucoup de temps, y compris aux éditeurs. Je te prie humblement de consulter Wikipédia:Copyright qui devrait éclaircir déjà pas mal de points. Merci de ton attention. Cordialement, --Sixsous 話 16 mai 2007 à 14:58 (CEST)

EN fait, David croit que l'encyclopédie TJ "Perspicacité" est libre de droit, ce qui est tout à fait faux, elle est copyrightée, et il en copie/colle des passages dans différents articles. Tant qu'il n'aura pas compris le problème du copyright, il ne comprendra pas pourquoi je revert ses modifications. Enfin même il y aura d'autres problèmes quand il aura compris celui-là, mais commençons par le plus évident. --Cchasson 16 mai 2007 à 15:08 (CEST)

[modifier] réponsse a Mr Cchasson combattant émérite du néant

Bonjour. Oui vous avez raison à ce sujet, aprés mettre renseigner sur ce probleme auprés des consernés(Les TJ de ma ville), il mon bien confirmer le copiright, qui est effectivement inscrit sur les premieres pages du Livres. Cependant étant donner que n'importe qui peut ce procuré leur encyclopédie librement, j'en est déduit mal-adroitement que cela était donc libre de diffusion.Et pour cet érreur je m'en escuse. Ils ne m'en tiennent pas rigueur, mais me conseil d'étre plus vigilent pour la prochaine fois. Pour enlevé de fausses idées que certains pourrait ce faire je tient à déclarer que non je ne suis pas TJ, et que j'appartient à l'un des groupes religieux Chrétiens le plus présent aux monde. Je souhaite dire également que ce n'est pas pour cet raison qu'il ne faut pas donner de l'importance aux groupes religieux Chrétiens minoritaires, et que bien au contraire ils ont autant le droit de se faire entendrent que les Chrétiens majoritaires, et qu'il serait bien également d'arréter de cataloguér comme le fait systématiquement Mr Cchasson de secte tout groupes Chrétiens minoritaire. A ce jeux la c'est lui meme qui se rend intolérant et sectaire. La Chrétienneté anti-Trinitaire a également son mot à dire et se doit d'étre représenté de la façon la plus neutre possible. Ce que Mr Cchasson semble lui refusér par son m'épris et la haine des antis-trinitaires.En faisant cela la neutralité n'est me semble t'il pas respecter.

Bien cordialement Davidlusitano.

Vous devriez maintenant porter votre réflexion sur les écrits de monsieur Gertoux qui sont aussi sous copyright. Enfin quand vous aurez atteint ce niveau de conscience sur le problème du copyright, vous souhaite que vous réfléchissiez à la place que vous voulez donner au christianisme minoritaire. Par exemple, l'avis de Gérard Gertoux et donc des Témoins de Jéhovah, est un point parmi d'autres sur la compréhension des "noms de Dieu" dans l'AT, il s'agira donc de réfléchir à la pertinence de vos propos et à la neutralité de l'article, pour que celui-ci ne devienne ni un emplacement de promotion du christianisme trinitaire ni du christianisme antitrinitaire.

Je rajouterais que vos attaques personnelles sont déplacées et hors-sujet.

--Cchasson 16 mai 2007 à 15:50 (CEST)

[modifier] Re

Cité des morceaux d'auteurs ne me sembles pas mal en sois. A moin que j'ai encore sauté une étape!!! La place du Christianisme minoritaire à toute sa place dans le Christianisme. Le Christianisme majoritaire (dont je fait parti) n'est pas représentatif de l'ensemble du Christianisme, est dénigré systématiquement les Chrétiens minoritaires n'est pas honnétes et trés peu réfléchie. Etant donner que vous étez un combattant émérite de la lutte ant-i TJ, je trouve que cela manque fort de neutralité de votre part. La lutte anti-secte est un combat que au contraire chacun de nous ce doit de faire, et chacun de nous doit restait vigilant, mais attentions aux amalgames qui y sont faits.

Bien cordialement Davidlusitano

Certes mais ici vous ne citez pas Gertoux pour illustrer vos propos, il n'y a que Gertoux qui parle dès lors il va falloir produire un texte venant de vous et illustrer vos propos par des citations de Gertoux pour que celà soit équilibré.

--Cchasson 16 mai 2007 à 16:13 (CEST)

A ba voila on y arrive, il suffisait de le dire. Ok, je ferait un commentaire beaucoup plus long que celui que j'ai produit de façon à rééquilibré l'ensemble.

Bien cordialement Davilusitano

Un commentaire beaucoup plus long ? Il me semble aussi que vos assertions sont loin d'être neutres, en quoi Yahvé serait une forme plus inusitée que Jéhovah qui serait la vraie prononciation ?

--Cchasson 16 mai 2007 à 16:30 (CEST)

[modifier] re

Rectification sur:Un commentaire beaucoup plus long ? Il me semble aussi que vos assertions sont loin d'être neutres, en quoi Yahvé serait une forme plus inusitée que Jéhovah qui serait la vraie prononciation ? Pour ma part meme étant catho (attention je ne fait pas de la propagante), j'estime que la forme Jéhovah est la plus proche de la rélité et me semble plus correcte que Yahvé. Or si vous avez fait attention à mes derniers commentaires j'écrivait que Les deux utilisations du nom de Dieu était acceptable et équivalente, et que de plus une grande partit des érudits reconnaissent que l'utilisation de soit Jéhovah ou de meme Yahvé n'est pas une grande faute car leurs prononciations tel quel sont cité ici reste purment hypotétique, et si ce commentaire n'est pas rester neutre, dite moi ce que c'est?? Je pensse que dans cet article sur le nom de Dieu il faudrait rectifié le fait d'avoir écrit que Jéhovah est une forme incorrecte comme il est écrit dans l'article, est cela me semble t'il est loin d'etre neutre, vous en conviendrais. Alors pour ce qui est de me dire que je ne suis pas neutre, je trouve cela assez gros de votre part, car ce que vous me repproché (finalement sans avoir relue les dernieres contributions) vous meme le faites? De qui se moque t'on? Je suis entierement Ok avec vous lorsque vous parler de neutralité, et je pensse que cela doit'etre respecter, c'est pour cela qu'il me semble important de faire quelque corrections afin de rester neutre.

exemple:L'écriture sémitique est, à l'origine, purement consonantique. La prononciation du Tétragramme a été reconstituée à partir des transcriptions grecques et doit se lire Yahwêh. Cela ne me semble pas neutre. D'autre auteurs indiquent que la prononciation ressemblerais d'avantage a Jéhovah que à Yahwêh. je pensse qu'il serait plus sage d'écrire cela comme il suit:

L'écriture sémitique est, à l'origine, purement consonantique. La prononciation du Tétragramme a été reconstituée à partir des transcriptions grecques et doit se lire Yahwêh pour certains spécialistes et Jéhovah pour d'autres spécialistes.L'utilisation de la prononciation de ces deux formes étant hypotétique il convient alors aux lecteurs de s'approprier la forme de la prononciation qu'il lui convient le plus, tout en sachant que les deux prononciations du nom de Dieu étant que hypotétique elle reste équivalente. de cet façon la neutralité est établie.

pour ce qui est de cet parti: Jéhovah est une forme incorrecte qui vient des points-voyelles (système inventé à l'époque massorétique) du mot Adonaï (Seigneur) qui était utilisé par les juifs depuis l'époque achéménide pour éviter de prononcer le nom de Dieu (cf. Ex 20:7) : « Tu ne prendras point le nom de Yahweh, ton Dieu, en vain, car Yahweh ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom en vain »). Elle est encore utilisée dans la mesure où elle est devenue traditionnelle, notamment par les Témoins de Jéhovah.

Cet parti doit étre revu entierement car sa ne correspond pas à la réalité. Il faut savoir que L’hébreu avait cessé d’être une langue nationale et vivante. Beaucoup de Juifs ne le parlaient plus. Des groupes de massorètes à Babylone et en Israël ajoutèrent des signes diacritiques aux consonnes pour indiquer l’accentuation correcte et la bonne vocalisation. Ils ont également mis en place un système complexe de signes servant à la fois de ponctuation et de guide phonétique. Au moins trois systèmes furent élaborés, mais la primauté revint à celui des massorètes de Tibériade, près de la mer de Galilée, patrie des Ben Asher.La préoccupation première des massorètes était la transmission fidèle de chaque mot, et même de chaque lettre, du texte de la Bible. Par souci d’exactitude, ils marginèrent chaque page pour signaler les éventuels changements effectués, volontairement ou non, par les copistes prémassorétiques. Dans ces notes marginales, ils indiquèrent également les variantes orthographiques et les tournures peu usitées, précisant le nombre de leurs occurrences à l’intérieur d’un même livre ou dans l’intégralité des Écritures hébraïques. Vu le peu de place disponible, ils recoururent à un code extrêmement abrégé pour porter ces commentaires. Ils signalèrent en outre le mot ou la lettre médiane de certains livres, fournissant ainsi un instrument supplémentaire de vérification. Ils allèrent jusqu’à dénombrer toutes les lettres de la Bible pour s’assurer de la fidélité de leurs copies. Dans les marges supérieures et inférieures, les massorètes portèrent des commentaires plus étendus concernant les notes abrégées des marges latérales, commentaires très précieux pour effectuer des vérifications. Puisqu’il n’existait ni numérotation de versets ni concordance biblique, comment ces notes comparatives renvoyaient-elles à d’autres parties de la Bible? Les massorètes inscrivaient dans les marges supérieures et inférieures un extrait des versets parallèles pour se souvenir des autres occurrences du ou des mots indiqués. Le manque de place les amenait souvent à ne porter qu’un seul mot-clé du verset parallèle. Pour que ces notes marginales présentent un intérêt, ces copistes devaient pratiquement connaître par cœur l’intégralité des Écritures hébraïques. Les listes trop longues pour figurer en marges étaient reportées à un autre endroit du manuscrit. Par exemple, la note massorétique en regard de Genèse 18:3 indique les trois lettres qui correspondent en hébreu au chiffre 134. Ailleurs dans le manuscrit sont recensés les 134 emplacements du texte hébreu où les copistes prémassorétiques ont délibérément remplacé le nom divin YHWH YeHoWaH (Jéhovah sous la forme francisée) par "Seigneur"c.a.d Adonai. Les massorètes connaissaient pertinemment ces changements, mais ils ne se sentaient pas autorisés à modifier le texte dont ils étaient les dépositaires due fait de la tradition Juive, aussi préférèrent-ils signaler les altérations par des notes marginales.

Jéhovah est une forme incorrecte qui vient des points-voyelles (système inventé à l'époque massorétique) du mot Adonaï (Seigneur) qui était utilisé par les juifs depuis l'époque achéménide pour éviter de prononcer le nom de Dieu (cf. Ex 20:7).Ceci est complétement faut. Pour éviter de prononcer le nom de Dieu YHWH les Juifs utilisé Adonai, et non Jéhovah n'est pas une forme plus incorrecte que Yahvé.A rectifier pour étre plus juste et plus neutre.

Voila. Je vous serais reconnaissant de prendre note de ces réclamations, et vous prirez de respecter correctement le principe de neutralité de Wiki.

Bien Cordialement Davidlusitano

[modifier] Avertissement

Depuis mon précédent message, tu as par deux fois remis du texte sous copyright sur la page Noms de Dieu. Autant je puis concevoir que la première fois nos modifications se seront entre-croisées (mais vu qu'il y avait un bon quart d'heure de différence, j'ai des raisons d'en douter), autant la deuxième fois tu avais montré que tu avais bien pris note de mon message auparavant.

Quitte à être moins diplomate, je vais tacher au moins d'être plus clair : cesse immédiatement d'insérer du texte sous copyright dans Wikipédia. La prochaine fois je bloquerai ton compte en édition au moins le temps de faire la purge de l'historique de l'article. Le problème de violation de copyright est trop important pour être ainsi ignoré.

En espérant m'être bien fait comprendre, --Sixsous 話 16 mai 2007 à 18:18 (CEST)