Discuter:Déterminant (mathématiques)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Déterminant (mathématiques) fait partie du projet Mathématiques, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux mathématiques. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Mathématiques pourrait aussi vous intéresser.
AdQ	Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet.

La version actuelle de Déterminant (mathématiques) a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Déterminant (mathématiques)	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Sans réduire la matrice, calculer le Déterminant (SARRUS) d'une matrice 4 x 4 Le calcul du déterminant(méthode de SARRUS), la règle de Cramer (résolution système d'équations) ne peut pas s'appliquer à partir de la matrice dimension 4 X 4, ou, personne n'a encore su reproduire la résolution 'en admettant qu'il(s) l'a(ont) réalisée dans ses (leurs) travaux' ? Sinon, quelles sont les différentes méthodes connues et déjà utilisées à part la réduction? Parce que moi j'ai trouvée une méthode simple dans le calcul sans procéder à une réduction de la matrice? Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:R%C3%A8gle_de_Cramer »

Déterminant (mathématiques) est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le 3 et 4 juillet 2006.

Un déterminant particulier remarquable qui serait intéressant à rajouter est celui de Vandermonde. Yorkgin 19 jun 2005 à 16:13 (CEST) ^^ rajouter un lien vers Matrice de Vandermonde Yorkgin 19 jun 2005 à 17:01 (CEST)

[modifier] Analyse de l'article

Merci pour les références (bien choisies !). Pour l'historique faute d'info structurée de mon côté, j'avais commencé à traduire la version anglaise mais il y a dedans des imprécisions et des choses qui me laissent un peu songeur. As-tu des éléments ? Pour la partie Maths, il reste à ajouter les derniers éléments qui me semblent nécessaires

• rerédiger un peu la partie "calculs de det", seule restée intacte jusqu'ici, pour la mettre au diapason du reste
• dépendance du det par rapport à un paramètre, dérivation et différentiation
• quelques liens : matrices antisymétriques et pfaffien (juste un lien ?), aussi les mineurs, bordants et autres vieilleries

Pour la « synthèse encyclopédique », ayant trop les mains dans le cambouis de l'article, un regard extérieur sera le bienvenu ! Peps 10 avril 2006 à 11:23 (CEST)

Pour la "synthèse enclyclopédique" presque tout est dans Intervention du déterminant dans différents domaines des mathématiques. Il ne manque, à mon goût, que l'utilisation dans les domaines non mathématiques. La rédaction ne me semble néanmoins pas encore optimale. Si tu connais le sujet, tu comprends. Sinon, c'est un peu aride. Veux tu que je contribue?. Pour la partie historique, je regarde. Préfères tu que je rédige dans la discussion ou directement dans l'article. Tu peux évidemment me reverter sauvagement, cela ne me gènera pas le moins du monde.Jean-Luc W 10 avril 2006 à 11:43 (CEST)

Effectivement j'ai voulu rédiger la « partie technique » et donner une proposition de plan. Je comptais bien évidemment sur des apports complémentaires pour donner de la chair à l'article, qui n'est qu'une trame actuellement. Les bons articles partent d'une impulsion cohérente et se rédigent ensuite à plusieurs mains ! Bref tes modifications (directement sur le texte) sont bienvenues, ainsi que celles des autres membres. On m'a suffisamment laissé faire à ma guise. Peps 10 avril 2006 à 13:06 (CEST)

[modifier] Partie "premiers exemples"

Je déplace le paragraphe sur la présentation du det des applications linéaires à la fin du paragraphe premiers exemples. Même s'il y a quelques formules dans la partie det parallélogramme / det d'un parallélépipède, ils sont géométriquement plus parlants que le concept d'application linéaire. Il me semble qu'il faut les mettre avant Peps 10 avril 2006 à 21:11 (CEST)

je précise ma pensée : je pense que le parallélogramme parle plus au lecteur que l'application linéaire.

La mention des orientations dans le paragraphe sur aire et volume peut gêner : je pense qu'il vaut mieux les mentionner sans détailler (beaucoup de lecteurs on rencontré l'orientation du plan et de l'espace même sans en avoir une idée claire) et détailler plus bas. Ou alors on les supprime et on les mentionne plus bas seulement. Il ne faut pas alourdir les premiers paragraphes

ton dessin est très bien, avec quoi le fais-tu ? cela dit serait-il possible de faire deux dessins séparés (cube initial -image 1, cube initial -image 2), je crains qu'il y ait risuqe de confusion sinon. Idéalement il faudrait numéroter les sommets, leurs images et pouvoir dire sur le schéma si l'orientation est renversée ou pas.

et puisque tu fais de si beau dessins aurais tu une illustration pour Volume (u+u',v,w)=Vol(u,v,w)+Vol(u',v,w) ? J'abuse largement je sais :) ! Peps 10 avril 2006 à 21:34 (CEST)

On a travaillé en même temps, j'espère que je n'ai rien cassé, je vérifie.

Il n'y a aucun doute sur la pertinence d'un démarrage parallélépipédique (et puis j'aime bien le mot). Sur les orientations, tu as raison, je me suis pris les pieds dans le tapis (trop complexe, inutile de détailler). Mes techniques de dessins sont tout à fait confidentielles, je ne te dirais donc pas que j'utilise photoshop chaque fois qu'ils sont jolis. OK pour le risque de confusion, j'imaginais numéroter les faces, comme un dé pour être plus parlant. Qu'en penses tu? Pas de Pb pour ton Volume je te le photoshopise, je n'ai fait ces dessins que pour te rendre jaloux, alors... :-) Jean-Luc W 10 avril 2006 à 22:13 (CEST)