Discussion Utilisateur:Cynik.mak

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour Cynik.mak, Vous avez copié sur Cynematik un contenu provenant de tout ou partie de http://www.myspace.com/cynematik. Cette modification a été annulée car elle contrevient à un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. Toutefois, si vous êtes l’auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia, consultez la page d’aide sur la republication de contenu sur Wikipédia. Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence de documentation libre GNU

Chphe _(d) 15 novembre 2007 à 14:14 (CET)

[modifier] Critères d'admissibilité

Bonjour. Je voudrais compléter les explications fournies par les autres contributeurs, ici et dans la page de discussion de Grimlock.

1. Chphe a blanchi l'article, mardi 20 novembre à 14:13, en se basant principalement, dans sa motivation, sur la reprise non explicitement autorisée du contenu de la page sur myspace. Cela se comprend mieux lorsqu'on sait que nous sommes très sensibles au respect du droit d'auteur et que, a priori, nous n'avons aucun moyen de déterminer, sans contrôle, que telle republication sur Wikipédia est faite avec l'agrément de l'auteur d'origine. Voir la page Wikipédia:Droit d'auteur. Dans certains cas (mais dans certains cas seulement, lorsque le caractère admissible du sujet ne fait aucun doute), les auteurs peuvent justifier, par courriel circonstancié, leur agrément à la libre réutilisation de leurs textes sur Wikipédia. Voir Aide:Republication/Auteur.
2. Mais peut aussi se poser le problème de l'admissibilité des articles. Voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. En ce qui concerne l'ex-article Cynematik, et après avoir consulté son contenu, il me paraît probable qu'il ne répond pas aux critères, souples mais malgré tout exigeants, élaborés par la communauté en ce qui concerne l'admissibilité des articles consacrés à tel ou tel sujet en rapport avec la musique. Voir Wikipédia:Notoriété de la musique (ou encore Wikipédia:Notoriété des arts visuels si l'on se base sur l'angle « performance » des prestations de Cynematik). La suppression de l'article aurait à mon avis gagné, lorsque Grimlock l'a faite une minute avec le signalement de soupçon de violation de copyright fait par Chphe, à être accompagnée d'un motif plus précis que « Violation de copyright ». Une motivation comme « Violation de copyright + critères d'admissibilité non atteints » aurait sans doute été plus explicite. Mais, compte tenu du nombre d'articles que les administrateurs sont forcés d'effacer chaque jour, on peut comprendre que, à l'occasion, le travail de maintenance (bénévole, je tiens à le rappeler) puisse souffrir de lacunes ou d'imprécisions.
3. En dernier lieu, concernant l'« auto-promotion », il faut savoir que nous la décourageons fortement. La rédaction d'un article par une personne fortement impliquée dans le sujet motivant l'article fait en effet, le plus souvent, courir le risque d'une rédaction non neutre. À cet égard, le dernier paragraphe de votre texte, qui parlait de visions acoustiques « empreintes de suspens, de tendresse et de mélancolie », déroge, même si c'est léger et nullement dithyrambique (comme certaines outrances que nous sommes parfois contraints à effacer, au cours de notre travail de maintenance...), à l'un de nos principes fondateurs, la neutralité de point de vue.

Dans ces conditions, vous avez toujours la possibilité de contester, auprès de l'ensemble des administrateurs, la décision de suppression immédiate. Voir Wikipédia:Demande de restauration de page. Toutefois, je ne vous y encourage pas, puisqu'il me semble que votre demande, compte tenu du problème principal de l'admissibilité, court un grand risque d'essuyer un refus de la part des administrateurs ayant cette page de maintenance dans leur liste de suivi. Et même, dans l'hypothèse (à mon avis peu probable) d'une restauration « technique » de cet article, il y a fort à parier qu'une soumission du cas à l'ensemble de la communauté serait faite aussitôt, dans une sous-page de Wikipédia:Pages à supprimer, et que le débat se concluerait par un consensus favorable à la suppression définitive de cet article. Hégésippe | ±Θ± 21 novembre 2007 à 00:44 (CET)