Discussion Catégorie:Cuisine

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour. --brunodesacacias 27 mai 2007 à 21:30 (CEST)

[modifier] Arborescence

Je constate qu'on a des cats "Gastronomie par pays", des cats "Cuisine par pays", et maintenant des cats "Cuisine par continent"... contenant des sous-cats "Gastronomie par pays" !

C'est pas très cohérent. Mieux vaudrait appliquer résolument une règle du genre Gastronomie > Cuisine, ce qui donnerait la structure suivante (exemple avec la cuisine chinoise :

• Cuisine asiatique
  • Cuisine chinoise
• Gastronomie du monde
  • Gastronomie chinoise
    • Cuisine chinoise

Mais pas Gastronomie chinoise sous-catégorie de cuisine asiatique !)

Qu'en pensez-vous ? • Chaoborus 14 septembre 2007 à 20:56 (CEST)

Tout à fait ! sans compter la cuisine régionale qui permettrai de s'ammuser à monter une arbo

• Gastronomie du monde
  • Cuisine du Moyen-Orient
    • Gastronomie libanaise
      • Cuisine de Beyrouth

Personnellement, je trouve redondant "Cuisine" et "Gastronomie". De plus, attendu la pauvreté actuelle en quantité et en qualité des articles traitant de "vraie" gastronomie et non pas de cuisine, je serais favorable à supprimer la branche "Gastronomie" pour ne garder que la branche "Cuisine". Ce qui donnerait :

• Cuisine de monde
  • Cuisine du Moyen-Orient
    • Cuisine libanaise
      • Cuisine de Beyrouth

Désolé, c'est un arbre tout bête ; mais pouvant être enrichi. --brunodesacacias 14 septembre 2007 à 21:15 (CEST)

Oui, mais on peut difficilement supprimer "Gastronomie", puisqu'il contient des éléments non-proprement culinaires (exemple : catégorie:Gastronomie japonaise, contenant Cuisine, Cuisinier, Confiserie, Whisky, etc.)

• Chaoborus 14 septembre 2007 à 21:26 (CEST)

Donc, serait-ce possible ainsi :

* Gastronomie asiatique

** Gastronomie japonaise

*** Cuisine japonaise

*** Boissons japonaises

* Cuisine asiatique

** Cuisine japonaise

La catégorie "Cuisine japonaise" étant donc une catégorie terminale pour "Gastronomie japonaise" et "Cuisine asiatique" ? --brunodesacacias 14 septembre 2007 à 21:34 (CEST)

Oui, c'est exactement ça que j'envisage, à terme ... puisque pour des tas de régions le domaine est encore trop peu développé pour qu'on ait les 2 cats gastronomie/cuisine : on trouve l'un ou l'autre.

Et pour l'instant on n'a pas de catégories "Gastronomie par continent" (évitons de les créer trop vite) : C'est "Gastronomie du monde". • Chaoborus 14 septembre 2007 à 22:51 (CEST)

Comme convenu, après relecture de la présente arborescence, je vais remettre, progressivement, en place les liens "cuisine-pays" avec "cuisine-continent" ;que j'ai défait par erreur, peut-être par lassitude. Merci de votre compréhension à tous. --brunodesacacias 15 septembre 2007 à 16:07 (CEST)

Après vérification, il semblerait que Chaborus, tu es, tout rétabli, non ? Ou bien reste-il quelque chose à faire ? A+. --brunodesacacias 16 septembre 2007 à 08:18 (CEST)

[modifier] Relation "pays" et "culture"

Il nous faudra aussi étudier comment intégrer dans l'arboresence les catégories pour les articles "trans-frontières" et "trans-continents", comme la cuisine méditerranéenne qui sur 3 continents et de nombreux pays. Cordialement. --brunodesacacias 15 septembre 2007 à 16:08 (CEST)

C'est vrai que c'est assez compliqué. • Chaoborus 15 septembre 2007 à 18:35 (CEST)

En fait, je pense que la bonne arborescence serait (eh oui, si je peux me permettre) l'une des deux suivantes :

d'un côté :

* Gastronomie asiatique

** Gastronomie japonaise

*** Cuisine japonaise

*** Boissons japonaises

avec d'un autre côté soit :

* Culture asiatique

** Culture japonaise

*** Cuisine japonaise

*** Art japonais

*** Littérature japonaise

soit:

* Culture asiatique

** Culture japonaise

*** Gastronomie japonaise

*** Art japonais

*** Littérature japonaise

La cuisine étant ainsi rattachée à une "géographie culturelle" et non une "géographie administrative", "asiatique" signifiant ici, "culture" et non "continent". On pourait avoir les cultures suivantes : blé, bétraves, maïs ;-) asiatique, du moyen-orient, méditérranéenne, sud-américaine, nord-américaine, d'Afrique sub-saharienne, etc. Voilà ma « pensée ». Cordialement. --brunodesacacias 16 septembre 2007 à 08:18 (CEST)

Personnellement je choisirais la deuxième solution : plutôt Gastronomie que directement Cuisine sous Culture (mais je crois que vous le savez déjà).

Et j'imagine que cela signifie la suppression des catégories Cuisine asiatique, Cuisine africaine, etc. remplacées par Gastronomie asiatique, Gastronomie africaine, etc. ? • Chaoborus 16 septembre 2007 à 13:56 (CEST)

Donc 1/ Culture asiatique => Gastronomie asiatique + Art asiatique + etc ; mais 2/ Gastronomie Asiatique => Gastronomie japonaise + Gastronomie chinoise + etc et Gastronomie japonaise => Cuisine japonaise + Boisson japonaise + etc. Voilà comment je vois les choses. Donc : on garde "cuisine-pays" mais on utiliserait "Gastronomie-culture" au lieu de "Cuisine-Continent". Voilà ? Cordialement. --brunodesacacias 16 septembre 2007 à 14:02 (CEST)

Ca va pour moi. • Chaoborus 16 septembre 2007 à 15:01 (CEST)

Vu. Mais je ne pourrais prendre la suite que dans les prochains jours. A+ donc. --brunodesacacias 16 septembre 2007 à 20:11 (CEST)