Discuter:Cracker (déplombeur de logiciels)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cracker (déplombeur de logiciels) fait partie du projet sur la sécurité informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la sécurité informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail sur la sécurité informatique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Cracker (déplombeur de logiciels) fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet.
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

Sommaire 1 Confusion avec Black Hat 2 Pirate informatique et cracker 3 Contenu évasif 4 Controverse sur le sens du terme Cracker 5 multiplication 6 Crackeurs celebres 7 Par Rapport aux Crackers "célèbres"...

[modifier] Confusion avec Black Hat

C'est pas un cracker ça, c'est un hacker black hat !!!

Un cracker trouve des failles dans des logiciels !!!

Utilisateur:Athymik

non! selon le cyberlexis un cracker est un individu qui viole la sécurité d'un système. Ce terme à été proposé vers 1985 pour riposter à l'usage jugé impropre de hacker. Voir également la RFC 1983 Utilisateur:Anthena

---

Certainement pas. Quelle que soit les definitions et nuances qu'on apporte, une choses est définie: un hacker est une personne aimant fouiller, bidouiller (une definition anglaise disait "a hacker is a person who does not contend with following the instructions in the manual"). Mais il le fait parce qu'il aime fondamentalement ca, et sans aucune autre motivation.

Le cracker est un hacker qui a mal tourné: il fait la meme chose que le hacker, mais est motivé par un désir autre; soit la destruction, soit l'argent, la renommée... Entre autres, ces travaux incluent le bafouage des copyrights en crackant des programmes (renommée et argent), entrer dans des machines fournissant des services internet (argent par chantage, renommée, destruction).... LE hacker peut aussi faire cela, mais il le fait par curiosité avant tout (voir si le programme est crackable, recherche de failles dans le but de sécuriser le programme...).

Black hat et white hat fait référence a la différence entre les hackers et les tiger teams, équipes de hackers qui recherchent des failles de manière professionnelle, contre rémunération. Ces termes sont issus de l'idée recue des médias que les hackers sont Mauvais(tm) et que ces "White hat hackers" sont ceux qui ont su rester du coté clair de la Force en mettant leurs compétences au service de la société capitaliste.

@+ Dave

---

Oui, bien sûr ! Je me suis embrouillé avec le cracking.

Sinon, en ce qui concerne les white/black hats, je crois que l'on peut uniquement les distinguer suivant le comportement qu'ils ont lorsqu'ils découvrent une faille : les black postent sur un forum underground, les white préviennent une responsable...

---

Il me semble que Kevin Mitnick est considéré comme un hacker ET cracker, ais je tort ? François Trazzi 3 aoû 2004 à 10:49 (CEST)

[modifier] Pirate informatique et cracker

Je sens que je vais lancer un troll, mais il va bien falloir ce pencher sur le problème.

L'article Pirate informatique est un redirect vers celui-ci. Hors, à en croire l'article, un cracker n'agit pas sur Internet (vu que, si j'ai bien compris, il casse des protections de soft). Donc, ma question : Comment s'appelle un individu qui pénètre dans des systèmes d'informations, comme par exemple Kevin Mitnick ? Evidemment, vous n'avez pas le droit de me dire que c'est un hacker, sinon vous allez vous faire mordre par un certain nombre de personne :). Epommate 21 jun 2005 à 18:15 (CEST)

Il s'agit bien d'un pirate. Donc, l'article Pirate informatique est bien à créer... ©éréales Kille® | |☺ 21 jun 2005 à 18:36 (CEST)

Dans lequel on peut deja mettre les parties sur les "black hats" et consorts (cf aussi sécurité informatique). A noter que pour certains, la notion meme de "pirate" en informatique est deplacee (« Un pirate est un individu qui pratique de manière répétée le vol avec violence, le pillage et le crime en milieu extérieur. » ... ce qui ne correspond pas du tout avec la definition qu'on veut lui donner en informatique).

Toutefois, Kevin Mitnick est avant tout un hacker (specialiste/expert) avant de commettre des actes reprehensibles par les lois de son pays. --Tieno 21 jun 2005 à 19:57 (CEST)

Euh, je voudrais bien modifier la page Pirate informatique, mais je peux pas étant donné que celle-ci est bloqué ... Epommate 21 jun 2005 à 20:16 (CEST)

Voilà qui est fait :) ©éréales Kille® | |☺ 22 jun 2005 à 21:15 (CEST)

cracking ne se limite pas à l'attaque www.cracks,vg Mr.Dr. Nermin Jusic Lelo

[modifier] Contenu évasif

J'espère ne pas blesser certaine suscptibilité, mais beaucoup de phrase sont très évasives :

• Le cracker est généralement — à tort — considéré [...]
• Toutefois il peut arriver qu'un ancien cracker devienne hacker.
• Le cracker a de bonnes, voire de grandes, connaissances en assembleur.
• Dans la pratique il n'y a pas de techniques miracles,
• Cependant le cracking ne se limite pas à l'attaque ni à l'étude de logiciels, mais plus souvent aux codes secrets, c'est-à-dire à la cryptographie, domaine dans lequel leurs connaissances mathématiques et informatiques font d'eux d'excellents casseur de code. AMHA, ca c'est du contenu faux.
• On peut la qualifier d'active...
• Avec des crackers très connus, des groupes d'un niveau correct

Je me propose donc de faire le ménage, mais il risque de ne plus rester grand chose :( Epommate 23 jun 2005 à 23:52 (CEST)

[modifier] Controverse sur le sens du terme Cracker

(la version de l'article en question)

La section « controverses » de l'article devrait être totalement ré-écrite. À part la première phrase, rien ne me semble récupérable:

« Pour certaines personnes, comme Eric S. Raymond, cracker et pirate informatique sont synonymes. »

C'est un fait.

« Le cracker est généralement — à tort — considéré comme un hacker nuisible. Cette assertion est à mettre en doute car on considère la plupart du temps que : »

Que vient faire le « à tort » ici ? L'article affirme-t-il que Raymond a tort ?

«  * le cracker n'est pas un hacker, »

Cette phrase peut se lire de deux manières différentes. Si on utilise l'acception « Warez », elle se lit « Le déplombeur de logiciels n'est pas un attaqueur de réseaux ». Si on utilise l'acception « Hacker community / Eric Raymond », elle se lit « Le délinquant informatique n'est pas un bidouilleur passionné ».

Au vu de ce qui est écrit plus bas, la personne qui a écrit cette phrase semble se placer dans l'optique « Déplombeur de logiciels », et donc, par là même, considérer implicitement comme non-pertinente la controverse dont il est question dans la section.

«  * le cracker n'agit pas sur Internet. »

Ah ?

« Toutefois, il peut arriver qu'un ancien cracker devienne hacker. En tant que cracker il acquiert une partie des connaissances techniques nécessaires à un hacker. De plus, Internet peut-être un outil puissant pour un cracker. »

Cf plus haut. Comment lit-on les termes « Cracker » ou « Hacker », ici ?

« L'amalgame fait par certain médias entre crackers et hackers, ou crackers et pirates est contesté par la majorité de la communauté. »

Quelle communauté ?

En bref, la section détaille une controverse sur la signification d'un terme, mais en utilisant le terme lui-même. Résultat, elle n'est compréhensible que si, en la lisant, on considère déjà une des acceptions comme étant la bonne !

En fait, il y a deux camps dans l'histoire:

• Le milieu « Warez », qui considère qu'un cracker est un déplombeur, et qu'un hacker attaque des réseaux.
• Le milieu « Hacker community », qui considère qu'un hacker est un bidouilleur passionné, et un cracker est un déliquant informatique, indépendamment de sa spécialité.

La seconde opinion n'a rien de minoritaire, vu qu'elle est largement répandue parmi les développeurs de logiciels libres (D'ailleurs, l'article Hacker semble reprendre ce point de vue). Quand bien même elle serait moins répandue, cela n'implique pas qu'elle est moins légitime - de toutes façons, Wikipédia n'a pas à se prononcer sur le sujet. On ne peut donc, dans l'article « Cracker », faire l'impasse sur l'un ou l'autre des points de vue, ou faire une section « controverses » visant à démonter l'un ou l'autre des points de vue.

Vu qu'il s'agit de deux acceptions différentes et incompatible du même terme, je suggèrerais de faire de Cracker une page d'homonymie, avec deux branches, l'une redirigeant vers pirate informatique, et l'autre vers l'article actuel renommé vers Cracker (Déplombeur de logiciels), ou quelque chose du genre.

Ayin 25 août 2005 à 12:01 (CEST)

[modifier] multiplication

en ce qui concerne la phrase: "un crack utilisé par 50 000 personnes sur un logiciel valant 100 € leur coûte 5 000 000 €.", je pense qu'on est tous capables de faire une multiplication, donc je vois pas trop l'interêt de cette phrase. Il faudrait mieux mentionner des sources officielles sur ce que coute le piratage aux entreprises par an, ou sur le pourcentage de la population qui utilise des logiciels pirates... Par exemple une source possible est la BSA(chercher sur google), un organisation qui oeuvre contre le piratage. Il doit surement y avoir des chiffres officiels publiés par l'état et qui seraient donc plus fiables, mais où les trouver. D'un autre côté, on pourrait citer le prix de certains logiciels parfois excessif par rapport au budget de beaucoup de leurs utilisateurs ( ex: le logiciel MAPLE). [(http://www.bsa.org/france/press/newsreleases/France-06-10-2005.cfm) (revue de presse)]

Reivilo 8 novembre 2005 à 19:04 (CET) Cyph3r 30 décembre 2005 à 05:04 (CET) cyph3r

---

[modifier] Crackeurs celebres

Liquid 2003, ce n'est pas parce que tu ne connais pas les crackeurs qui étaient cités en bas de la page qu'ils ne sont pas célèbres. Ce ne sont pas de grosses teams de cracking connues, mais des personnes qui sont (ou étaient plutot) très connus de par leurs competences, et surtout parce qu'ils ont ouvert la voie, dans le milieu du cracking. (et non pas publiquement parce qu'ils ont fait plein de cracks pour des jeux...)

De plus, je fais partis de la team (que je ne citerais pas) que j'avais effacé, et nous ne desirons pas être sur wikipedia dans cette section. Je te remercie de ne plus nous rajouter. (surtout que "célèbres" n'est pas très neutre)

Salut 213.228.0.XX;

si je ne m'abuse, tu as rajouté le nom de ta team ici sur l'article, alors si tu en fais partie, pourquoi l'avoir ajouté étant donné que "vous ne désirez pas être sur Wikipédia" ...

Quant aux noms que tu as rajoutés :

• Christal ne donne pas de résultat pertinent sur google, et christal crack me fait tout un topo sur l'héroïne ...
• en tapant "+ORC" je tombe sur rien...
• en cherchant "+The Analyst" je tombe sur du vide
• "Phlos" ne donne presque rien
• iorior donne ENFIN (!) quelque chose, je te l'accorde
• etc.

Bien sur, grâce au dernier lien on trouve des éléments qui tendent à prouver que ces personnes ont existé, mais dans ce cas il faudrait observer l'orthographe correcte (comme tHE ANALYST apparemment) ... et si possible amener chaque pseudo de la liste sur une homepage leur appartenant ou un lien en disans un peu plus long sur eux. De même, ajouter une ligne de texte expliquant qu'on ne parle plus de groupes de cracking comme au dessus mais bien de crackers serait judicieux.

J'attends ta réponse, et me réserve le droit de reverter si la liste devient trop foutoir ...

Liquid_2003 - Discuter 20 mai 2006 à 13:56 (CEST)

Au fait, pourquoi enlever le lien pointant vers ORiON ?

Salut Liquid_2003,

Tout d'abord, j'utilise le proxy de free, donc il ne s'agit pas de mon IP réelle. Je ne me rappelle pas avoir rajouté notre team sur wikipedia, mais si c'est le cas, après en avoir discuter, nous preferons être le moins visible possible.

Ensuite, ce n'est pas moi qui ai ajouté au tout début les crackeurs qui sont sur la page actuellement, et si ça ne tenait qu'a moi il y en aurait bien d'autres (mais je ne peux/veux ajouter personne sans son consentement) Les pseudos cités ne sont plus des crackeurs actifs actuellement, mais sont tous français, et sont des personnes très connues dans le milieu. Par exemple the analyst a écrit le "millenium cracking tour", Christal a fait pleins de tutoriaux et des groupes de travail, en crypto notamment, +ORC, je n'ai pas connu car je suis trop jeune, mais il était très connu aussi [1], ...

La séparation groupe/crackeur est une bonne idée.

En ce qui concerne les liens vers les pages des crackeurs, je ne sais pas si c'est une bonne idée, le sujet étant assez délicat quant à la légalité de ces pages. Et pour la suppression du lien vers ORiON... c'est une erreur, désolé :p

Voilà qui est plus clair ;-)

Pour ce qui est de faire figurer plus de monde ou de faire des liens, mon avis est que quelqu'un d'assez connu (d'un grand nombre de personnes) devrait pouvoir apparaitre dans l'article, quitte à ce que, sur sa demande, nous retirions son nom/lien. Mais ceci est une autre histoire ^^

Liquid_2003 - Discuter 20 mai 2006 à 14:56 (CEST)

Le fait qu'aucun résultat n'est renvoyé par la requête google ne signifie pas que christal n'a eu aucune importance pour le développement du crack en France. En 2000-2002, c'était lui le "patriarche" de la "scène" crack française et je peux en témoigner.Comme je ne me suis intéressé au crack que pendant cette période je ne sais pas qui et si il y en a eu d'autres avant et après. En fait dans les milieux illégaux tel que le cracking, la création de virus, le p2p, etc... il n'est pas rare que les sites disparaissent et on comprend bien pourquoi. Et puis ce mec a surement laissé tomber ce milieu depuis longtemps(travail, famille, ...).

En tout cas le plus connu et le seul qui devrait être cité sur cette page à mon avis est Orc, qui a écrit ses fameux How To Crack avec un style si particulier et qui ont démocratisé le cracking. A ma connaissance c'est le seul qui a eut un impact durable(environ 10 ans) sur la scène crack mondiale. Et puis sa disparition d'internet si mystérieuse et presque digne d'une star de rock l'a rendu légendaire. Il y avait même une prétendue énigme qui permettrait de le retrouver... --Reivilo 26 juillet 2006 à 20:40 (CEST)

[modifier] Par Rapport aux Crackers "célèbres"...

J'ai lu avec interet toutes vos discussions concernant les crackers célèbres de la scène française, mais je n'ai pas pu m'empêcher d'ajouter une petite liste perso de ces grands noms de la scène : - Frog_print : l'auteur du célèbre Frogice, programme permettant de "reveler" Softice... - Acid_Burn - Christal (une analyse de frogice si le coeur vous tente : http://hyatus.newffr.com/TAZ/Reverse_Engineering/Cracking/anti_softice_routines.htm ) - Fravia - Mais aussi et surtout la schmeitCorp, qui a proposé ses célèbres mementos.

Etant baigné depuis longtemps dans ce domaine, Frog_Print a largement sa place en tant que Doyen de la scène française bien antérieur à christal par exemple... Des remarques & questions sont les bienvenues Bitmakker 14 février 2007 à 21:59 (CET)

Je fais une apparte... Fravia+ n'est pas un cracker a proprement parle... il a joue le role de centralisateur du +HCU. Pour les crackers celebres, laissons ceux qui ont reellement marque leur temps : +ORC par exemple qui a fait naitre la nouvelle generation de crackers 32 bits dans les annees 90.