Discussion Portail:Créatures imaginaires

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bienvenue

Bienvenue sur le portail Créatures imaginaires. N'hésitez pas à contribuer et à poser des questions! Triton (d) 10 janvier 2008 à 13:22 (CET)

[modifier] une en plus ?

tiens j'ai créé il y a quelques temps cet article bête glatissante, qui n'est pas bien terrible, mais bon ça en fait une de plus Bon courage. Hadrien (causer) 10 janvier 2008 à 16:06 (CET)

Merci :) Triton (d) 10 janvier 2008 à 16:11 (CET)

Il y a le Domovoï, esprit de la maison très populaire en Russie. Khalamar (d) 7 mars 2008 à 08:33 (CET)

Mis à jour avec bandeau et catégorie ^^ Triton (d) 7 mars 2008 à 11:29 (CET)

[modifier] Mythologie ou Folklore ?

Comment décidez-vous que certaines créatures appartiennent à un "folklore" et d'autre à une "mythologie" ? Je vois que les Mimis aborigènes sont classés, dès le titre, en "folklore" (terme avec une connotation légèrement péjorative dans son sens commun) et que d'autres, pourtant dans le même registre, font partie d'une "mythologie". --A t ar a x i e--d 13 janvier 2008 à 13:30 (CET)

Bonjour. Grande question que voila ^^" Tout d'abord concernant les Mimis je ne sais pas qui les as créer mais j'aurais mis plutôt ça en mythologie justement (il pourrait être utile de renommer la page). D'ailleurs les catégories ne sont pas encore à jour. Je fais ça de suite.
Bon concernant la distinction personnellement je m'en tiens à la mythologie = un ensemble de récit cohérents, le plus souvent possédant des bases écrites. Le folklore désigne plutot des récits populaires transmis majoritaire oralement. Le plus souvent le folklore est "actuel" (dans le sens où ce sont encore des histoire qu'on raconte dans certaines régions) par rapport aux mythologie majoritairement anciennes.
Voila voila ^^ Triton (d) 13 janvier 2008 à 13:37 (CET)
Je les aurais plutôt rangés dans la mythologie également. Pourtant, on ne peut pas parler de "bases écrites" chez les aborigènes et on peut dire aussi que les récits concernant les Mimis sont "actuels". Cette difficulté à réellement trancher est sans doute ce qui vous fait dire "grande question !". Il me semble que la mythologie se rapporte aussi à une notion de "Divinités" ou "d'Esprits" alors que le folklore est plus profane. C'est ainsi que je trancherais, mais ce n'est qu'un point de vue. Cordialement --A t ar a x i e--d 13 janvier 2008 à 13:43 (CET)
Oui de fait il n'y a pas de réel écrits chez les aborigènes c'est bien ce qui rend ce cas un peu spécial. Mais la distinction divinté/profane est intéressante aussi. Et permettrais de classer la pensée aborigène. En tout cas le terme de "mythologie aborigène" me semble en tout cas accepté actuellement. Mais c'est sur qu'il restera des articles limites difficile à trancher. N'hésite pas à venir discuter si tu tombe sur ce genre de cas (même s'il n'y a pas des masses de personnes qui bossent sur le portail/projet pour l'instant :P) Triton (d) 13 janvier 2008 à 13:48 (CET)
Je vais participer, n'hésite pas à me transmettre des idées ou des priorités, je ferai en fonction de mon temps disponible. --A t ar a x i e--d 13 janvier 2008 à 13:50 (CET)
Oki ^^. Pour l'instant il s'agit surtout de mettre toutes les catégories à jour et puis éventuellement de créer de nouveaux articles. :) Triton (d) 13 janvier 2008 à 15:09 (CET)

[modifier] vision du portail

Bon alors pour répondre à ce message: "Pour citer un message ci dessus: "Bonsoir Délirius, Je ne suis pas d'accord avec ta vision esthétique du Portail mais ce n'est pas mon avis qui importe pour l'instant. J'ai révoqué ta modification pour la seule et unique raison que nous sommes plusieurs à contribuer à partir de ce portail et il serait intéressant de connaître l'avis de tous avant de faire des changements. Si tu penses, et tu as peut-être raison, que ta version était plus esthétique alors il faut engager une discussion sur la page de discussion du Portail. " Merci de respecter le travail des autres contributeurs."

Désolé si j'ai pu paraitre irrespectueux. Effectivement je pense que ma version était plus esthétique, il n'y a présentement que deux petites illustration pour le premier"bloc" du portail, et j'ai pensé qu'ajouter deux autres rendrait sa vision plus atttrayante. De même, le bloc "les principales listes" ne contient aucune image, et donc je me suis dit que la belle illustration de lièvre ailé à bois de cerf rehausserait ce bloc sans pour autant ôter de l'espace à l'écriture. De plus on a transformé le bloc "les animaux mythiques et la science" que j'avais créé en une liste des cryptides, ce qui est très bien et ne me pose aucun problème, sauf que les illustrations qu'on y a mis me semblent un peu fades.À moins de cliquer dessus, on ne distingue rien du tout sur celle représentant le bigfoot, et celle du rhinograde semble représenter une souris ordinaire...Donc je pense que pour ce bloc il faudrait remettre l'image de kraken, beaucoup plus explicite, ou une autre...

Qu'en pensez-vous?Délirius (d)

Alors pour les illustrations que tu as rajouté, elles dépassaient du cadre, elles déformaient dès lors tout le portail mais surtout elles étaient très kitch (principalement le dragon en gif) . Pour le bloc liste principale il n'y a pas d'image en effet. Mais rien n'oblige à un avoir une par bloc. Jette un coup d'oeil aux portails de qualité tu verras qu'ils ne sont pas caractérisés par une profusion d'images mais plutôt par l'une ou l'autre histoire de casser la monotonie du texte.
Pour le bloc sur la cryptologie je suis d'accord que ça pouvait être utile à créer. Mais je l'ai modifié car au final tu ne faisais qu'un résumé de ce qui était dans l'article crypto. Il est plus intéressant pour un portail de servir de "vitrine" aux articles. Et encore une fois les images dépassaient. Mais en effet le big foot et un peu petit caché derrière son arbre. J'ai mis le yéti à la place mais il n'est pas non plus idéal car trop clair. Si tu as une autre idée pourquoi pas...mais veille à respecter une certaine neutralité dans le ton du portail merci ^^(bof pour le Kraken c'est pas réellement un cryptide). Le rhinograde n'est peut être pas extraordinaire mais je trouve que son avantage est justement que ce soit une photo "réelle". Triton (d) 13 janvier 2008 à 18:40 (CET)
Je trouve que le Kraken est un cryptide, d'autant qu'il se rapporte en fait à l'architeuthis, qui est lui même mentionné dans cette liste...13 janvier 2008 à 19:32 (CET)
L'architeutis est un animal actuel réel qui fut autrefois considéré comme "un mythe"...bien sur plus ou moins inspiré du kraken. Mais ce dernier reste une légende nordique ;) Triton (d) 13 janvier 2008 à 19:36 (CET)
Mais n'est ce pas là justement la définition d'un cryptide? un animal plus ou moins légendaire dont il existe certaines preuves matérielles confirmant sa réalité? L'Architeuthis a longtemps été vu comme un cryptide, on ne connaissait de lui que quelques carcasses en état de décomposition avancé et de vieux récits de marins comme le mythe du kraken. À mon sens le Kraken est l'exemple parfait d'un cryptide qui s'est avéré être réel, tout comme l'okapi par exemple. Quoi qu'il en soit, il me semble que son image serait très à sa place dans ce bloc.

D'ailleurs, il manque dans la liste des cryptides toutes les créatures aquatiques comme le monstre du loch ness ou le serpent de mer, ainsi que plusieurs autres cryptides. (pour aider, voici un site avec une liste exhaustive de tout les cryptides: [1] (voir les sections "les vedettes de la cryptozoologie" et "les seconds rôles de la cryptozoologie" dans l'onglet "s'informer")).Délirius (d) 20 janvier 2008 à 00:22 (CET)

Flut oublié de répondre. Ce qui m'embête c'est que le Kraken (ce nom là précisemment) est pour moi limité aux mythologies antiques. On a bien parlé de monstres marins plus tard dans l'histoire mais j'ai de sérieux doutes que qu'au 17è siècles les marines appellaient ce monstre Kraken (comme c'est illustré dans des fictions modernes tel que Pirates de Caraibes). Mais je suis d'accord qu'un calamar géant a bien été considéré comme cryptide....donc allons y pour l'image du Kraken sur le portail :P Je te laisse la mettre... à la place de la souris peut être?(comme ça elle est juste a coté du texte correspondant).
Soit dit en passant je dois pas être le seul à répondre hein...n'importe qui du projet ou non peut donner son avis :D Triton (d) 23 janvier 2008 à 22:39 (CET)
ah oui encore. Pour les autres créatures je préfère ne pas surcharger de nouveau (de nouveau avis perso) le cadre. Il ne s'agit pas de citer toutes les créatures de la catégorie. Surtout qu'il existe plus haut une catégorie des créatures lacustres et marines ;) Triton (d) 23 janvier 2008 à 22:39 (CET)

[modifier] Le Monde imaginaire de Spiderwick :

Bonjour/Bonsoir ! J'aimerais parler du monde imaginaire de Spiderwick, regroupant des dizaines de monstres. Si il y en a qui connaissent, j'aimerais en discuter avec eux. Pour ceux qui voudraient connaître, je leur présenterait ce monde imaginaire avec plaisir :D ! Beauzart (d) 20 février 2008 à 19:49 (CET)

Hello, personnellement je ne connais pas mais j'ai vu qu'il y avait un article dessus. Si l'idée te dit tu peux toujours créer un article sous le titre "Créatures de Spiderwick" ou quelque chose du genre. Si jamais il se développe bien il pourrait y avoir un article par créature par la suite ;) Triton (d) 20 février 2008 à 22:25 (CET)
Je vais essayer ^^ ! Mais pour l'instant, je me consacre à la rédaction du quelques lignes dans Les Chroniques de Spiderwick. Beauzart (d) 26 février 2008 à 18:40 (CET)


[modifier] Croire ou pas ?

Une petite question, même si je crois savoir la réponse d'avance : Croyez vous ou pas à certaines créatures imaginaires ? (Perso, moi je crois à celles des Chroniques de Spiderwick). Beauzart (d) 29 mars 2008 à 21:40 (CET)

Personnellement pas vraiment...ce qui ne veut pas dire que derrière les légendes il n'y a pas un fond de vérité ;) Triton (d) 29 mars 2008 à 22:40 (CET)

[modifier] questions :

est-ce que l'on considère les extras- terrestres comme des créatures imaginaires? à priori je dirai oui mais c'est pour être sûr.

et est-ce qu'on peut rajouter une catégorie pour les personnalités liés aux êtres imaginaires?

enfin, est-ce que je peux m'inscrire sur la liste des contributeurs?

-asefthukom was here and here too 20 janvier 2008 à 11:13 (CET)