Discuter:Cercle de Vienne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Philosophie
 Cercle de Vienne fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
WikiProjet Politique
 Cercle de Vienne fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Kurt Gödel

Kurt Gödel qui était résolument platonicien, n'a jamais adhéré aux idées du Cercle de Vienne Pierre de Lyon 26 juillet 2006 à 22:14 (CEST)

[modifier] Karl R. Popper

Karl Popper, qui, comme chacun sait, a combattu pendant toute sa vie le positivisme logique par le biais de sa critique de l'induction et du vérificationisme, n'était pas membre du Cercle de Vienne, mais seulement admis comme "l'opposition officielle", comme il le dit lui-même, au sein de ce Cercle. Contre le Cercle de Vienne, Karl Popper a édifié son fameux critère de démarcation entre science et métaphysique fondé sur la réfutabilité logique des énoncés universels au sens strict, montrant du même coup l'assymétrie logique entre la réfutabilité et la vérifiabilité de tels énoncés. En effet, si les énoncés universels au sens strict ne peuvent être vérifiés par une suite infinie d'énoncés particuliiers, ils peuvent par contre être réfutés par une suite finie d'énoncés particuliers ou singuliers. Le plus important réside dans le fait de comprendre que pour Popper toutes les théories scientifiques ayant prétention à généralité et aussi à un pouvoir explicatif, descriptif et prédictif, ont nécessairement la forme logique des énoncés universels au sens strict. Ceci l'opposait radicalement au Cercle de Vienne, parce que les adversaires de Popper, considéraient que ces énoncés ne pouvaient être ceux de la science étant donné qu'ils étaient "vides de sens". Et ils étaient "vides de sens" parce que non vérifiables (tout comme les énoncés métaphysiques). Les positivistes du Cercle tenaient donc ces énoncés pour de "pseudo-énoncés" ou de "pseudo-propositions".

En montrant l'erreur fondamentale des positivistes logiques du Cercle de Vienne, Popper réussit, du même coup à saper le projet de ce Cercle de détruire la métaphysique, en montrant aussi que dans l'histoire des sciences, ce sont, dans la majorité des cas, des conjectures métaphysiques non testables qui sont la matrice des théories scientifiques réfutables par l'expérience, et, notamment dans le domaine de la physique et des autres sciences de la nature.

(Vdrpatrice 11 septembre 2006 à 08:50 (CEST)).

Neurath, membre du Cercle et cohérentiste, réfute en 1935 le falsificationisme de Popper... Le Cercle n'est pas un tout homogène ! Carnap (d) 7 février 2008 à 17:58 (CET)

J'ajoute, après avoir relu quelques textes et études sur le sujet, que Popper n'est en rien l'"opposition officielle" du Cercle. Carnap trouvait qu'au fond Popper s'accordait assez bien avec le Cercle. Carnap (d) 11 février 2008 à 17:49 (CET)