Discuter:Capitale et majuscule

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page accueille les discussions sur l’article. Pour poser des questions d’ordre typographique, s’adresser à l’atelier typographique de Wikipédia.

Il y a une incohérence avec la version anglaise : http://en.wikipedia.org/wiki/Majuscule

Ils ne font pas la différence entre capitale et majuscules. S'agit-il de faux amis ou bien d'une erreur sur la page anglaise ?

Leurs usages et leur vocabulaire ne sont pas les mêmes que les nôtres. Vincent ✑ 18 jun 2004 à 19:45 (CEST)

"Le tracé des capitales, que l'on oppose aux minuscules, diffère très souvent non pas seulement par le format mais aussi par l'œil (tracé apparent du caractère) aussi appelé glyphe." ==> ici la phrase à un sens au niveau typographique. Il n'est donc pas correct d'utiliser le mot "minuscules".

Plus bas dans l'article, le titre "Dans la messagerie électronique" est trop réducteur. L'utilisation des capitales pour "crier" se retrouve aussi bien sur les forums ou les groupes de discussion par courriel, etc. Il serait bon également de préciser que ces règles implicites font parties d'un code de bonne conduite: la netiquette (avec un lien sur wikipédia vers ce mot). --Katsoura 10 avr 2005 à 19:30 (CEST)

Je justifie ici quelques modifs delicates.

J'ai modifie ceci : "Ainsi, la lettre B est la capitale de b dans l'alphabet latin, de β dans l'alphabet grec et de в dans l'alphabet cyrillique." Il ne s'agit pas de la "lettre" B, qui ne saurait etre a la fois par exemple b et β, mais du "glyphe" B. Selon le contexte, ce glyphe est inteprete comme la lettre b, ou la lettre β, ou la lettre в. Mais une fois cette interpretation fixee, B et b (ou B et β, etc.) sont une seule et meme lettre.

Cette introduction me déplait fortement : pour moi, c'est complètement faux. (b,B) forme bien un couple minuscule, capital pour un même élément de l'alphabet. Par contre (β,B) absolument pas ; c'est (β,Β). Visuellement, ça semble identique mais en changeant de typo, peut-être pas, justement parce qu'il ne s'agit pas non plus du même glyphe, une lettre peut-être représenté par plusieurs glyphes, un glyphe ne représente qu'une seule lettre. La capitale de β est le caratère "Greek capital letter beta" — Unicode 0392 UTF-8 CE92 — et non le B — Unicode 0042 UTF-8 42. L'absence d'accent sur les capitales avaient pour origine la limitation technique et c'est depuis résolu mais les habitudes restent. Pareille pour ce genre de lettres, il faut en finir avec les approximations graphiques. On poursuit avec (в,В) avec comme capital le "cyrillic capital letter VE" — Unicode 0412 UTF-8 D092. C'est comme ß et β qui sont parfois confondus, surtout si ils sont manuscrits.
Ce genre de concidérations sont pour moi très importantes. Quand il n'y a pas de respect de ce genre d'usage, il faut passer des heures à étudier les glyphes pour mapper les équivalences graphiques dans le cadre, par exemple, d'un moteur de recherche. Que se passe t'il avec un navigateur à synthèse vocale quand on tombe sur une page où tout est mélangé ? C'est probablement inaudible. Pour moi l'UTF-8 va de paire avec les préoccupations de sémantique et d'accessibilité. Pareil pour les "trois petits points", il vaut mieux un '…' "horizontal ellipsis" — Unicode 2026 UTF-8 E280A6 — que trois "period" — Unicode 002E UTF-8 2E. Idem pour les nombres romains, je suis pour utiliser la plage Unicode [2160, 2182] plutôt que les lettres. L'idéal etant d'écrire ces nombres en chiffres d'origine indienne et d'avoir un moteur de rendu qui, à la demande, les represente en chiffres romains, le besoin de trier suivant ces nombres pouvant survenir à tout moment. Toujours en poussant dans la même direction, les capitales pourraient ne jamais être utilisées dans une base de donnée, le moteur de rendu se débrouillant pour faire les capitalisations attendues et n'utiliser les capitales que dans les cas où leur utilisation ne suit aucune règle comme dans les noms de certaines marques déposées.
Lacrymocéphale 8 novembre 2007 à 17:56 (CET)

J'ai aussi modifie ceci : La capitale (...) est un terme typographique (...) Ce n'est pas la capitale qui est un terme, mais "capitale". La capitale est une casse. Comparer avec : Un oiseau est un mot designant des animaux ailes (...)

Je trouve bizarre l'enchainement des deux premieres phrases. "Capitale" est utilise comme une relation ("la capitale de b") dans la deuxieme phrase, et je trouve qu'on ne voit pas le rapport avec la definition qui precede.

Sommaire

[modifier] Petite question à propos des exemples...

Dans les exemples de majuscules en capitale ou pas, l'article parle de "LES EDITIONS DE MINUIT".... D'après ce que j'ai lu plus haut, est-ce que ce ne serait pas plutôt les "ÉDITIONS" qu'il faudrait écrire ? Vickk 11 janvier 2007 à 23:49 (CET)

Oui, c'est assez marrant parce que dans les habitudes étranges, il y avait un conflit de règle typographique à cet endroit. "Les majuscule ne sont pas accentuées" disait une ancienne règle que l'on avait tendance à conserver. Mais on parle bien de majuscules, les capitales, elles, etaient accentuées. On se retrouvait avec, par exemple : "les Energumènes, LES ENERGUMÈNES". Et donc on aurait écrit : "LES EDITIONS DE MINUIT". Lacrymocéphale 8 novembre 2007 à 15:37 (CET)

[modifier] Suppression du lien ?

Pourquoi avoir supprimé le lien externe ? Je l'ai lu et il me semble tout aussi intéressant que l'autre lien fourni.

Ce n’est qu’un billet de blog. Déjà que les blogs ne sont pas considérés comme des liens externes pertinents, un simple billet… WP n’est pas un annuaire de liens et la section « Liens externes » n’est pas destinée à accueillir une webographie du sujet. keriluamox (d · c) 6 mars 2007 à 11:53 (CET)

[modifier] Titres

Pour les tites de chapitres (ou de sections dans Wikipédia), faut-il appliquer les règles liées aux titres d'oeuvres ou les conventions sont-elles différentes ? Pouvez-vous me donner le texte donnant la marche à suivre ? 193.121.250.194 4 mai 2007 à 14:53 (CEST)

[modifier] Erreur dans Microsoft Word

Word indique 'petites majuscules' à la place de 'Petites capitales' dans le format de la police. Est-ce inutile d'en toucher un mot ? Alex erson 27 juillet 2007 à 15:32 (CEST)

L'imprimerie national dans ses publications sur la typographie a pendant longtemps définit "capitale" comme un synonyme de "majuscule", ça commence par là. — J'aimerais savoir où ils en sont aujourd'hui. — Les typographes ont confondu sémantique et graphie. C'est les premiers à avoir fait l'amalgame entre les majuscules et leurs représentations courantes. Et, pour l'avoir vécu, il est impossible de faire admettre que l'imprimerie nationale ne soit pas le bon référent. Les traducteurs de Word vous enveraient bouler. Lacrymocéphale 8 novembre 2007 à 15:40 (CET)