Discussion Utilisateur:Bruno54

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 10 février 2007 2 Copyvio 3 Révoc'

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 12 février 2007 à 05:31 (CET)

[modifier] Analyse du 10 février 2007

• Stanislas Urbi et Orbi était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Copyvio

Vos ajouts à l'article Église Saint-Sébastien de Nancy ressemblent très très fortement à cet page Web. Vous n'êtes peut-être pas au courant (c'est pourtant difficile, étant donné ceci), mais le copier-coller n'est pas toléré, même en changeant 2-3 mots deci-delà. Merci de consulter Wikipédia:Copyright et de ne plus réitérer. /84•5/14.04.2007/21:08 UTC/

Mon ajout à l'article Église Saint-Sébastien de Nancy est une conpilation d'informations dont les sources sont les suivantes: base d'archives, documents, ouvrages divrers, et la plaquette d'information de l'église Saint Sébastien qui ne fait aucunement mention d'un Copyright.

J'ai découver le site http://st-sebastien-nancy.cef.fr/spip.php?article3 ?

En effet, il y a nombreuses similitudes avec le bullein cité dessus et le site de l'Église Saint-Sébastien.

Réponse du Webmaster de st-sebastien-nancy.cef.fr à Bruno54

Le site http://st-sebastien-nancy.cef.fr/est celui de la communaute chretienne de Saint Sebastien, il a donc ete concu a partir des documents publies par cette communaute.

Je suppose que vous appelez plaquette d'information la feuille destinee aux touristes et disponible au fond de l'eglise.

Je ne pense pas que cela pose de probleme que vous la recopiiez pour wikipedia, au contraire, les informations qui y sont contenues etant plutot limitees et faites pour etre diffusees.

Cordialement

Même s'il n'y a pas d'indication de copyright, il y en a un. La paroisse Saint-Sébastien doit bien comprendre qu'en autorisant la publication sur Wikipédia, les textes seront diffusables à volonté par le tout-venant, sans avoir à demander d'autorisation, et y compris à des fins commerciales. Si malgré cela la paroisse est d'accord, elle doit :

• soit indiquer la licence GFDL sur ses plaquettes d'information — je doute que ce soit possible ;
• soit envoyer un courrier électronique d'autorisation authentifié en suivant ces recommandations.

À l'avenir, merci de ne pas présumer que les ayant-droits d'un texte sont d'accord, mais de leur demander leur autorisation au préalable. /84•5/18.04.2007/22:56 UTC/

J'ajoute que, pour que vos modifications puissent être rétablies, il faudrait aussi demander l'autorisation des ayant-droits des autres documents que vous avez utilisés (« base d'archives, documents, ouvrages divrers »), si vous les avez seulement paraphrasés, voire recopiés mot pour mot. /84•5/18.04.2007/23:05 UTC/

Merci pour vos conseils, je pensais naïvement être dans mon bon droit. La question, comment font les autres rédacteurs pour ajouter ou modifier des articles dans Wikipédia?. Je ne suis pas un spécialiste, juste un modeste citoyen nancéien qui aime Nancy. En conclusion je suis dans l’illégalité en participant à Wikipédia.

Non pas du tout, vous pouvez tout-à-fait être dans la légalité en contribuant à Wikipédia. Pour ce faire, il faut créer un texte original ; faire une synthèse de tous vos documents, mais sans reprendre des morceaux de phrases deci-delà et les coller les uns derrière les autres.

Je ne dis pas non plus qu'il suffit de reformuler de manière superficielle : paraphraser ne suffit pas à créer du contenu inédit.

Il faut en fait reprendre le fond, pas la forme. Les faits, pas les tournures. Le mieux pour cela est, je pense, de lire les documents qu'on a en sa possession, de tout refermer, et de réfléchir au plan qu'on peut créer, puis à placer les points principaux qu'on souhaite mettre dans chaque section, et ensuite de formuler la chose avec ses propres mots, ses propres enchaînements logiques, après quoi on peut retourner au document original pour retrouver les noms, les chiffres, les dates, les éléments factuels, etc.

J'espère vous avoir aidé... /84•5/19.04.2007/10:17 UTC/

Article Saint-Sébastien nouvelle écriture,jeudi 12 juillet 2007 ! Une bonne base pour des modifications ultérieures ?

[modifier] Révoc'

Je ne sais pas si j'ai eut tort, mais voilà ! Cordialement, Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 4 septembre 2007 à 12:18 (CEST)