Discuter:Brest

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Brest fait partie du projet Communes de France, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux communes françaises. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Communes de France et France ainsi que les portails des régions et départements pourraient aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement b selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 Ancien historique 2 Quelle approche pour les entreprises dans la section Économie? 3 Tramway 4 Saint Marc 5 Architecture 6 Reconstruction 7 Rubrique Histoire / Révolution 8 Droits d'auteur 9 Rien sur la librairie Dialogues et le Vauban?

[modifier] Ancien historique

• (actu) (dern) 8 septembre 2005 à 23:19:02 R m (#redirect Brest (homonymie))
• (actu) (dern) 8 septembre 2005 à 23:09:05 R (Brest renommé en Brest (France): Deux villes de tailles comparables se nomment Brest, donc Brest doit être une page d'homonymie.)

ci-dessus, l'ancien historique de Brest. Alvaro 9 septembre 2005 à 04:11:10 (CEST)

	Tâches à accomplir pour Brest	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	L'article devient trop long (temps de chargement important). Il faut réduire la partie Histoire à un résumé de quelques lignes et reporter les détails dans un article spécialisé. --Strogoff (d) 2 avril 2008 à 15:07 (CEST) Je suis dans la réécriture d'une bonne partie de la section urbanisme : je vais supprimer certains passages et et fusionner la sous partie XIXème et XXème jusqu'à la 2ème guerre. Néanmoins, la sous partie sur l'hôpital Morvan et l'église St Martin font vraiment détail et je me pose la question si il faut vraiment en parler. --Mister W (d) 27 mai 2008 à 18:11 (CEST)

[modifier] Quelle approche pour les entreprises dans la section Économie?

D'une manière générale, je trouve que l'article a trop tendance à lister ou cataloguer les acteurs locaux, sans donner une approche plus générale et encyclopédique sur les différents enjeux, qui pourrait donner plus de sens (je dirais la même chose sur la section culture, ou encore sur les dates clés, qui ont elles été pompées sans vergogne sur le site officiel de la Ville et ne respectent pas le droit d'auteur, mais c'est une autre histoire).

Quelques exemples sont bien sûr souhaitables, mais comment les choisir? Plus gros employeurs? Plus grosse participation à la production locale? Groupes dont le siège est à Brest? Mais quid des PME innovantes et emblématiques de la "nouvelle économie" brestoise? La situation actuelle n'est en tous cas pas satisfaisante, et si la liste reste, il faut lui donner un sens et expliciter les critères. Sur les quelques articles de villes comparables que j'ai consulté, il ne semble pas se dégager de consensus... Quel est votre avis?--Julien Carnot 6 août 2007 à 18:54 (CEST)

Je suis d'accord avec le problème du listage. Le comble c'est la partie sportive. Il me semble qu'on peut s'inspirer des articles de qualité : les villes comme Le Havre - Besançon. Pour l'économie je préfère un article plus succinct comme sur Vitré (Ille-et-Vilaine) – simple mais lisible.Stéphane 6 août 2007 à 12:52

[modifier] Tramway

Bonjour à tous. Le projet de tram étant notoirement controversé à Brest, je me suis permis d'ajouter une référence vers le principal site critique, qui m'a semblé suffisamment neutre et documenté.--82.245.183.127 26 septembre 2007 à 02:20 (CEST)

Désolé pour le revert un peu rapide, je n'avais pas vu ce message. Je ne sais pas si le projet brestois est plus controversé que n'importe quel projet de tram en France, mais ce n'est pas le sujet... Si c'est vraiment le cas, je suggère de faire une phrase reprenant les 2 ou 3 critiques vraiment répandues et les réponses qui y sont apportées, puis mettre le blog comme référence pour cette phrase. Sinon, je ne vois pas trop l'intérêt encyclopédique de la chose: il y a des critiques et des opposants sur tous les sujets...--Jul 26 septembre 2007 à 04:05 (CEST)

A mon avis c'est inutile d'évoquer le sujet car, à tord ou à raison, cette polémique disparaîtra avec le temps. C'est de l'actualité.

Ou alors il faut faire une nouvelle page rien que pour ça (le tramway de Brest par ex). là ça rentrera dans l'historique du projet.

La page de Brest ne traite pas d'autre polémique plus importante comme celle de la reconstruction d'après guerre et pourtant il y a beaucoup de chose à dire (destruction des remparts, pas de reconstruction à l'identique des plus beaux bâtiments, le style ect…). Mieux vaut éviter les polémique dans une page "généraliste". La réduire à 2 ou 3 critiques (sans leurs réponses) c'est de toute façon trop ou pas assez.

Le site internet, même bien documenté, reste une tribune avec des points de vue personnels - "non encyclopédique".: Stéphane

Je suis l'auteur de la référence qui a été immédiatement supprimée. Premièrement, la proposition de Jul me paraît déplacée, car elle ferait entrer une polémique sans fin sur le tram, sur une page qui doit rester généraliste. La petite référence restait donc beaucoup plus appropriée. Deuxièmement, la référence qui reste donne le point de vue des promoteurs du projet, c'est même une opération de comm explicitement budgétée comme telle, et leur site n'est pas complet non plus, notamment par l'ommission de la plupart des points négatifs. Je suis désolé mais je dois donc demander à ce que cette page soit considérée comme non objective, et faisant l'objet d'une appropriation active par une partie intéressée. Je ne retirerai cette demande que si la référence au site subjectif et incomplet des promoteurs est également retirée. Sinon, effectivement une page sur le tram de Brest reste à faire.--82.245.183.127 26 septembre 2007 à 12:33 (CEST)

Peu importe qui a fait un site (pro tram ou contre) peu-importe que ce soit une opération de comm. L'important c'est de savoir s'il apporte des informations et qu'il respecte la neutralité de point de vue. Voir : Wikipédia:Liens externes. Je trouve ce site relativement neutre. En tant que site officiel du sujet traité dans l'article, il a toute sa place (au même titre que Bibus par ex.). Stéphane

Bonjour cher 82.245.183.127,

Ok, je retire ma proposition qui présente en effet le risque de faire dériver l'article dans la polémique. Comme cela est mentionné dans Wikipedia:Citez vos sources, les références servent à appuyer le propos.

Sur un tel projet, un site officiel est, qu'on le veuille ou non, qu'il soit complet ou incomplet, subjectif ou objectif, une référence, une source primaire, pour qui veut comprendre le projet. C'est pour cela qu'il est utilisé comme référence à une phrase présentant brièvement le projet.

Le blog proposé n'est pas sans intérêt, mais il n'étaye pas cette phrase et ne peut donc en être une référence. S'il n'a pas un droit inaliénable à apparaître sur Wikipedia (il ne représente que son auteur, anonyme qui plus est), il peut y mériter sa place s'il vient corroborer ou illustrer un propos. Je propose donc de remplacer la phrase actuelle par le paragraphe suivant, qui je l'espère pourra satisfaire tout le monde:

Un projet de tramway est à l'étude, le mode fer étant privilégié. Il parcourra à partir de 2012 la ville d'est en ouest en reliant Technopôle à Kergaradec et Froutven.^[1] Ce projet a, comme beaucoup de projets de tramway, ses opposants.^[2]

Je reste d'avis que cette mention n'apporte pas une plus-value pour l'article, mais je pense qu'il est préférable de travailler ensemble à une version qui serait acceptable pour tous...--Jul 26 septembre 2007 à 14:40 (CEST)

La modification proposée me paraît parfaite. Merci.--82.245.183.127 26 septembre 2007 à 14:56 (CEST)

Pour moi il y a un site officiel (présence recommandée par les règles wp) et un site d'opinion (déconseillé par les règles wp).

Au fur et à mesure de la réalisation du tram que va devenir ce blog? il peut se radicaliser ou s'éteindre par lassitude. Certains article ne seront plus à l'ordre du jour. C'est pour cela que ce genre de site n'a pas sa place sur WP (aussi intéressant soit-il).

Pour moi c'est le texte en ligne qui me semble correct.

Stéphane 26 septembre 2007 à 15:27

Il n'existe pour le moment aucun site officiel décrivant un équipement existant, puisque cet équipement n'est pas encore construit. Ce que vous appelez "site officiel" est explicitement budgété comme opération de communication par la majorité municipale, et ne décrit que l'avancée du projet, comme l'explique le site officiel de la Mairie lui même. Le projet de tramway est notoirement controversé à Brest, et a fait l'objet d'un référendum à 80% négatif en 1990. Le site que vous évoquez ne peut constituer une référence neutre, puisqu'il ne cite par exemple que la moitié de la charge financière et de la durée de chantier décidées (omission de la deuxième ligne, Nord-Sud). Il ne donne pas non plus de carte du réseau de bus à venir, etc. Enfin, dans le contexte des élections municipales prochaines, personne ne sera naïf sur la nature "référentielle" d'un point de vue entièrement positif sur un grand chantier qui est de fait proposé au jugement des électeurs. Dans ces conditions, vu votre insistance je dois demander à ce que cette page soit considérée comme non valide, puisque vous vous en servez pour défendre un projet controversé, et que vous empêchez un tout petit lien discret vers un site modéré mentionnant les réserves majoritaires de la population. L'opposition au tram est un fait majeur du Brest actuel, reconnue comme tel par les promoteurs comme les détracteurs du projet, tellement majeur qu'à mon sens ne pas la mentionner dans le chapitre sur les transports constituerait un acte de propagande. Je ne ferai pas d'autre commentaires sur ce sujet, la solution proposée par Jul me semblant parfaite, et je laisse l'affaire au bon sens des modérateurs.--82.245.183.127 27 septembre 2007 à 17:03 (CEST)

– Je ne suis pas intervenu sur cette partie de l'article de Brest - je suis neutre.

– Je suis d'autant plus à l'aise avec ce sujet que je ne suis ni pour ni contre.

– Le Blog est site d'opinion – c'est une certitude – il ne peut figurer.

Et pourquoi ? Les liens externes sont réputés apporter un complément d'information, pas être "officiels" ou "sans opinion" (->Jn) 28 septembre 2007 à 18:45 (CEST)

– le site est financé par la mairie – y figure l'appel d'offre pour le matériel roulant – conclusion : c'est un site officiel.

– application des règles WP : il peut figurer

Tout le reste n'est que polémique.

Stéphane 28 septembre 2007 à 10:17

[modifier] Saint Marc

J'ai supprimé les liens vers Saint Marc, qui redirigeait vers .. Brest. --Bombastus ^[Discuter] 30 janvier 2008 à 00:23 (CET)

[modifier] Architecture

Bonjour à tous. J'ai créé la section 'architecture' à Brest où j'essaye de synthétiser les informations que 'jai pu lire ça et là. Surtout n'hésité pas à l'étoffer l'article ou si vous avez des remarques à m'en faire part. Mister W, discuter; 16 février 2008 à 15:55 (CET)

Bonjour, je viens de réécrire une partie de la section urbanisme et j'en ai profité pour corriger quelques erreurs (l'Art Nouveau à Brest est plutôt rare, j'ai été abusé par les dépliants balades urbaines). Bref, les phrases sont encore à remanier j'imagine. A compléter.Mister W (d) 12 juin 2008 à 15:35 (CEST)

[modifier] Reconstruction

Bonjour à tous. j'ai remanié de façon assez conséquente l'article XXe siècle concernant la reconstruction, car je trouvais l'article trop emprunt de la nostalgie de la ville disparue, belle certes mais ce qu'on oublie c'est son insalubrité qui a été la cause d'une reconstruction si radicale que l'on peut déplorer maintenant au vue de l’état de la ville au sortir de la guerre (moins touchée que le Havre par exemple). Et puis, dans les restes du vieux Brest, il n’y pas que la rue Saint-Malo, si belle soit-elle. Mister W, discuter; 18 février 2008 à 21:27 (CET)

[modifier] Rubrique Histoire / Révolution

J'ai corrigé le nom et le lien pour le premier préfét maritime présent à Brest en 1800. Il ne s'agit pas de Charles Amboise de Caffarelli de Falga (qui fut un économiste français) mais de son frère Louis marie Joseph de Caffarreli du Falga plus communément appellé Joseph Caffarelli. De plus il n'était pas Préfet maritime de l'Atlantique (dénomination moderne) je laisse juste préfet maritime., et je rajoute un lien vers la liste des préfets maritimes de Brest. strogoff, discuter; 20 février 2008 à 09:00 (CET)

[modifier] Droits d'auteur

Bonjour tout le monde. j'aurais bien voulu changer l'image de l'Église Saint Louis que l'on peut actuellement voir sur la petite rubrique là concernant, par celle-ci : [[1]] et voici la fiche l'accompagnant : [[2]]. Sur de nombreux documents des archives en ligne de la ville de Brest, il y est spécifié les droits d'auteur, mais ici, il y en a pas. Si vous pouviez me renseigner à ce sujet, histoire de savoir si je peux la télécharger sur Commons. Mister W (d) 10 mai 2008 à 13:53 (CEST)

Si il n'est pas fait explicitement mention que l'image est sous licence libre, elle ne l'est pas. "Par défaut", l'absence de mention indique que c'est sous copyright. Donc la réponse est non, on ne peut pas la mettre sur Wp ni sur Commons. Il faudrait que l'auteur mettre cette œuvre sous licence libre, mais comme il est inconnu, on ne peut même pas lui demander. Désolé. --MGuf 10 mai 2008 à 14:01 (CEST)

Merci de l'info!Mister W (d) 10 mai 2008 à 19:21 (CEST)

[modifier] Rien sur la librairie Dialogues et le Vauban?

La librairie Dialogues est un lieu où, je pense, se forge en partie l'identité brestoise et je regrette qu'il n'y ai aucune mention. Le Vauban mériterait aussi d'avantage d'attention à mon goût. Qu'en pensez vous? Mister W (d) 27 mai 2008 à 18:22 (CEST)