Discuter:Barack Obama

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Articles les plus consultés de Wikipédia

Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
À évaluer Cet article est classé comme d'Avancement ? selon le Projet:Wikipédia 1.0
À évaluer Cet article est classé comme d'Importance ? selon le Projet:Wikipédia 1.0
WikiProjet États-Unis d'Amérique
 Barack Obama fait partie du projet États-Unis d'Amérique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux États-Unis. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail États-Unis pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] ancêtres Sudistes

Wikipedia écrit que Obama a pour ancêtre Jefferson Davis, Président des Etats Confédérés d'Amérique. Je n'ai lu aucune confirmation de cette information dans la page en anglais sur Obama, ses parents et grands-parents. est-il possible de fournir les sources historiques sur cette filiation ? Despointes 9 juin 08

[modifier] Les 29% d'Hilary

C'est pas très neutre d'écrire qu'Hilary Clinton n'a que 29% des voix, alors que son prédecesseur obtient 30%. La stricte neutralité demande d'écrire "Hilary Clintona 29% des voix", tout simplement.(IP)

Pas daccord. 29% pour l'ex-favorite c'est peu. Apollon (d) 7 janvier 2008 à 15:43 (CET)
Si on estime qu'Hilary Clinton, avec 29,3%, c'est peu, alors que les 29,6% de John Edwards représentent un score honorable, rien que parce que c'est la favorite, je ne vois pas trop où est la neutralité la-dedans? À moins que John Edwards soit un mongolitos et qu'il a réussi un véritable exploit d'avoir autant de voix.

[modifier] Les origines musulmanes d'Obama

  1. (Hillary Clinton) Hillary Diane Rodham est née à Chicago, Illinois le 26 octobre 1947. Elle est la fille aînée de Hugh Rodham et de sa femme, née Dorothy Howell. Ses parents sont des républicains. Elle a deux frères cadets.
  1. Barack Hussein Obama est né le 4 août 1961 à Honolulu, Hawaii. Ses parents sont alors de jeunes étudiants. Son père, économiste et athée….
Pourquoi précise-t-on que son père est athé, alors que pour les parents d’Hillary on dit rien ? Et, d’autant plus que quasiment toutes les sources disent que ses pères étaient musulmans. Le père biologique comme le père adoptif. Quelqu’un peut il me répondre ? Par ailleurs, il n'y qu'à regarder ses prénoms (Obama comme Hussein sont des prénoms musulmans) pour s'en rendre compte qu'il a au moins les origines musulmanes. Tout le monde sait également qu'il n'a commencé à se dire chretien, que le jour où il a décidé de se lancer dans la politique, avant cela il a defendu le droit de porter le serment sur le coron, il a fait des études dans les madresa publiques (écoles musulmanes)...Etc. Je ne suis absolument pas en train de l'accuser ou de dire que c'est mauvais, mais par contre je trouve ça malsain de vouloir le cacher.Eric24 | Discuter 8 janvier 2008 à 17:47 (CET)
Il n'y a rien de caché, il y a juste un article pas terminé. Vous pouvez rajouter toutes ces informations du moment qu'elles sont correctement sourcées. Wikipédia:Article bien sourcé Apollon (d) 8 janvier 2008 à 17:51 (CET)
Concernant ses prénoms, son père est de culture musulmane, sans pour autant être de religion musulmane. Tout comme dans l'Occident chrétien des gens s'appellent Pierre ou Marie sans être chrétiens. (:Julien:) ✒ 8 janvier 2008 à 17:53 (CET)
Oki Appollon merci pour la réponse. Enfait, un membre republicain a lancé la rumeur selon laquelle il était un infiltré terroriste musulman, donc je suis venu verifier sur wiki pour voir ce qu'ils en disent. Donc j'ai été surpris que ça était occulté sur wiki, d'où mon intervention. Je n'ai pas voulu changer, sans passer par la pdd en vu d'éviter une mesentente...Yep Julien je suis d'accord avec toi comme d'habitude. C'est surtout le fait de préciser que son père est athé, alors que les sources indiquent que son père bilogique était de culture musulamne sans être un réligieux, et que son père adoptif était un musulman pratiquant. Donc il y a une difference entre l'article et les sources. Et aussi car pour Hillary tout le monde s'en moque de quelle réligion sont ses parents. Mais ça tient peut être à la rumeur lancée, donc l'auteur a peut etre voulu preciser tous ça. Bref, merci pour vos reponses. Je laisse les autres s'exprimer, avant de referencer et changer cette info. bien à vousEric24 | Discuter 8 janvier 2008 à 18:17 (CET)
As-tu une référence fiable exposant le positionnement religieux des parents de Barack Obama? Apollon (d) 8 janvier 2008 à 18:32 (CET)
j'ai ce lien du journal français nouvel observateur : http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/la_presidentielle_americaine_2008/20071217.OBS0645/barack_obama_repond_a_des_rumeurs_sur_sa_foi.html.....mais les sources sont essentiellement en anglais comme ce journal là qui parle du passé d'obama : http://www.thefirstpost.co.uk/index.php?WT.mc_id=070420daily&menuID=2&subID=1683....et enfin il y a ce lien arabe mais écrit en français : http://stephanlajeunesse.over-blog.com/article-5297706.html...mais est ce que ce genre de liens est fiable, honnetement je sais pas. Mais la question est abordée dans la plus part des articles que j'ai pu lire.Dis moi ce que t'en pensesEric24 | Discuter 8 janvier 2008 à 18:50 (CET)
« un membre republicain a lancé la rumeur selon laquelle il était un infiltré terroriste musulman ». Hum. De la frange la plus radicale du GOP, je m'attends à tout... Necrid Master (d) 9 janvier 2008 à 04:32 (CET)
Et comme beaucoup s'attendent à tout, beaucoup ne vérifieront même pas ce qui ressemble pourtant à de l'intox Clin d'œil Apollon (d) 9 janvier 2008 à 18:05 (CET)
Absolument. Pour faire peur à l'Américain moyen qui croit que le méchant islamiste va débarquer devant son ranch... Necrid Master (d) 10 janvier 2008 à 00:31 (CET)
Ce n'est justement pas ce que je voulais dire Sourire Apollon (d) 10 janvier 2008 à 16:26 (CET)
Ah ? Necrid Master (d) 11 janvier 2008 à 00:48 (CET)

[modifier] origine du nom

Pour en rajouter une couche: des connaissances camerounaise m'ont affirmé que "obama" est un nom d'origine ... camerounaise. Un court reportage tv fait état d'une grand-mère en Ouganda.

[modifier] afro-américain?

Outre que ce mot est spécifique au langage politiquement correct américain, Obama est un métis pas un noir (afro-américain donc), mais il est vrai que ce terme semble peu usité quand on parle d'américians (parce qu'il y en a très peu?) La presse francaise parle de lui comme un "noir américian" je sais, mais c'est donc faux --Philosophedeconfit (d) 30 janvier 2008 à 22:34 (CET)

il est noir ET blanc, il est aussi africain ET américain plutôt qu'afro-américain. [Jaykb]

ben oui noir ET blanc, ça s'appelle métis et plutôt alors américain d'origine africaine par son père (donc aussi histoire personnelle très différente de celle de la plupart des noirs américains) enfin c'est quand même terrible qu'en 2008 on regarde à sa couleur soit pour l'aimer soit pour le détester --Philosophedeconfit (d) 31 janvier 2008 à 09:34 (CET)

Aux E-U les personnes definissent eux-meme leur appartenance ethnique lors de recensements. M. Obam a a probablement du choisir de s'identifier comme African-American. Le politiquement correct n'a rien a voir la dedans. (:Julien:) ✒ 2 février 2008 à 00:02 (CET)
Ca c'est une chose qu'il faudrait prouver. En tout cas je suis content que l'article actuel ne reprenne pas la stupidité raciste des médias de dire qu'il est "noir" ou que ce serait le "1er président noir"; c'est un métis (mulâtre), il est aussi blanc qu'il est noir, et aussi noir qu'il est blanc.---21 février 2008 à 10:33 (CET)

si parce que sinon on dirait "black" ou "nigger" est-ce qu'un américain d'origine égyptienne dirait 'afro-américain' en parlant de lui-même? non bien sûr! et employerait-on ce nom pour le désigner? non bien sur! or 'Egypte est en Afrique que je sache! c'est donc juste un euphémisme qui montre ce qu'il prétend cacher, hypocrisie quan tu nous tiens

--Philosophedeconfit (d) 2 février 2008 à 00:25 (CET)

[modifier] Passé islamique d'Obama

Julien et moi, nous avons un désaccord sur le fait s'il faut ou non ajouter la polémique sur la supposée conversion à l'Islam de Barack Obama qui a fait beaucoup de bruits aux Etats-Unis. Pour Julien, il est contre cet ajout. En ce qui me concerne, je trouve cela plutot enrichissant pour l'article. --Jailen (d) 2 février 2008 à 21:56 (CET)

J'ai mis ca dans son enfance, avec un lien vers l'article original de Pipes et une petite explication. Meme si ca ressemble fortement a un coup bas politique rien n'est source sur ce point. (:Julien:) ✒ 3 février 2008 à 10:41 (CET)
Sauf erreur de ma part, il n'a jamais été question de conversion à l'Islam. Il semblait juste qu'il y avait une polémique importante sur son passé islamique ou musulman (père bio de culture musulmane mais non pratiquant et père adoptif musulman pratiquant). Ce détail ayant été rajouté dans la jeunesse d'Obama, je pense qu'il n'y a pas lieu de developper d'avantage cette question. Jailen, si tu as des sources fiables concernant cette polémique n'hesites pas à nous informer. Mais moi même ce que j'ai pu trouver sur le sujet c'est quasiment que des "on dit" ou alors des affirmations mais sans source vérifiable à l'appuie de ces affirmations. Eric24 | Discuter 4 février 2008 à 00:09 (CET)

[modifier] Conversion au Christianisme

[ Je sais pas si je fais bien, mais bon. ] Pourquoi parler de sa conversion au christianisme dûe à un manque de répères ? Cela me semble un peu méprisants ou en tout cas pas très objective...

[modifier] Le discours d'Iowa

L'article ne dit rien sur le discours de la victoire d'Iowa. Quand il a été le precis moment en que le monde entier a remarqué que l'amerique peut être quelque chose different. Après de cette discours la, on a dit que Obama a l'sperit de Kennedy. Ce discours a été un tournant et on dit aussi qu'il etais historique. Il faudra qu'il gagne pour le dire?

[1] --213.97.224.11 (d) 9 février 2008 à 14:27 (CET)

[modifier] Delegates

Bonjour,
je sais pas comment dire dans l'article que le comptage des délégués est hasardeux car il y aura tous les super delegates/uncommitted à prendre en compte. Apollon a fait une remarque similaire. Perso je suis plutôt, pendant que les chiffres sont loins d'être clairs de ne pas mentionner les delegates. (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 13:46 (CET)

Si on ne prend en compte que les délégués assignés, Barack Obama vient de prendre un avantage psychologique sur le camp d'Hillary Clinton. On en est peut-être à un tournant crucial des primaires qui va le voir distancer Hillary Clinton en bénéficiant d'un net élan favorable (momentum) qui va permettre de retourner le vote de certains superdélégués en sa faveur. Je pense que c'est un moment qu'il faut prendre en considération dans l'article. Si l'élan se brise sur l'Ohio et le Texas, l'article sera en conséquence réajusté. Sinon, on peut attendre le résultat définitif par KO de l'un des deux prétendants et supprimer l'évolution des tendances ainsi relatées au fil des primaires. Georgio (d) 13 février 2008 à 14:00 (CET)
Ce qui me gène c'est que le chiffre des pledged cache l'influence que les unpledged auront lors de la convention. De plus les chiffres sont pour l'instant trop serrés pour que ne pas parler des uncommitted. (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 15:42 (CET)
N'y a t-il pas une influence psychologique des pledged ? Les Unpledged et les autres iront-ils contre l'expression de la volonté populaire en faveur d'Obama manifestée par les électeurs lors des primaires démocrates. Si Hillary Clinton ne renverse pas la tendance au Texas et en Ohio, beaucoup de superdélégués qui lui semblaient acquis préféreront le candidat préféré par la base. Et ils regardent aussi les sondages. Peut-être faut-il vraiment éviter de donner trop de chiffres concernant les délégués et n'indiquer que les tendances qui sont favorables à Obama (nombre d'états remportés etc ...). Georgio (d) 13 février 2008 à 16:09 (CET)
Si la volonté populaire démocrate n'est pas clairement tranchée les unpledged (d'après un sondage que j'avais lu sur le NYT (ou le Post)) soutiendront HRC à 2 sur 3. Ensuite effectivement si la volonté de la base est marquée les unpledged ne prendront pas le risque de faire exploser le parti. Mais en attentant Tx et Ohio je pense que c'est loin d'être clair. (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 16:19 (CET)

[modifier] Et les idées ?

Il est tout de même assez effarant de ne pas pouvoir trouver la moindre analyse des idées politiques d'Obama, à part un peu à propos de l'Irak (sans qu'on sache quels principes l'ont conduit à cette prise de position). Qu'est-ce qui le différencie aujourd'hui de Clinton ? Juste une question de style et de charisme ? Est-il aussi favorable au libéralisme que Bill Clinton ou bien pour un retour à une responsabilité de l'Etat en matière socio-économique comme au temps de Kennedy ?

[modifier] La photo ?!!

N'y-a-t'il pas un souci avec la photo ? Il s'agit d'un cliché de la bouche d'une personne sérieusement blessée... Je n'arrive pas à la retirer. Julien H le 17 avril à 11:55

Il semble que cela ait été réparé. J'ai pas halluciné pourtant.... Julien H le 17 avril à 11:58

[modifier] Déplacement vers l'article sur les primaires démocrates

Bonjour. Etant donné qu'il y a un article bien à jour sur les primaires démocrates, il ne me paraît pas nécessaire de charger l'article sur Barack Obama de ses scores aux primaires, à part des "grandes étapes". Un déplacement des références vers l'article sur les primaires me paraîtrait donc plus adéquat, surtout que cet article va probablement s'enrichir encore pendant les mois à venir et qu'il ne faudrait donc pas trop le charger si possible. Donc, si les intervenants sont d'accord, on peut déplacer les références vers l'article sur les primaires démocrates. Philippe Giabbanelli (d) 7 mai 2008 à 09:02 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord avec le déplacement (tout en gardant les moments clefs icic) mais je pense qu'il est plus judicieux de le faire une fois le candidat démocrate aura été désigné. Essentiellement parce que de nombreuses personnes risquent de rajouter des infos ici au fur et à mesure du déroulement des événements (les principales primaires sont terminées mais il reste des petits trucs) et qu'il faudra faire du ménage. Si Obama (resp. HRC) est nommé alors la section campagne va aussi faire doublon avec un article campagne présidentielle 2008. Donc soit on prend les devants en disant qu'il faut écrire dans l'article "campagne présidentielle 2008", soit on laisse le doublon se faire. (:Julien:) ✒ 7 mai 2008 à 10:47 (CEST)
C'est vrai que prendre les devants serait laborieux parce que certains utilisateurs vont sans arrêt essayer de remettre ces informations sans trop chercher à comprendre où elles sont passées. D'accord pour attendre un peu. Il faudra juste se rappeler le moment venu qu'il faut déménager tout ça en vitesse, avant les guerres d'éditions qui arriveront probablement sur un article de ce genre. Philippe Giabbanelli (d) 8 mai 2008 à 22:35 (CEST)