Discuter:Avantage compétitif

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Avantage compétitif fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

[modifier] Titre de l'article ?

j'ai comme l'impression que le terme utilisé dans cette article "avantage competitif" n'est pas le bon, ce n'est pas plutot "l'avantage comparatif" que Ricardo a analysé ? a verifier mais si c'est la theorie de Ricardo c un avantage COMPARATIF !

Porter a élargi la portée de la théorie de Ricardo, en partant des entreprises et pas seulement des pays. C'est ainsi qu'il parle d'avantages "compétitifs", qui peuvent être relatifs ou absolus, alors que les avantages "comparatifs" de Ricardo sont seulement des avantages relatifs. Cela dit, un encart expliquant les différences, mais aussi les ressemblances, entre les deux théories, peut être utile. --Pgreenfinch 26 mai 2005 à 19:17 (CEST)

Le terme d'"avantage compétitif" me semble au mieux un faux-ami, au pire un gros contre-sens, dans le cas d'un pays. Un pays n'est pas une très grosse entreprise, et les pays ne sont pas en concurrence pour obtenir des parts de marché. (C'est plutôt le contraire: si un pays est obligé d'exporter beaucoup pour importer un peu, c'est que ses termes de l'échange sont défavorables...) --Gribeco 1 juillet 2005

Je connais votre interprétations, mais il semble que les pays comprennent les choses autrement et qu'ils sont effectivement en concurrence. Colbert avait sans doute tort sur l'idée du protectionnisme, par contre, les capacités de "vente" d'un pays sont cruciales pour son niveau de vie (présent si sa balance est équilibrée, futur s'il encaisse des moyens financiers du fait de son excédent).

Certes certains pays rentiers comme monaco n'ont guère à exporter pour payer leur conso, mais n'empêche qu'ils essayent de le faire (services financiers...), et surtout ce sont des cas particuliers. Tenez, il y a aussi concurrence entre les régions, les agglomérations (qui veut être cité dortoir ? ...ou à la rigueur de luxe?), même si elles ne tiennent pas un indicateur statistique genre balance commerciale.

En fait, je crois que ce qui fait illusion est la prospérité US malgré son déficit commercial. Mais, à moins que ce pays arrive à vivre de rentes extérieures ...qu'elle n'a pas (la GB avait cru à tort pouvoir le faire jusque dans les années 50, et l'espagne plusieurs siècles auparavant), je vois mal son avenir. --Pgreenfinch 2 jul 2005 à 09:14 (CEST)

[modifier] Et dans le monde du libre ?

Bonjour, Je noterai que "avantage compétitif" ou "comparatif" ou même "stratégique" est à rapprocher, même si cela est différent, du coeur de métier d'une entreprise, qui selon moi est l'ensemble minimal qui donne l'identité d'une entreprise.

Or, il me semble que le monde du logiciel libre incite les entreprises à lâcher leur avantage compartétif Mon entreprise possède du code source pour un autre avantage compétarif Mon entreprise possède les organes décisionnels (noyau de développeurs) et les compétences pour la création de tel type de logiciel. J'aimerais bien que quelqu'un trouve un endroit sur Wikipédia pour faire un bilan sur "le management des avantages compétitifs dans le logiciel libre".

PS:Plus largement, j'aurais bien aimé qu'il y ait plus de gens qui me montrent "un Business plan dans le monde du libre" où l'on verrait comment l'on travaille, au niveau stratégie, le coeur de métier d'une entreprise. Papagrieng 26 janvier 2006

> Papagrieng, les notions sont un peu floues, a mon sens cela dépend des auteurs et de leur objets d'étude. Evidemment le coeur de comptence ou le coeur de métier est lié, c'est pour cela que cela est dit dans l'article. Reste que pour une entreprise (ou pour un groupe) le coeur de métier ne va pas toujours de soi, cela dépend des compétences présentes mais aussi de la représentation que l'entreprise a de son activité et de sa mission. Dans le domaine de l'entrepreneuriat on parle (ou du moins John Neisheim) d'"Unfair Avantage" que je traduirais par avantage outrancier. C'est un avantage compétitif qui est tellement fort qu'il permet à un entrepreneur et à sa société à terme de croitre très rapidement en se démarquant tellement de la concurrence qu'elle ne peut suivre. J'avais posé la question sur la page anglophone mais je n'avais pas eu plus d'info alors je ne l'avais pas ajouté ici. L'idée étant toujours la même avec différents niveau d'intensité que la ou les compétence distinctive doit servir à construire un avantage compétitif. Après sur la façon dont cela est réalisé... c'est toute la tâche de l'entrepreneur.

Je ne connais bien pas le logiciel libre, même si je suis très curieux, d'après ce que j'ai compris il a un modèle architecturé autour soit du travail collaboratif pour son propre usage basé sur la mise en commun et la licence GNU, soit du service au client qui sponsorise certains modules à mettre en commun (ce qui revient au même), soit à une entreprise qui crée une communauté autour du logiciel pour l'améliorer et le faire connaitre et qui capitalise sur la marque (déposée) et non pas sur le produit. --Lindigo 28 janvier 2006 à 00:53 (CET)