Discuter:Attitude (psychologie)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Attitude (psychologie) fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser. |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
Je me suis permis de supprimer la section sur le cheval "Clever Hans", qui n'avait me semble-t-il rien à voir avec le concept d'attitude. Le cheval détectait de minuscules changements d'expression sur le visage des gens qui l'interrogeaient, et se basait sur cela pour "deviner" le résultat correct (quand il fallait arreter de taper du sabot). Très intéressant, mais cela ressort plutôt de la psychologie animale voire de l'histoire de la psycho. Hans bénéficie par ailleurs d'un article rien que pour lui --Robin22 19 janvier 2006 à 09:09 (CET)
Les auteurs de l'article pourraient-il indiquer d'où ils tirent cette citation : Jean-Léon Beauvois et Robert-Vincent Joule qui la définissent comme étant « une évaluation globale qu'un individu porte sur un objet. Cette évaluation synthétise un ensemble de savoir, d'opinions et de croyances. » merci d'avance.
[modifier] Rubrique "ébauche"
Je propose de recycler ce document qui est en lambeaux. Beaucoup de notions sont confondues... --Jack 3 avril 2007 à 19:19 (CEST)
- Cette définition a été ajoutée en 2004 par un utilisateur qui n'avait pas créé de compte, difficile de savoir donc. Pour le reste, il y a effectivement du boulot mais pourquoi supprimer le mot « conatif » ? GL 3 avril 2007 à 23:06 (CEST)
- Je pense que le sujet est assez bien défini pour avoir une définition plus ou moins correcte de la notion d'attitude d'un point de vue psycho-social. Je supprime le critère "ébauche" de cette page, mais je rajoute celui indiquant que nous manquons de sources. En effet, il serait intéressant de montrer le modèle opposé à celui de Zanna et Rempel (1988). De plus j'ai supprimé le passage suivant (ci-dessous) car je ne le trouve pas assez "complet" pour être pertinent. --Jack (d) 1 juin 2008 à 23:47 (CEST)
- Je pense que le sujet est assez bien défini pour avoir une définition plus ou moins correcte de la notion d'attitude d'un point de vue psycho-social. Je supprime le critère "ébauche" de cette page, mais je rajoute celui indiquant que nous manquons de sources. En effet, il serait intéressant de montrer le modèle opposé à celui de Zanna et Rempel (1988). De plus j'ai supprimé le passage suivant car je ne le trouve pas assez "complet" pour être pertinent. En particulier, les différents modèles de Fishbein et Ajzen font tous l'hypothèse que le sujet a la capacité ou les connaissances pour exécuter le comportement envers lequel il exprime ses croyances (par exemple, on peut avoir une attitude très favorable au pilotage d'un avion et, pour autant en être incapable). Bagozzi (2002) a réalisé un modèle (La théorie de l'essai) qui prend à contrepied l'approche de Fishbein et Ajzen sous cet angle. La théorie de l'action raisonnée (Fishbein et Ajzen, 1975) considère que la somme pondérée des attitudes envers un comportement mène à une intention comportementale qui mène au comportement lui-même.
- par StephJe veux bien essayer de m'y coller un peu, cela dit, j'aurais quelques modifications à apporter : la théorie tri-componentielle des attitudes est arrivée très tôt dans leur étude, j'ai préféré, pour un dossier de mon crû, citer le travail de Rosenberg et Hovland, lequel définissait déjà en 1960 les trois composantes principales de l'attitude. Je n'ai cependant pas souvenir de changements extraordinaire dans les idées de Zanna et Rempel. je vous indique le lien du dossier dont la troisième partie traite de la théorie tri-componentielle ainsi que des liens inter-attitudes. qu'en pensez-vous?
- Si ma mémoire est bonne Zanna est bien arrivé après Rosenberg. D'ailleurs, il manque le concept de rosemberg pour montrer les différents "versants" d'une attitude au sens psycho-social. En effet, les 2 'types' d'attitudes sont quasi-identiques mais ont une diffénrence au niveau de la 'formation'. Je n'ai pas eu le temps de m'y pencher un peu plus dessus, mais je crois que l'un se forme en fonction des 3 concepts alors que l'autre part des 3 concepts pour déterminer une attitude... Le sujet est assez flou. En revanche, il serait très intéressant d'avoir aussi la version de la théorie tri-componentielle dans cette rubrique de manière à ce que ce soit une 'opposition' de Zanna. Pour ma part, je vais chercher à voir la différence significative... car j'avoues que là je nage un peu ! --Jack (d) 4 juin 2008 à 19:15 (CEST)
- par StephJe veux bien essayer de m'y coller un peu, cela dit, j'aurais quelques modifications à apporter : la théorie tri-componentielle des attitudes est arrivée très tôt dans leur étude, j'ai préféré, pour un dossier de mon crû, citer le travail de Rosenberg et Hovland, lequel définissait déjà en 1960 les trois composantes principales de l'attitude. Je n'ai cependant pas souvenir de changements extraordinaire dans les idées de Zanna et Rempel. je vous indique le lien du dossier dont la troisième partie traite de la théorie tri-componentielle ainsi que des liens inter-attitudes. qu'en pensez-vous?
- Je pense que le sujet est assez bien défini pour avoir une définition plus ou moins correcte de la notion d'attitude d'un point de vue psycho-social. Je supprime le critère "ébauche" de cette page, mais je rajoute celui indiquant que nous manquons de sources. En effet, il serait intéressant de montrer le modèle opposé à celui de Zanna et Rempel (1988). De plus j'ai supprimé le passage suivant car je ne le trouve pas assez "complet" pour être pertinent. En particulier, les différents modèles de Fishbein et Ajzen font tous l'hypothèse que le sujet a la capacité ou les connaissances pour exécuter le comportement envers lequel il exprime ses croyances (par exemple, on peut avoir une attitude très favorable au pilotage d'un avion et, pour autant en être incapable). Bagozzi (2002) a réalisé un modèle (La théorie de l'essai) qui prend à contrepied l'approche de Fishbein et Ajzen sous cet angle. La théorie de l'action raisonnée (Fishbein et Ajzen, 1975) considère que la somme pondérée des attitudes envers un comportement mène à une intention comportementale qui mène au comportement lui-même.
- Je pense que le sujet est assez bien défini pour avoir une définition plus ou moins correcte de la notion d'attitude d'un point de vue psycho-social. Je supprime le critère "ébauche" de cette page, mais je rajoute celui indiquant que nous manquons de sources. En effet, il serait intéressant de montrer le modèle opposé à celui de Zanna et Rempel (1988). De plus j'ai supprimé le passage suivant (ci-dessous) car je ne le trouve pas assez "complet" pour être pertinent. --Jack (d) 1 juin 2008 à 23:47 (CEST)
