Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer/Archives/Juillet 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Demandes en cours (selon le vieux système) 2 Déchêts nucléaires 2.1 Article(s) concerné(s) 2.2 Travail demandé 2.3 Avis des Wikigraphistes 3 Tablature de la Toccata 3.1 Article(s) concerné(s) 3.2 Travail demandé 3.3 Avis des Wikigraphistes 4 Logo Wikigraphistes 4.1 Article(s) concerné(s) 4.2 Travail demandé 4.3 Avis des Wikigraphistes 5 Gouttière végétalisée 5.1 Article(s) concerné(s) 5.2 Travail demandé 5.3 Avis des Wikigraphistes 6 Cocon de papillon 6.1 Article(s) concerné(s) 6.2 Travail demandé 6.3 Avis des Wikigraphistes 7 Pizz Bartok 7.1 Article(s) concerné(s) 7.2 Travail demandé 7.3 Avis des Wikigraphistes 8 Train épicycloïdal 9 Évolution vestimentaire 10 marché mondial de l'éolien 11 Bandeau portail:logique 12 Amélioration schéma 13 Equerrette 14 Vectorisation d'un schéma basique 15 Format des drapeaux 15.1 Article(s) concerné(s) 15.2 Travail demandé 15.3 Avis des Wikigraphistes 16 Armoirie Premier Empire 16.1 Article(s) concerné(s) 16.2 Travail demandé 16.3 Avis des Wikigraphistes 17 Tazieh au Palais du Golestan 18 Loutre de mer

[modifier] Demandes en cours (selon le vieux système)

Ces requêtes devraient être archivées ou transférées vers le nouveau système.

Sous-page	Date	Demandeur	État	Aperçu déb	Aperçu fin
/Texas Instruments	13 janvier	lyhana8	80 %
/Schémas de disjoncteur HT	1er avril	le Korrigan	50 %
/Pavillons de la marine nationale	5 avril	le Korrigan	70 %
/Cartes cap Horn	2 juin	le Korrigan	33 %

[modifier] Déchêts nucléaires

DechetsNucleaires.jpg Image originale

Seconde proposition, reste à se décider sur les flèches

Troisième et dernière proposition.

[modifier] Article(s) concerné(s)

Déchet radioactif

[modifier] Travail demandé

Schéma équivalent en vectoriel, sans les sigles gratuits, sans les chiffres non sourcés, et sans les "58 centrales françaises" ridiculement franco-centré. RamaR 12 juin 2006 à 18:38 (CEST)

Demandé par pixeltoo 員 10 juin 2006 à 15:31 (CEST)

[modifier] Avis des Wikigraphistes

--Nicolas Lardot 26 juin 2006 à 13:04 (CEST) Il me plait bien ce schéma, je m'en occupe dès que j'ai un peu de temps. --Nicolas Lardot 14 juin 2006 à 12:05 (CEST)

Je m'en occupe car j'ai le temps !! Clément Cordaro 16 juin 2006 à 18:19 (CEST)

Je terminerais dimanche mais je mets ce que j'ai fait, si certains veulent avancer. Clément Cordaro 16 juin 2006 à 19:52 (CEST)

Voilà, j'ai terminé. Je pense qu'il y à encore deux trois petites choses à ajuster mais est-ce que en gros ça va ? Clément Cordaro 17 juin 2006 à 17:02 (CEST)

Moi, j'en suis la, il manque encore la petite centrale et 2 ou 3 bricoles à améliorer (perfectioniste jusqu'au bout ^^) que je ferrais ce soir ou demain. --Nicolas Lardot 17 juin 2006 à 17:06 (CEST)

La répétition du sigle radioactif est-elle pertinente ? - RoDolphe 19 juin 2006 à 10:18 (CEST)

Je suppose que oui, il indique que les déchets sont radioactifs. Comme la couleur des flèches qui, plus les flèches sont foncées, plus les déchets sont dangereux. Enfin moi c'est ce que j'ai compris du schéma de base.

Puisque je n'ai pas encore tout à fait fini, n'hésitez pas à proposer des modifications, ajouts, suppressions, ... Je supprime le sigle radioactif ? --Nicolas Lardot 19 juin 2006 à 10:44 (CEST)

Etant donné que le schéma parle des déchets radioactifs, on peut en effet se douter que ce sont des déchets radioactifs. Et dans ce cas le sigle me paraît de trop. Par ailleurs, je suis loin d'être persuadé que l'uranium de retraitement soit plus "dangereux" que le mox irradié et en l'absence de chiffres précis et pour ne pas biaiser le schéma, il faudrait réfléchir à la taille des différentes flèches. Enfin, pour le schéma de centrale, ce serait pas mal d'avoir le bâtiment réacteur au premier plan plutôt que les aéroréfrigérants qui ne sont pas spécifiques aux centrales nucléaires. - RoDolphe 19 juin 2006 à 10:51 (CEST)

Ok merci, j'en prend note et je rectifie tout ça. Pour la taille et la couleur des flèches je vais les refaire en utilisant une taille et une couleur identique. --Nicolas Lardot 19 juin 2006 à 11:01 (CEST)

Le problème de la taille et de la couleur identique c'est que ça ne va pas non plus plaire à d'autres contributeurs... C'est une thématique compliquée. Tu devrais sans doute demander l'avis d'utilisateurs comme Utilisateur:Enr-v ou Utilisateur:RamaR avant de travailler le schéma. - RoDolphe 19 juin 2006 à 11:08 (CEST)

Je trouve la répétition du sigle "radioactif" un peu ridicule. ça devrait être mis une bonne fois pour toute quelque part dans un coin en haut. Le répéter dans chaque case alourdit le schéma sans donner d'information, et pourrait paraître tendencieux (le schéma original, où le sigle est répété autant de fois que possible, vient d'un site antinucléaire).

A part ça bravo pour le beau travail. RamaR 19 juin 2006 à 11:13 (CEST)

Tu pourrais peut-être inscrire une légende avec le sigle et "Matières radioactives" (car en plus la définition de déchet n'est pas immédiate et dépend du contexte). - RoDolphe 19 juin 2006 à 11:23 (CEST)

Bravo Nicolas c'est magnifique! pixeltoo 員 25 juin 2006 à 10:35 (CEST)

 Merci. D'autant plus que la, je suis en plein démenagement, au milieu des cartons et j'aimerais bien le finir avant la fin de la semaine puisuq'après je ne saurais plus me connecter avant un petit moment. J'ai supprimé le sigle radioactif et retravaillé un peu tout en conséquence, sauf les flèches ! Je ne sais pas trop quoi faire avec les flèches. --Nicolas Lardot 26 juin 2006 à 13:04 (CEST)

Ah oui c'est la classe ! bravo ! RamaR 26 juin 2006 à 13:23 (CEST)

Idem, bravo ! Ca en met plein les mirettes ^^ L 26 juin 2006 à 13:27 (CEST)

 Merci mais cela ne me dit pas ce que je dois faire des flèches. Une copie du schéma de base (taille et couleur), toutes les flèches identiques ou autre ? Comme ça, je le fini cet après midi parce que jeudi je m'en vais jusqu'en septembre --Nicolas Lardot 26 juin 2006 à 13:30 (CEST)

C'est clair qu'il est bien plus beau que l'original. Pour les flèches, je n'ai pas trop d'idées qui contenteraient tout le monde malheureusement, notamment pour la flêche issue du retraitement. Si j'osais, je demanderais à remplacer "uranium enrichi" par "combustible neuf" qui est plus juste et plus générique. Pour être cohérent, il faudrait remplacer "Démantèlement" par "Déchets issus du démantèlement". Il y a aussi "Plutonium" qui serait mieux en "Matières fissiles séparées (plutonium, uranium de retraitement)". "Combustible MOX" --> "Fabrication de combustible MOX et URE". Là il y a un problème car il faut faire apparaître qu'il y a un stock de matières qui sont séparées mais pas forcément utilisées, avec uranium de retraitement qui se retrouve en double. Et enfin, s'il est possible de renommer l'image en "Matières radioactives" plutôt que déchets nucléaires qui n'est pas trop neutre. - RoDolphe 26 juin 2006 à 13:43 (CEST)

• remplacer "uranium enrichi" par "combustible neuf"
• remplacer "Démantèlement" par "Déchets issus du démantèlement"
• "Plutonium" qui serait mieux en "Matières fissiles séparées (plutonium, uranium de retraitement)"
• "Combustible MOX" --> "Fabrication de combustible MOX et URE"

Pour le changement de nom, je vais demander sur commons, pour les flèches je vais les laisser comme sur l'original (n'importe quel wikigraphiste pourra les changer si besoin) mais le reste je n'ai pas compris ce qu'il y a à faire, il faut ajouter une boite supplémentaire "Matières inutilisées" ? --Nicolas Lardot 26 juin 2006 à 14:35 (CEST)

Je ne pense pas. La manière la plus simple de gérer est sans doute d'enlever la boite uranium de retraitement et de s'assurer que la flêche qui "traverse" la boite matières fissiles séparées est plus fine à la sortie de la boite qu'elle ne l'est à l'entrée. - RoDolphe 26 juin 2006 à 14:38 (CEST)

Voila, avec les flèches comme sur l'original ou presque. Pour la flèche qui traverse la boite matières fissiles je l'ai coupée en 2 pour rendre le changement de taille de la flèche plus compréhensible. La boite uranium de retraitement est normalement cachée mais le logiciel l'affiche quand même, comme je suppose qu'il va encore y avoir des changements (^^) je vais attendre de savoir ce qu'il y a encore à modifier avant de réup une nouvelle version sans cette boite. --Nicolas Lardot 26 juin 2006 à 16:04 (CEST)

Je vais encore t'embêter sur un petit truc auquel j'aurais dû réfléchir avant : je pense que la boite mox usé fait double emploi avec la boite combustible non retraité. Aussi, est-il possible de virer la boite mox usé et de modifier la flêche qui part de "fabrication de combustible MOX et URE" pour qu'elle ressemble à celle qui part de "fabrication de combustible" ? Et sinon très beau travail ! - RoDolphe 26 juin 2006 à 16:21 (CEST)

Il y a eu tellement de modifications depuis le début, que à ce niveau la, autant repartir de 0 plutot que d'essayer de continuer à copier tant bien que mal le graphisme du schéma de base. Alors, j'y ai réflechit un bon moment, fait des petits dessins sur un bout de papier et après plusieurs essais/erreurs, finalement je pense que j'arrive à quelque chose de plutôt pas mal. C'est un chagement radical du graphisme comparé à l'original, mais c'est dans l'optique "le plus simple possible c'est le mieux pour tout le monde" à la fois pour moi parce que l'autre commencait à devenir compliqué (pour ne pas dire pénible) à gerrer mais il faut aussi penser à un autre wikigraphiste qui devrait modifier le schéma par la suite, et enfin, également pour le lecteur qui doit pouvoir tout comprendre en un coup d'oeil (quelques personnes m'ont dit avoir des difficultées pour lire certains textes à cause de lettres trop petites ou le contraste pas assez fort entre le texte et le fond). Il me reste encore à placer les flèches, je ne sais pas encore comment je vais les créer, mais puisque le changement est important je préfère mettre une pré-version de ce que je suis en train de faire. --Nicolas Lardot 28 juin 2006 à 01:31 (CEST)

Le fond blanc fait plus clair j'aime bien. Sinon il doit y avoir une petite faute d'ortho à démantèlement ;-). Et pour revenir à fabrication de MOX et URE, ce serait pas mal qu'il y ait un combustible neuf comme pour fabrication de combustible. Et aussi très beau travail, chapeau l'artiste ! - RoDolphe 28 juin 2006 à 08:36 (CEST)

Voila, j'espère qu'il n'y a plus de modifications à faire sinon je passe mon tour à un autre Wikigraphiste parce que je ne suis plus disponible avant septembre minimum. Bonnes vacances ;) --Nicolas Lardot 29 juin 2006 à 21:48 (CEST)

Bravo Nicolas pour la forme, mais sur le fond je suis au regret de demander des modifications :

• une proportion très faible de l'uranium appauvri est utilisée pour produire le MOX. Or le dernier schéma montre par une simple flèche grise de dimension égale à la fleche verte, que tout l'uranium appauvri (UA) est "recyclé" en combustible. C'est faux en France mais aussi ailleurs.
• En France, au Japon, en Russie et en Angleterre (pays qui pratiquent le retraitement nucléaire), l'uranium de retraitement (URE) n'est pas réutilisé pour des raisons économiques et industrielles, sauf lors de quelques expérimentations. Il ne devrait donc pas apparaitre dans la boucle du cycle, mais en fin de cycle comme dans le premier schéma.
• Le MOX usé n'est pas retraité, c'est pourquoi il apparait aussi en fin de cycle sur le premier schéma. C'est aussi pourquoi on ne peut pas désigner le combustible MOX par le terme combustible neuf comme par exemple pour l'uranium enrichi.--Calmos 6 juillet 2006 à 13:56 (CEST)

Je suis pret à discuter de ces points et fournir plus de détails, il me semble indispensable de reprendre un peu ce schéma avant de le placer sur l'article déchets radioactifs. --Calmos 6 juillet 2006 à 13:46 (CEST)

J'avais bien dit que la taille des flèches ce ne serait pas évident^^

• Je suis tout à fait d'accord sur le fait que la flèche "grise uranium appauvri" devrait être plus petite que la "verte uranium appauvri", mais il faudrait surtout grossir la verte (de la même taille que "combustible neuf verte" ?)
• Pour l'URE je ne suis pas d'accord. Pour la France par exemple, j'ai vérifié que les scénarii de l'Andra les plus récents incluent 2 tranches URE. Par ailleurs, si cela était si anecdotique, pourquoi Greenpeace consacrerait-elle (-il?) tant d'énergie sur le ré-enrichissement de l'uranium français en Russie ?
• Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi le combustible MOX neuf ne serait pas du combustible neuf ?
• Enfin, si on considère que la taille des flèches correspond peu ou prou à la quantité de déchets, ne devrait-on pas grossir les flèches rejets/déchets techno/déchets de démantèlement ?

RoDolphe 6 juillet 2006 à 16:17 (CEST)

bien, on est d'accord sur la taille des fleches pour l'UA, dont une très grande partie n'est pas "recyclée" en combustible MOX.

• pour l'URE, même si 2 tranches URE existent en France selon l'Andra (mais que disent l'exploitant et l'ASN qui sont pourtant beaucoup mieux placés que l'Andra sur cette question?), cela ne suffit pas pour "recycler" l'URE issu du retraitement nucléaire mondial. Alors je propose aussi de veiller à la taille des flèches, pour montrer qu'une très grande part de l'URE est stockée en fin de cycle.
• pour le MOX, il faut aussi montrer que ce n'est pas un combustible neuf qui est parfois retraité, mais un combustible neuf qui n'est pratiquement jamais retraité, ce qui est une distinction majeur sur la chaîne du nucléaire.
• si le schéma doit montrer les grosses "quantité de déchet", il ne doit pas masquer les déchets parmi les plus dangeureux qui sont produit par la fabrication et le retraitement du combustible, et la production de MOX. On est tous conscient que l'exercice est difficile, mais il vaudrait mieux préciser ce "cycle" sur la droite du schéma plutot que de faire de grosses flèches sur la gauche (si on ne se basait que sur la quantité de déchet, alors la flèche des résidus de minerai serait de loin la plus grosse).

--Calmos 7 juillet 2006 à 11:29 (CEST) Pour illustrer mes demandes ci-dessus, voici ci-contre une version de travail du schéma, moche sur la forme, mais qui contient l'essentiel des informations nécessaires. Les carrés qui entourent les matières radioactives sont nécessaires si le schéma est voué à illustrer l'article sur les déchets de la filière électronucléaire. --Calmos 7 juillet 2006 à 12:09 (CEST)

Pour la taille des flèches, je propose toujours de grossir la flèche verte uranium appauvri afin d'être plus réaliste pour les quantités. Il n'y a pas de stockage d'URE étant donné que celui-ci n'est fabriqué qu'en cas d'existence de débouché... Je ne vois pas l'intérêt de compliquer le schéma simplifié en distinguant le combustible MOX non retraité du combustible UOX non retraité. Et je ne vois pas non plus l'intérêt de réduire le combustible neuf issu du retraitement au seul combustible MOX neuf. Pour moi, la seule modification à apporter au schéma est la taille de la flèche verte uranium appauvri qui doit avoir la taille de la flèche verte combustible neuf. - RoDolphe 11 septembre 2006 à 09:30 (CEST)

il y a un stockage de l'uranium de retraitement (URE) car le débouché économique du retraitement n'est pas l'uranium mais le plutonium. la faisabilité économique du retraitement du combustible MOX n'est pas prouvée, c'est pourquoi il faut "compliquer" le schéma. --Calmos 11 septembre 2006 à 18:15 (CEST)

Alors si je ne m'abuse l'URE c'est l'uranium ré-enrichi et pas l'uranium de retraitement (URT). - RoDolphe 11 septembre 2006 à 23:36 (CEST)

[modifier] Tablature de la Toccata

Image originale

Retouchée par Utilisateur:Rogilbert

[modifier] Article(s) concerné(s)

Johannes Hieronymus Kapsberger et plus tard tablature

[modifier] Travail demandé

p-e 27 juin 2006 à 16:06 (CEST)

[modifier] Avis des Wikigraphistes

(voir historique de l'image). L 28 juin 2006 à 22:00 (CEST)

Merci :-) p-e 29 juin 2006 à 06:34 (CEST)

[modifier] Logo Wikigraphistes

Image à améliorer

Version de Liquid 2003

[modifier] Article(s) concerné(s)

Logo des wikigraphistes

Utilisation : Sur un teeshirt

[modifier] Travail demandé

vectorisation en vue de s'imprimer un teeshirt perso sans voir les pixels. L'image est lumineuse, rieuse, et déjà très bien.

Demandé par Yug 23 juin 2006 à 17:15 (CEST)

[modifier] Avis des Wikigraphistes

Je pense qu'il existe déjà une version svg (pas trouvée sur commons). Peut-êtreque kde-look.org. Clément Cordaro 23 juin 2006 à 17:30 (CEST)

Comme je n'ai pas trouvé, j'ai fait ça... L 26 juin 2006 à 12:57 (CEST) voir image ci-dessus Dake^@ 28 juin 2006 à 22:19 (CEST)

[modifier] Gouttière végétalisée

Image originale

[modifier] Article(s) concerné(s)

Mur végétalisé

[modifier] Travail demandé

Juste enlever l'effet d'ombre portée parfaitement inutile. Si vous avez d'autres idées d'amélioration qui vous viennent, histoire de tout faire à la fois, vous privez pas :)

Demandé par Mutatis mutandis ^{par ici !} 29 juin 2006 à 09:59 (CEST)

[modifier] Avis des Wikigraphistes

Je m'occupe de virer l'ombre. Clément Cordaro 29 juin 2006 à 10:53 (CEST)

Voilà qui est fait ! Clément Cordaro 29 juin 2006 à 10:56 (CEST)

Merci ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 29 juin 2006 à 13:02 (CEST)

[modifier] Cocon de papillon

Image originale

Version corrigée.

[modifier] Article(s) concerné(s)

Papillon ; Cocon ; ...

[modifier] Travail demandé

Enlever le fond, remettre à la verticale, éclairer un peu. Voilà. .............

Demandé par Yug (talk) 30 juin 2006 à 09:37 (CEST)

[modifier] Avis des Wikigraphistes

. Dake^@ 30 juin 2006 à 21:31 (CEST)

Impécable, pourquoi ne pas l'avoir réuplodé sur l'ancienne ? (je ne suis plus trop au courant des règles, ca a changé ?) Yug (talk) 1 juillet 2006 à 01:06 (CEST)

Je ne sais pas mais je n'ai jamais été très motivé par l'idée d'écraser la précédente version, je suis d'avis de laisser le choix au contributeur (une retouche peut être loupée..) Dake^@ 3 juillet 2006 à 21:01 (CEST)

Si on n´écrase pas peu de personnes savent qu´on a amélioré une image, et notre travail est inutilisé. --Yug (talk) 10 juillet 2006 à 00:20 (CEST)

C'est un argument, en général j'indique dans le commentaire original qu'il existe une version améliorée. Je vais écraser à l'avenir, ça sera plus simple. Dake^@ 10 juillet 2006 à 23:13 (CEST)

[modifier] Pizz Bartok

Image originale

Proposition de Moti-v en tenant compte des nouvelles infos vuent sur la page de discussion de Moti-v

[modifier] Article(s) concerné(s)

slap

[modifier] Travail demandé

Faire un joli je-sais-pas-quel-format (Svg ou png ?). C'est un signe parfois utilisé pour noter le pizz bartok en musique, et s'il vous rappelle le sigle féministe, c'est une erreur :) il faut bien que le cercle soit petit par rapport à la croix (comme ici) et il faudrait que la croix monte un peu plus, si j'ose dire, c'est-à-dire prendre une croix "carrée", dont les branches sont de même longueur, et la faire monter jusqu'à ce qu'elle soit à la limite de dépasser à l'intérieur du cercle. Je sais pas si je parle très bien :) Merci ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 juillet 2006 à 16:21 (CEST)

Demandé par Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 juillet 2006 à 16:21 (CEST)

[modifier] Avis des Wikigraphistes

Voir ma version Moti-v⁵⁰⁰⁰5 juillet 2006 à 17:19 (CEST)

C'est très sympa et fait très vite, mais c'est tout faux, par ma faute... :( Je viens de vérifier sur une partition de Bartok (tant qu'à faire...) et j'ai tout faux. Le signe que je t'ai fait faire ne correspond visiblement à rien. Le pizz main gauche, ça se note avec un petit + au-dessus de la note, tout simple, et le pizz Bartok, ça se note avec le signe très utilisé aujourd'hui sur les appareils d'électroménager pour dire "on-off", vous savez, un cercle traversé par un trait vertical, qui ne tranche le cercle qu'en haut, en allant jusqu'au centre du cercle d'une part, et à même distance du cercle mais hors de celui-ci d'autre part... Je vais donc montrer un extrait de partition recopié à l'ordi par mes soins, pour éviter les problèmes de copyvio et montrer en situation. Peut-être repasserai-je pour vous demander une conversion en je-ne-sais-pas-quel-format, une fois le truc fait :) Pierre Vigué 5 juillet 2006 à 20:41 (CEST) qui n'a pas de logiciel adapté pour les png et svg, et qui a des bugs de connexion tout à fait splendides.

Si tu veux je peux le faire le signe que tu me demandes (cela prendra 5 min.) Moti-v⁵⁰⁰⁰ 5 juillet 2006 à 22:08 (CEST)

en tenant compte des nouvelles infos placées par pv sur page de doscussion.Moti-v⁵⁰⁰⁰

[modifier] Train épicycloïdal

Image originale

Image avec transparence et correction de couleur

Article(s) concerné(s)

Train épicycloïdal, Engrenage + autres langues

Travail demandé

• Correction des couleurs (lumière trop orange, accentué en mode macro)
• Uniformisation du fond, voire rendre le fond transparent, si possible.

Demandé par Vibby 13 juillet 2006 à 12:40 (CEST)

Avis des Wikigraphistes

• trivial 14 juillet 2006 à 13:00 (CEST) : C'est ma première contribution à wikipédia sur une retouche d'image, je ne sais donc pas ce qu'il est possible de faire (peut-on dans un png avoir de la transparence partielle? Un hack css a-t-il été ajouté à wikipédia pour ça?). Voici une première proposition de modification:
• Avec transparence: http://jmtrivial.info/infographie/wikipedia/Train_planetaire.png
• Avec fond blanc: http://jmtrivial.info/infographie/wikipedia/Train_planetaire_blanc.png
• Source: http://jmtrivial.info/infographie/wikipedia/Train_planetaire.xcf.bz2

Vas-y, fait péter la transparente :-) nojhan→☸ 14 juillet 2006 à 13:09 (CEST)

C'est fait! :) trivial 14 juillet 2006 à 14:04 (CEST)

Super boulot ! je suis impressionné ! Il reste juste des petites taches orange, en bas à gauche. Merci de vous en occupez, et encore une fois merci, c'est impec ! Je remplacerais carrément l'image dans common ensuite. Vibby 17 juillet 2006 à 09:24 (CEST)

J'ai retouché la version de Trivial. Beau boulot de sa part ! L 17 juillet 2006 à 10:06 (CEST) Ce n'est pas ironique !

Content que ça plaise :) -- jmtrivial 17 juillet 2006 à 10:19 (CEST)

[modifier] Évolution vestimentaire

Image originale

Image redressée

Article(s) concerné(s)

Vêtement ...

Travail demandé

• « Remettre l'image d'aplomb »
• Détourage

Demandé par 16@r 13 juillet 2006 à 15:31 (CEST)

Avis des Wikigraphistes

• Je viens de remettre d'aplomb l'image. Mais que faut-il détourer? Chaque personnage en une image séparée? -- 14 juillet 2006 à 17:24 (CEST)

Oui éventuellement je pensais aux bandes blanches sur les côtés qui ne sont pas forcément nécessaires, sinon pour le reste c'est pas mal, merci :). 16@r 18 juillet 2006 à 17:53 (CEST)

J'ai supprimé les bords blancs sur les côtés :) -- jmtrivial 18 juillet 2006 à 20:24 (CEST)

Parfait, merci. 16@r 21 juillet 2006 à 16:23 (CEST)

[modifier] marché mondial de l'éolien

Image originale

Version de Fabien1309

Version de Fabien1309 retouchée par L

Version de Utilisateur:trivial

Article(s) concerné(s)

énergie éolienne ; éolienne ; débat sur l'énergie éolienne

Travail demandé
Traduction de l'anglais vers le français .............

Demandé par Calmos 14 juillet 2006 à 00:24 (CEST)

Avis des Wikigraphistes

J'en ai fait un en SVG -- Fabien1309 (D) 14 juillet 2006 à 13:38 (CEST)

J'ai retouché ton SVG, le cercle n'en était pas un et j'ai un peu redimensionné le tout. L 14 juillet 2006 à 17:53 (CEST)

J'en ai fait un en jpg, avec l'image originale et en utilisant la traduction de Fabien1309 -- 14 juillet 2006 à 14:22 (CEST)

bon travail, rien à redire c'est parfait. --Calmos 26 juillet 2006 à 11:06 (CEST)

[modifier] Bandeau portail:logique

Aristote

Friedrich Ludwig Gottlob Frege

1. les axiomes suivants http://fr.wikipedia.org/wiki/Calcul_des_propositions#La_syntaxe_comme_th.C3.A9orie_de_la_d.C3.A9monstration
2. les lois logiques suivantes: ¬∃ x F(x) ⇔ ∀ x ¬ F(x) ainsi que ∃ x ¬F(x) ⇔ ¬∀ x F(x)
3. Ceci:

─┬┬┬─ A
  │ └┬ B
  └─┬┬ A
    └─ B | A est équivalent à B

Article concerné

Le bandeau en haut du portail:Logique.

Travail demandé
Je ne sais pas si une demande de ce genre entre dans les attributions du projet "Atelier graphique", mais nous aimerions avoir un bandeau composé des éléments donnés plus haut : les photos et les formules logiques. Voir aussi la discussion sur la page du portail, l'idéal de ce que nous voudrions est un montage dans l'esprit du bandeau du portail musique (Image:Bandeau portail musique.jpg). L'utilisateur Apierrot peut être joint pour des explications sur les formules logiques, que personnellement je ne comprend pas. --Markadet∇∆∇∆ 15 juillet 2006 à 19:13 (CEST)

.............

Demandé par Markadet∇∆∇∆ 15 juillet 2006 à 19:13 (CEST)

Avis des Wikigraphistes
jmtrivial 15 juillet 2006 à 19:33 (CEST) : Le projet m'intéresse. La bandeau de la musique est bleu, quelle serait la couleur qui vous plairait pour la logique?

Merci! :-) Pour la couleur, je n'ai pas de préférence particulière, tu peux faire tout ce qui te semblera beau... De toute façon, il semble qu'il n'est pas difficile de changer la teinte de l'image entière une fois qu'elle est terminée, non? (avec Photoshop, du moins. Avec d'autres logiciels je ne sais pas trop) Markadet∇∆∇∆ 15 juillet 2006 à 19:37 (CEST)

Je vais utiliser Gimp, qui est un équivalent libre à photoshop. Par contre j'ai un soucis avec les formules logiques: certains caractères ne passent pas sur mon navigateur, malgré les polices installées, etc. Pourrais-tu en faire des copies d'écran? merci d'avance 15 juillet 2006 à 19:43 (CEST)

OK je te fais ça. Markadet∇∆∇∆ 15 juillet 2006 à 20:13 (CEST)

C'est fait => Image:FormulesLogique.png. Préviens moi lorsque tu l'auras copiée, je la supprimerai. (j'espère que le fond jaune pour les deux premières n'est pas génant... Si tu veux je peux la refaire sans... Idem pour le bout de phrase, j'aurais pu faire ça plus proprement et le supprimer (il ne faut pas en tenir compte)... Markadet∇∆∇∆ 15 juillet 2006 à 20:31 (CEST)

Je refais une version plus propre

Merci de te donner ce mal. Plus la police est grande, mieux c'est. je suis désolé, je viens de me battre avec mon système, impossible de lui faire utiliser des polices complètes... :( jmtrivial 15 juillet 2006 à 20:41 (CEST)

Est ce que ça convient comme ça ? (Image:FormulesLogique.png) --Markadet∇∆∇∆ 15 juillet 2006 à 20:47 (CEST)

Nickel merci, je vois ça dans la soirée -- jmtrivial 15 juillet 2006 à 20:50 (CEST)

J'ai demandé confirmation à Apierrot pour certaines choses : voir ici Markadet∇∆∇∆ 15 juillet 2006 à 20:57 (CEST)

jmtrivial: Voici une première version, dites moi ce que vous en pensez:

Ouah! Je trouve ça vraiment très bien! Un détail : il faudrait que la formule en bas à gauche soit un peu plus floue ou claire dans sa partie gauche, pour ne pas qu'elle se téléscope avec le visage qui est à gauche. Markadet∇∆∇∆ 15 juillet 2006 à 22:27 (CEST)

Comme ça? jmtrivial 15 juillet 2006 à 22:34 (CEST)

Oui :) Je trouve ça nickel Markadet∇∆∇∆ 15 juillet 2006 à 22:39 (CEST)

Si après discussion avec les autres il y a besoin de modifications, n'hésite pas à repasser par ici! Et si tu rencontres d'autres besoins, pense à nous :) jmtrivial 15 juillet 2006 à 22:47 (CEST)

Merci ! J'ai placé le bandeau sur le portail, on verra si les autres ont quelque chose à redire. Markadet∇∆∇∆ 15 juillet 2006 à 22:55 (CEST)

Finalement, le doute que j'avais, et pour lequel j'avais été poser la question à Apierrot était fondé! Voir sur ma page de discussion, il faudrait changer la forme d'une des formules : mettre "A est équivalent à B" en dessous, et sans la barre "|". Markadet∇∆∇∆ 17 juillet 2006 à 16:32 (CEST)

Je m'occupe de ça ce soir ou demain :) -- jmtrivial 17 juillet 2006 à 16:42 (CEST)

C'est fait :) -- jmtrivial 18 juillet 2006 à 00:26 (CEST)

 Merci ! Markadet∇∆∇∆ 20 juillet 2006 à 00:38 (CEST)

[modifier] Amélioration schéma

Image originale

Article(s) concerné(s)

Déluge du Saguenay

Travail demandé
Améliorer la police d'écriture du titre (une police pleine serait plus lisible lorsque l'image est affichée à une résolution inférieure : voir l'article Déluge du Saguenay). Si possible rendre plus lisible également les nombres rouges indiquant la quantitée de précipitation.

A voir également :

• ajouter une légende
• supprimer les informations 12Z du titre

.............

Demandé par Kfadelk 19 juillet 2006 à 23:34 (CEST)

Avis des Wikigraphistes
Je viens de modifier l'image, en supprimant les quantités de précipitation, et en réécrivant le titre avec une nouvelle police plus lisible. Cependant je n'arrive pas à lire les valeurs de quantité de précipitation, je n'ai pas pu les remettre sur la seconde image. Arrivez-vous à les lire? -- jmtrivial 20 juillet 2006 à 00:49 (CEST)

A vrai dire... non ! :-) Est-ce possible de centrer le titre avant de remplacer l'image d'origine ? Kfadelk 20 juillet 2006 à 14:28 (CEST)

je n'ai pas l'image à disposition maintenant. Je fais la modif ce soir. Je centre le texte sur l'image? -- jmtrivial 20 juillet 2006 à 14:31 (CEST)

Oui je pense que c'est le mieux à faire, quitte à mettre le titre sur 3 lignes s'il est trop large !

Je l'ai mis un peu au dessus du 20. Dis-moi si ça te va. -- jmtrivial 20 juillet 2006 à 20:35 (CEST)

Oui ça devrait suffire ! Inutile de faire une oeuvre d'art, ce n'est pas un article très lu... Quelqu'un peut remplacer l'image d'origine ? Je ne sais pas comment faire. Kfadelk 21 juillet 2006 à 19:55 (CEST)

C'est fait! :) -- jmtrivial 21 juillet 2006 à 23:36 (CEST)

[modifier] Equerrette

Image originale

Image détourée

Article(s) concerné(s)

Équerrette

Travail demandé

• 1 Mettre les objets sur fond transparent.
• 2 Tout ce que vous jugerez utile pour améliorer le rendu.

Merci Demandé par Clicgauche 25 juillet 2006 à 10:24 (CEST)

Avis des Wikigraphistes
Je m'en occupe. On sépare les deux objets sur deux images différentes, ou on les laisse sur la même? -- trivial 25 juillet 2006 à 19:41 (CEST)

Voilà. Dis-moi ce que tu en penses. -- trivial 25 juillet 2006 à 20:13 (CEST)

• Merci c'est parfait!!--Clicgauche 25 juillet 2006 à 20:47 (CEST)

[modifier] Vectorisation d'un schéma basique

Image vectorisée

Article(s) concerné(s)
Parafoudre (au moins pour commencer, l'image vient d'être importée)

Travail demandé
N'hésitez pas à me poser des questions si vous voyez mal quoi faire : mais ça me semble abordable, même sans comprendre l'électricité. L'image actuelle est illisible.

C'est simple : je n'ai pas d'outil vectoriel de dessin. Je pense néanmoins que cette petite image de base pourrait se faire facilement à un format plus vectoriel. Car là, du bitmap comprimé en jpeg : ça fait mal. Je l'ai mise sur Wiki, mais je pense qu'en cet endroit un autre format serait plus approprié.

Note: sur le schéma les deux fils verticaux rouges mériteraient d'être en noir (trait fin) au lieu de rouge (épais) comme actuellement. Laissant ainsi le rouge épais à la partie horizontale. Les flêches rouges symbolisent une tension élevée aux bornes des câbles. (oui, oui, il n'y a pas zéro volt entre les deux extremités du câble). La double flêche verte symbolise quant à elle une tension nulle (ou du moins, une tension faible et limitée par le parasurtenseur(ou parafoudre)).

Merci. Demandé par / DC2 • 26 juillet 2006 à 16:18 (CEST)

Avis des Wikigraphistes
Cela te convient-il ? Wagner51 26 juillet 2006 à 18:58 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi mais je n'ai pas pu accéder au texte pour changer ça moi-même : il faudrait dans le commentaire anglais indiquer par exemple "surge protection connection" (les termes overvoltage et surge conviennent, et aussi les termes protection ou arrestor sont fréquents en anglais) plutôt que ce "lightening arrester". Simplement parce que l'image convient à toute protection contre les pics de surtension (surge strike). (Le bon terme français générique est d'ailleurs parasurtenseur plutôt que parafoudre). Tu peux écraser mon ancienne image pas belle avec la tienne car ormis ce commentaire, tout me semble quasi parfait. Si tu es perfectionniste tu peux éventuellement barrer d'une croix rouge fine tout le cadre de gauche (si ça ne surcharge pas). Merci bien à l'atelier graphique  ! / DC2 • 26 juillet 2006 à 19:41 (CEST)

C'est fait. J'ai modifié la description en anglais (à mon avis, tu n'y accédais pas parce que l'image est hébergée sur Commons, et que tu dois cliquer sur le lien "page de descriprion" pour y accéder). J'ai aussi changé l'image en ajoutant la croix rouge en traits fins et en mettant "parasurtenseur" au lieu de "parafoudre". Par contre, je ne peux écraser ton image parce que les extensions de fichiers ne sont pas les mêmes. Tu dois demander à ce qu'on te supprime ton image. Wagner51 27 juillet 2006 à 09:34 (CEST)

Je ne savais pas qu'il fallait la même extension, ni n'avais remarqué que c'était sur commons. (le edit n'est pas redirigé, lui : c'est dangereux). Merci. Je vais peut-être m'acheter Inkskape un jour ou l'autre (si, si, ça coûte au moins le temps de prise en main !). En attendant, c'est bien plus lisible sous ce format... / DC2 • 27 juillet 2006 à 12:56 (CEST)

L'image initiale a été effacée à ma demande. Sinon, j'ai tenté de me mettre à Inkskape. Je suis loin de le prendre en main; j'espère ne pas avoir fait de bétises, mais ça semble correct. Je vous laisse vérifier que tout va bien dans la nouvelle version... / DC2 • 28 juillet 2006 à 02:13 (CEST)

Je ne vois pas trop ce que tu as changé. Aussi il est recommandé d'indiquer les changements lors d'une mise à jour d'image par écrasement. Wagner51 28 juillet 2006 à 09:26 (CEST)

Preuve que ce changement était naturel : la croix rouge ne masque plus le texte rouge à gauche mais ne raye que le circuit, laissant ce texte plus lisible. / DC2 • 28 juillet 2006 à 14:03 (CEST)

Ok, mon cache Internet ne s'était pas rafraîchi... :oD Wagner51 28 juillet 2006 à 14:50 (CEST)

[modifier] Format des drapeaux

Drapeaux de l'Afghanistan au bon format

Drapeaux de la Belgique au MAUVAIS format

[modifier] Article(s) concerné(s)

Concerne Image:Flag of Afghanistan.svg et tout les drapeaux en SVG sur Commons

Quasiment tout les articles sont liées à un drapeau

[modifier] Travail demandé

mettre les fichier en format 2/3 pour uniformiser la taille et rendre les pages avec plusieurs drapeaux plus jolies.

Demandé par Pseudomoi (m'écrire) 26 juin 2006 à 23:18 (CEST)

[modifier] Avis des Wikigraphistes

Ca siginifie quoi exactement le format 2/3. Ca veut dire que pour une hauteur de 2, on met un largeur de 3 ? Est-ce que tous les drapeaux doivent être formés comme ça. Clément Cordaro 27 juin 2006 à 10:11 (CEST)

Oui , cependant , pas tous les pays ont un drapeau 2/3 , le Népal à une forme très differente , la Suisse et le Vatican ont des drapeaux rectangulaires. Les proportions officieles sont disponibles sur www.fotw.net --Philjon 27 juin 2006 à 11:49 (CEST)

Je viens de vérifier, le drapeau svg de l'Afghanistan a bien une proportion 2/3. Clément Cordaro 27 juin 2006 à 11:57 (CEST)

C'était juste un exemple... --Pseudomoi (m'écrire) 28 juin 2006 à 14:33 (CEST)

Voici une comparaison --Pseudomoi (m'écrire) 28 juin 2006 à 14:37 (CEST)

Non la Belgique doit avoir une proportion 13/15 ! Clément Cordaro 28 juin 2006 à 14:43 (CEST)

Pas de pseudo-uniformisation des drapeaux. Leur format les définit tout autant que leurs couleurs, et tant pis pour la beauté des listes. -Ash - (ᚫ) 29 juin 2006 à 06:42 (CEST)

OK  Merci pour toute cette recherche. Je retire ma demande s'il s'agit du format officiel. --Pseudomoi (m'écrire) 29 juin 2006 à 13:08 (CEST)

Je crois avoir lu une fois que les formats 3/2 sont utilisés à l'ONU pour représenter les drapeaux des nations... ce qui entraîne la déformation de nombre d'entre eux. Wagner51 3 juillet 2006 à 17:43 (CEST)

[modifier] Armoirie Premier Empire

Original

[modifier] Article(s) concerné(s)

Nombreux articles sur le Premier Empire et sur Napoléon sur plus ou moins tous les Wikipédias

[modifier] Travail demandé

Vectoriser l'image et la mettre en couleur (par exemple en utilisant [1] comme référence).

Note: ces armoiries ont été prises sur la photographie d'une lettre de marque de l'Empire (Image:Lettre-de-marque2.png), elles sont donc aussi "authentiques" que possible ; l'ennui principal, c'est que la résolution est faible.

Demandé par RamaR 6 juin 2006 à 13:23 (CEST)

[modifier] Avis des Wikigraphistes

Cela me paraît impossible à vectoriser car le niveau de précision est trop grand mais si certains se sentent le courage... Clément Cordaro 6 juin 2006 à 18:25 (CEST)

Note: une alternative à la vectorisation serait d'arriver à créer une image de plus haute résolution. Évidemment, le dire, c'est facile... RamaR 6 juin 2006 à 18:28 (CEST)

On est des boss mais... faut pas exagérer... lol tu sais que pour vectoriser faut faire point par point et donner deux valeurs de tangeante par point... lol, c'est affreux ! Kyle_the_hacker ¿! 6 juin 2006 à 19:14 (CEST)

Jusque là j'osai rien dire mais c'est vrai que c'est du gros gros boulot que tu nous demande là ... Pas impossible, mais bien dur ... ThomaK WarheaD 6 juin 2006 à 19:27 (CEST)

Àmha, cette demande n'est pas vraiment réaliste : s'il s'agissait d'un blason ou quelque chose de ce genre, ok, mais ici il est question d'armoiries avec une foultitude de détails. Tu recherches un équivalent vectoriel le plus exact possible et je pense que ce ne sera viable qu'avec un travail colossal sans parler, je crois, du poids en octets du fichier final. Chercher à vouloir représenter en svg toutes les ombres, les détails des abeilles, de la couronne, des sceptres, du collier de la Légion d'Honneur, etc. me paraît quelque peu utopique. Alors bien-sûr, on peu simplifier, mais on perdra tout le modelé de la représentation originale… et l'exactitude. Sting (m'écrire) 7 juin 2006 à 02:20 (CEST)

Bon, je crois qu'il faut que je me familiarise avec le dessin vectoriel avant de demander des choses idiotes :p

Je vais essayer de faire une version haute résolution du dessin à la main, ça sera déjà un début. RamaR 7 juin 2006 à 09:45 (CEST)

Non, ta demande n'est pas idiote, simplement il faut savoir ce qu'il est possible de faire dans ces cas de symboles officiels qui ne devraient pas souffrir de modifications. Je te donne ci-dessous un exemple qui a été traité ici il y a quelques mois et que je ne trouve pas très heureux. Il s'agit des Armes de l'Uruguay :

Je m'étais donné pas mal de boulot pour ce blason en considérant que un insatisfait pouvait revenir fignoler, l'image étant en svg. Mais il faut dire que j'étais reparti de la définition officielle du blason (en texte) Tatoute

L'image originale (mais non officielle) de la demande	L'image vectorisée

Sting (m'écrire) 7 juin 2006 à 14:43 (CEST)

[modifier] Tazieh au Palais du Golestan

Image originale

Proposition de Liquid_2003 + modifications supplémentaires par Dake et jmtrivial.

Article(s) concerné(s)

Palais du Golestan ; ...

Travail demandé
recadrer, supprimer les deux sources lumineuses et si possible, enlever le reflet sur la gauche de l'image.

encore une image d'un lieu ou d'un objet iranien, Liquid, motivé peut-être ?? ;-) demandée par Fabienkhan | [[Discussion

Merci à tous les wikigraphistes qui se sont penchés là-dessus !! Fabienkhan | so‘hbət | 2 août 2006 à 11:55 (CEST)

Avis des Wikigraphistes
Allez je tente le truc :) L 22 juillet 2006 à 15:40 (CEST)

Corrigée ! L 23 juillet 2006 à 20:06 (CEST)

j'ai corrigé la déformation et retiré le bruit. La correction de la luminosité n'a par contre pas été concluante (je n'ai pas encore trouvé une technique pour corriger ces zones sombres). Dake^@ 25 juillet 2006 à 21:06 (CEST)

J'ai corrigé la luminosité et le flou -- jmtrivial 30 juillet 2006 à 18:59 (CEST)

[modifier] Loutre de mer

Image originale

Graphique traduit et convertit en SVG

Article(s) concerné(s)

Article 1 ; Article 2 ; ...

Travail demandé
Traduction du graphique. Sea otter=loutre de mer.

.............

Demandé par Chris93 24 juillet 2006 à 14:53 (CEST)

Avis des Wikigraphistes

Salut, j'ai transformé le graphique en SVG, c'est plus pratique et modifiable plus facilement. Pour la traduction, il suffit de vérifier que j'ai pas fait d'erreur d'interprétation sur le "3 year running age". S'il y a des modifs à faire... A+ Historicair 25 juillet 2006 à 02:40 (CEST)