Discuter:Association à but non lucratif

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Sommaire

[modifier] Explication des remaniements divers et variés

J'ai procédé à une refonte complète des différents articles concernant les associations. Tout est expliqué ici Utilisateur:Delphine Ménard/Assoce. En clair, le résultat est:

notafish }<';> 18 décembre 2005 à 22:20 (CET)

Le titre de cet article n'est pas très clair, qui laisse entendre qu'il existe des associations à but lucratif. Peut-être vaudrait-il mieux le renommer en association et déplacer la page d'homonymie. Apollon 14 avril 2007 à 19:15 (CEST)
Également d'accord. Quitte à faire une page générale, autant qu'elle soit sur association. — ēɾaṣøft24 (d · m) 14 avril 2007 à 19:39 (CEST)

[modifier] Exemple de l'ordre des médecins... ?

C'est un très mauvais exemple, car l'ordre des médecins est un établissement public (et donc forcement n'est pas une association) et qui plus est des ordres (ordre de chavaleries privés, etc.) peuvent être des associations...

ok, je l'ai enlevé --Vspaceg 4 avril 2007 à 18:12 (CEST)

[modifier] Pertinence des club et entreprise privée

Le but de cet article est plutôt d'être international. En citant "entreprise privé", "club" il me semble qu'on utilise du jargon juridique spécifique à certains pays... --Vspaceg 4 avril 2007 à 18:12 (CEST)

[modifier] Fusion abandonnée des articles Association à but non lucratif , Association sans but lucratif , Organisme à buts non lucratifs , Association loi de 1901

Cela parle de la même forme juridique, mais dans différents pays. Ne devrait-on pas les fusionner et créer un article où l'on ferait plutôt des parties selon le pays? - flo77220 mercredi 26 mars a 14:43 CET

L'assoc. est spécifique de la France (loi de 1905), l'organisme a l'air spécifique du Québec. Sur le fond c'est sensiblement la même chose, en effet.--Macassar | discuter 26 mars 2008 à 16:12 (CET)
Assez sceptique et plutôt - Contre en fait. Association à but non lucratif est le terme générique, Association sans but lucratif est belge, Organisme à buts non lucratifs est québécois, Association loi de 1901 est français. Il apparaît souvent assez difficile d'écrire de bons articles qui prétendent parler d'un même sujet selon différentes formes juridiques.
L'article Association loi de 1901 est déjà assez développé, et en lui-même il est troublant car il parle aussi des associations avant la loi de 1901 mais aussi des associations d'Alsace et de Moselle qui ne sont justement pas des associations loi de 1901 ; en revanche, une partie de la loi de 1901 n'est pas traité. Les articles Association à but non lucratif et Association sans but lucratif sont assez longs eux aussi, et j'ai peine imaginer ce que donnerait l'article une fois tout fusionné. La seule chose qui risque d'arriver est que l'on multiplie ensuite les articles détaillés pour s'en sortir...
Il faut à mon avis y réfléchir à deux fois avant d'agir. O. Morand (d) 27 mars 2008 à 01:43 (CET)
Je suis d'accord.. je suis - Contre aussi. L'article Association à but non lucratif est une bonne introduction, présentant l'ensemble de ces associations. Il manque par contre une référence à cet article systématique dans les premières phrases de chaque article, et des renvois entre articles détaillés dans chacun des articles de forme spécifique.. Je verrais assez une phrase introductive du style ... une ... est une association à but non lucratif de droit français, suisse, belge, etc... plutôt qu'une fusion. Celle-ci risquerait finalement de n'être qu'une superposition dans un article très long des différents articles précédents.--Strogoff (d) 27 mars 2008 à 11:43 (CET)
Bon eh bien alors il faudrait simplement ajouter des renvois sur chaque article vers les autres, en précisant le pays, du genre «voir aussi: association ... (belgique), association ... (québec)». - flo77220 Dimanche 30 mars à 18h59 CET