Discussion Utilisateur:ArsenePlus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

je ne comprend pas pourquoi tu effaces "www.pourquoitucours.fr" ca fait un an que je suis le seul a faire la promotion de ce métier...je la fais plutot bien. Et crois moi je suis plus légitime a etre la que l'aacc qui sincérement n'a même pas rempli cette fiche metier (c'est moi). www.lesaperosdujeudi.com. dans ma structure tout est gratuit, et dans pourquoitucours, tout est participatif...

Ne te cache pas derrière une volonté de définir le métier, c'est de la pure autopromotion. L'article n'a pas besoin de ça et tu le sais.

Je crois que nous sommes plus a même de parler du métier et son évolution aujourd'hui que l'AACC, d'ailleurs tape "planning stratégique" dans google et tu veras que ma définition (celle qui est dans google, et que tu as a peine modifié) est trés largement reprise. Nous sommes a travers nos activité "l'association du planning stratégique en France". C'est pour te faire comprendre ca que je t'ai envoyé sur nos sites. J'y pase suffisament de temps de façon désintéressée financièrement pour avoir le droit de citer la structure qui organise les rencontres interprofessionelles et qui fait bouger nos métiers.

Sommaire 1 Planning stratégique 2 grammaire 3 Jean-Marie Lepen 4 Modifications sur Chronologie des catastrophes aériennes 5 Après que... 6 Le Secret de Brokeback Mountain 7 Catégorie relecteur 8 Nombre de décès par décès par tabagisme passif 9 Freud 10 Liste des agences publicitaires en France est proposé à la suppression 11 Kia cee'd

[modifier] Planning stratégique

Bapti,

Tout d'abord, merci pour ton aide concernant l'article que j'aimerais épargner de toute couleur publicitaire (drôle de défi pour un article sur les métiers de la pub...!) Comme tu as pu le constater, Jeremy Dumont est un corriace. Je propose d'effacer la page planneur stratégique qui n'est qu'une copie de la déinition du métier afin de mutualiser les efforts et n'avoir qu'une page à surveiller... Qu'en penses-tu?

Par ailleur, n'y a-t-il pas des mesures à prendre concernant cet utilisateur? Il n'y a en effet que lui qui pense connaître le métier et qui en dit tout et n'importe quoi, en plus d'ajouter sans cesse sa publicité pour son "agence". Ce monde est tout petit, comme tu l'as compris et Jeremy Dumont manque cruellement de crédibilité en son sein, je te l'assure. L'affrontement n'est évidement pas personnel, mais c'est un combat de tous les jours qui commence à me peser...

En tout cas merci pour ton aide et bon week-end. --Arsène 13 mai 2007 à 13:24 (CEST)

Bonjour,

J'ai demandé à une administratrice de fusionner les deux articles ce qui semble en effet plus logique.

Quant au reste, Wikipédia n'est pas là pour régler des comptes : nous rédigons une encyclopédie neutre. Je vais le repréciser à Jérémy Drumont--Bapti ✉ 13 mai 2007 à 16:06 (CEST)

Merci ! Arsène

[modifier] grammaire

Hello !

Je viens de tomber sur une modification que tu as apporté à l'article Apollo 8 sur la grammaire d'un passage de l'article. Tu transformes ainsi, je cite :

Collins fut remplacé par son suppléant Jim Lovell en juillet 1968, après que Collins ait développé une hernie discale aux vertèbres cervicales qui nécessita une opération de chirurgie.

en :

Collins eut été remplacé par son suppléant Jim Lovell en juillet 1968, après que Collins ait développé une hernie discale aux vertèbres cervicales qui nécessita une opération de chirurgie.

Or je ne comprends pas bien la modification, puisque la concordance des temps me semble correcte dans la première version, et non dans la seconde. Cependant, comme je ne suis pas à 100% au fait de la grammaire française, je suis toute ouïe de l'explication que tu peux donner de cette modification (si faute de français je commets en trouvant correcte la première version, j'aimerai pouvoir la déceler )

Merci d'avance,

Flying jacket 19 juillet 2007 à 15:39 (CEST)

Au temps pour moi, j'ai corrigé au mauvais endroit ! J'ai rétabli et rechangé ce qui n'allait pas, à savoir "après que..." suivi de l'indicatif. Donc, "Collins fut remplacé ..., après que Collins eut développé" Merci de l'avoir fait remarquer! ArsenePlus 19 juillet 2007 à 16:06 (CEST)

Ouf, mon français n'était donc pas en cause ! Et pour le coup je suis complètement d'accord avec toi :-) Flying jacket 19 juillet 2007 à 16:19 (CEST)

[modifier] Jean-Marie Lepen

Le bandeau n'est qu'un indicateur de la protection actuelle de l'article. Ce n'est pas le bandeau qui fixe la protection. J'ai donc retiré ce bandeau pour être à jour avec la protection actuelle de l'article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 août 2007 à 12:49 (CEST)

Au temps pour moi, bonne journée. ArsenePlus 2 août 2007 à 12:52 (CEST)

[modifier] Modifications sur Chronologie des catastrophes aériennes

Etes-vous sûr que vous parlez français???? Vous avez transformé beaucoup de phrase en remplacant du subjonctif par du présent rendant les phrases inintelligibles (pour rappel, si le verbe est relié à "que" on utilise du subjonctif). ElfeJediBiochimiste 21 septembre 2007 à 23:06 (CEST)

Êtes-vous sûr d'avoir un jour feuilleté le Bled? A la suite de "après que", on utilise l'indicatif, et en aucun cas le subjonctif (qui s'utilise après "avant que" uniquement)

Cordialement, ArsenePlus 22 septembre 2007 à 00:02 (CEST)

• Pourquoi embêter tout le monde avec une règle grammaticale obscure que personne ne respecte?? Je cite l'article sur le Subjonctif: attention : "après que" est selon les règles grammaticales suivi de l'indicatif, même si l'usage courant tend à le remplacer par le subjonctif, au grand dam des puristes. Les langues évoluent, il faut bien s'y résoudre! Toujours est-il que personne n'utilise l'indicatif avec "après que", autant à l'écrit qu'à l'oral.

ElfeJediBiochimiste 24 septembre 2007 à 12:06 (CEST)

|

... Vous utilisez les règles de grammaire qui vous chantent sur votre blog. Ici, le débat n'est pas de savoir si la langue orale a évolué (ce que je ne conteste pas), mais d'appliquer les règles écrites. Ouvrez une encyclopédie papier, et cherchez "après que + subj", je vous souhaite bon courage. Si toutefois vous trouvez que l'article n'est pas clair, reformulez. ArsenePlus 25 septembre 2007 à 12:50 (CEST)

• Les règles sont faites pour être trangressées

Pourquoi traquer la moindre dérogation à cette règle dans le but de se targuer de la connaître? Bon courage pour corriger les auteurs, écrivains et journalistes qui y dérogent! Je fais particulièrement attention à l'orthographe et à la grammaire sur wikipédia et ailleurs (a propos, je n'ai pas de blog, je n'ai pas 12 ans), il y a assez de fautes à corriger, je pense, sans aller chercher le moindre détail de la grammaire de nos ancêtres. ElfeJediBiochimiste 25 septembre 2007 à 14:51 (CEST)

Super

ArsenePlus 25 septembre 2007 à 16:56 (CEST)

[modifier] Après que...

Désolé pour le revert fait sur Personnages de One Piece. Comme un idiot, j'étais sûr de moi. Je n'avais jamais entendu parler de cette règle de grammaire auparavant. Il va falloir que je consulte mon bescherelle.

En tout cas, merci pour l'info. — m1ckros 22 septembre 2007 à 01:12 (CEST)

AUcun problème, faut juste faire passer l'info... ;) ArsenePlus 22 septembre 2007 à 12:50 (CEST)

[modifier] Le Secret de Brokeback Mountain

Bonsoir, juste pour constater que tu as effectué de nombreuses modifs sur cet article, certaines que j'approuve et qui le rendent meilleur, d'autres que je regrette, car je juge souvent inutile de farcir notre encyclopédie de « Réf. nécessaire », sinon on va finir par devoir le mettre à chaque phrase, à chaque mot… et WP n'est pas un dictionnaire de citations. Par exemple : le fait que ce film soit controversé… le nombre d'éditions suffit amplement à caractériser cette situation (d'ailleurs l'expression est citée texto de Libération, sauf que les modifs intervenues depuis ne le laissent plus supposer). Muito obrigado. Bien à toi.-ᄋEnzino᠀ 1 octobre 2007 à 18:43 (CEST)

Percebo, mas... c'est juste l'inverse d'un point de vue encyclopédique que de balancer à l'emporte-pièce et sans référent des idées du style "film très controversé". Par qui? Pour quel motif? A quel occasion? Est-ce un avis vraiment partagé? etc. Wikipédia a déjà du mal à être crédible par moment, alors si des références existent, autant les mettre. Si elles n'existent pas, c'est que ce ne sont que des points de vue populaires et qu'on n'a pas attendu wikipédia pour les envisager. L'idée d'une ^{[réf. nécessaire]} est simplement d'élever le débat en le rendant stable et réutilisable par les lecteurs de l'article. ArsenePlus 1 octobre 2007 à 19:12 (CEST)

Nous dérivons (par ma faute). Ce n'est pas controversé, mais le mot « contesté » qui figurait dans Libération. C'est donc bien une citation (sourcée mais les guillemets manquent, mea culpa). Qui plus est, j'ai failli ne jamais lire ta réponse — l'usage veut qu'on réponde sur la PDD de celui qui pose une question, pas sur sa propre page. Nous risquons ainsi de ne jamais nous comprendre. Qui a « balancé à l'emporte-pièce et sans référent » des idées comme celle-ci ? Ce n'est pas mon genre, pourtant je crois y avoir contribué. Nous ne semblons pas faits pour nous entendre. Dommage.-ᄋEnzino᠀

Je n'ai dénoncé personne dans mon "emporte-pièce", et je ne cherche pas de coupable mais des solutions. Que nous ne soyons pas faits pour nous entendre n'a que peu d'intérêt, l'idée étant simplement d'aller au plus juste lorsque l'on modifie une page. Je vois que tu passes du temps à surveiller Wikipédia, malgré les divergences, nous allons donc quelque part dans la même direction: garantir les informations. Je ne suis pas fan des guillemets non plus, et moins il y a de citation plus l'article est lisible; on a le droit d'avoir des idées ou des points de vue, ce qui me gêne, c'est de les asséner sans ressource. Bref, je parle de référence, c'est-à-dire simplement de pouvoir retrouver un jugement ailleurs (histoire de le légitimer ne serait-ce qu'un peu). Bonne soirée. ArsenePlus 1 octobre 2007 à 23:45 (CEST)

[modifier] Catégorie relecteur

Cher "Wikitraducteur pt", j'ai vu que tu t'intéressais comme moi aux traductions depuis le portugais. J'ai créé récemment la catégorie pour les relecteurs, tu peux donc si tu le souhaites ajouter à ta boîte utilisateur le code

Relecteur/pt

Cela permet de répertorier tous les relecteurs portugais existant dans le projet Traduction

Bonnes traductions !

Fryderyk (d) 1 janvier 2008 à 18:41 (CET)

C'est fait ! ArsenePlus (d) 2 janvier 2008 à 11:38 (CET)

[modifier] Nombre de décès par décès par tabagisme passif

C'est marqué page 27 du document (pdf). Les chiffres européens me semblent plus intéressants que les seuls français. J'ai arrondi car c'est une modélisation dans le cadre d'un travail de recherche et non pas un décompte précis, l'important étant l'ordre d'idée. J'y ai ajouté les causes des décès. Espérant t'avoir éclairé. Bonne continuation. Nguyenld (d) 21 janvier 2008 à 16:15 (CET)

[modifier] Freud

Merci d'avoir allégée cette intro. Je pense que l'on devrait pouvoir reprendre les éléments philosophiques (Deleuze/Guattari) par exemple, dans un autre paragraphe. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 15 mars 2008 à 09:15 (CET)

Parfaitement! L'intro étant censée être factuelle et dirigée vers le personnage en question. Je n'ai pas pris le temps de revoir la structure de l'article en entier, mais il faudra peut-être ajouter des paragraphes pour décomposer le tout. Cordialement. ArsenePlus (d) 15 mars 2008 à 15:53 (CET)

[modifier] Liste des agences publicitaires en France est proposé à la suppression

J'ai recu ce message sur ma boite de discussion. Je pense que tu seras le meilleur defenseur ;-) D'autant qu'en tant que "createur" de la page, je crois que ma voix ne compte pas :-( --Diligent (d) 12 mai 2008 à 08:20 (CEST)

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste des agences publicitaires en France, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des agences publicitaires en France. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--pixeltoo⇪員 12 mai 2008 à 00:42 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu. Je ne me fais pas un point d'honneur à garder cette page, mais il n'y a pas vraiment de validité à la supprimer. Je vais voter ! ArsenePlus (d) 12 mai 2008 à 12:12 (CEST)

[modifier] Kia cee'd

Merci de votre message. Erreur de ma part. Je corrige tout ça. • Chaoborus 13 juin 2008 à 16:30 (CEST) Merci! Bonne soirée. ArsenePlus (d) 13 juin 2008 à 19:34 (CEST)