Discuter:Aristote
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| info |
_large_rotated.jpg/18px-Saturn_(planet)_large_rotated.jpg){kind=small}
_large_rotated.jpg/70px-Saturn_(planet)_large_rotated.jpg)
 |
La version actuelle de Aristote a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
 Tâches à accomplir pour Aristote |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
Sommaire |
[modifier] Discussions
Dans la philosophie de Platon, le concept d'idée est bien ce qu'Aristote ne peu pas avaler. Il lui oppose celui de catégorie.
Dans l'Éthique à Nicomaque, il catégorise les voies de la vérité (?) en episteme (connaissance), phronesis (bon sens?), tekhne (art), sophia (sagesse) et nous (intuition?). Le nous est en-dehors du logos (raison discursive, discours rationnel, science,...) mais les autres?
La phronesis a au moins deux aspects : la praxis et la poiesis. Marc Girod 18 jan 2004 à 10:32 (CET)
J'aurais quelques points de désaccord avec ce qui est écrit plus haut... Mais la plus grosse erreur, à mon sens, dans cet article, c'est quand il est question du syllogisme : Aristote admet lui-même que ce n'est pas un instrument de découverte de la vérité, mais simplement un moyen de tester la validité de certaines affirmations. J'aimerais bien corriger ce passage-ci, donc... j'attends votre approbation :)Noxine 4 mar 2004 à 00:24 (CET)
- Tu l'as mais n'en as pas besoin. Si tu lis l'anglais, je te conseille la page Be bold. J'en profite pour te souhaiter la bienvenue. Es-tu helléniste ? Vincent 4 mar 2004 à 09:03 (CET)
Bien. Je vais potasser mes archives pour retravailler cet article. En fait, j'ai fait mon mémoire sur le sujet la monstruosité selon Aristote, et j'ai une grande sympathie pour les philosophes de la grèce antique, la culture, l'histoire... donc, oui, on peut dire que je suis helléniste (sinon, je sais que la témérité est encouragée, j'ai farfouillé dans le Bac à sable pendant quelques temps avant de me lancer... mais entre savoir qu'on peut le faire et oser le faire, il y a un pas, disons, parfois ardu à faire :-D) Noxine 4 mar 2004 à 10:13 (CET)
Il me semble que le statut de la logique chez Aristote est loin d'être clair. Caton 4 mar 2004 à 11:14 (CET)
Le statut de la logique chez Aristote n'est pas clair, c'est certain, puisqu'il n'utilise les syllogismes que dans le cadre de l'Organon. Ce qui n'empêche pas de pouvoir dire ce que la logique n'est pas pour Aristote. En l'occurrence, un moyen de découverte de la vérité. Après, savoir ce qu'est cette logique ne dépend pas des textes eux-mêmes, mais de l'interprétation qu'on va pouvoir en donner. Ce qui sort (?) de l'exigence de neutralité. Je vais essayer de retrouver la référence avant de modifier quoique ce soit.Noxine 4 mar 2004 à 12:26 (CET)
Je n'ai jamais affirmé que la logique d'A. était un moyen de découvrir la vérité. D'après Bréhier et Aubenque, c'était une interprétation possible. En effet, il n'y a tout simplement aucune solution à ce problème : ce n'est pas une logique formelle et cela ne valide pas le savoir (ni en physique ni en biologie, etc). Vu que l'article ne se prononce pas, il est neutre ou cherche au moins à l'être : ce n'est là qu'une hypothèse. J'ai pensé que ce serait clair. Mais comme tu as plus de connaissances que moi sur Aristote, je te laisse cet article que j'avais commencé, tant bien que mal, et à l'occasion, je suis sûr que j'aurai des questions à te poser (car j'aime beaucoup ce philosophe). Caton.
Mort d'aristote
en 322 ou 323 ? Kelson 26 mar 2004 à 11:07 (CET)
Le problème des dates dans la grèce antiques, c'est qu'ils ne découpaient pas l'années comme nous le faisons, mais (je crois) d'une olympiade à l'autre. donc, assez souvent, on est à cheval entre deux de nos années. Pareil pour l'arrivée d'Aristote à Athènes, mes sources me disent 17 ans, c'est 18 sur l'article. Noxine 1 avr 2004 à 23:22 (CEST)
Bibliographie ==
[modifier] Les Soi-disants Penseurs Grecques
Un bouquin interessant qui met en exergue beaucoup d'incoherences par rapport au soi-disant "genie" grecque.
Il est en anglais.
Quelques questions et remarques que l'auteur pose:
Aristote 1- Dans la biographie d'Aristote, il est dit qu'il aura passe 20 ans comme eleve de platon. Mais platon etait philosophe, pendant qu'aristote serait soi-disant le plus grand scientifique de l'antiquite.
Questions de l'auteur: - Comment platon aurait il pu apprendre a Aristote ce dont lui meme n'avait aucune idee ?
- Pourquoi passer 20 ans comme eleve (Aristote) chez un maitre(platon) qui ne maitrise pas ce qu'il est suppose vous enseigner ?
Bref une histoire pas credible du tout !
2- Il est pretendu qu'Aristote aurait ecrit et publie plus de 1000 livres au courant de sa vie. Chacun traitant de questions, l'une plus complexe que l'autre.
Incroyable repondrait toute personne avec un peu de bon sens.
Bon comme explication l'histoire nous apprend, qu'alexandre avait mis a sa disposition une enorme somme d'argent, lui permettant d'aquerir une bonne partie de ces bouquins pour alexandre. Bouquins traitants des sujets les plus complexes et les plus varies.(Plus de 1000 livres)
Questions et remarques de l'auteur: 1- Avant d'acheter des bouquins traitants de sujets scientifiques, ceux-ci doivent avoir circules un certain temps et avoir ete discutes. On n'achete pas quand meme des traites scientifique comme cela au hasard et de n'importe qui.
- Alors si ces bouquins etaient en circulation avant leurs acquisitions par Aristote, etant suppose comme on le pretend, qu'il n'aurait jamais mis ses pieds en egypte, alors les themes traites dans ces bouquins auraient du etre connus bien avant aristote de beaucoup d'autres savants grecques.
On ne peut alors pretendre qu'aristote les aura introduit, on connaitrait alors les veritables auteurs.
2- Un autre point d'interet selon l'auteur, est l'attitude des autorites d'athenes de l'epoque par rapport a ces soi-disants savants et philosophes grecques.
Qui consideraient toutes ces idees et nouvelles philosophies, comme etant etrangeres a la grece (un peu comme l'islam aujourd'hui en occident), et traites donc tous ces savants consequemment, en les persecutants: - Anaxagoras sera emprisonne et envoye en exile - Socrates sera execute - Platon sera vendu en esclavage - On fera le proces a Aristote, puis il sera envoye en exile.
Au paravant:
- Pythagore fut chasse d'italie (croton)
Alors comment imaginer, que les Grecques puissent revendiquer des ideologies qu'ils avaient autant combattues comme etrangeres et rejetees ouvertement, comme etant les leurs ?
Ce que nous savons de l'histoire reelle d'aristote
1- Aristote meurt en 322 B.C. (avant JC), quelques annees apres avoir en majorite, mis en "securite" grace a l'occupation d'alexandre, les documents importants des bibliotheques egyptiennes.
2- Avec, Aristote meurt la soi-disante philosophie Grecque (bizarre non ?). Les grecques semblant avoir perdu l'habilite de continuer a faire vivre et avancer cette sciences.
L'histoire nous apprend qu'ils furent contraints de se rabattre sur l'etude de l'ethique "Summum Bonum" (Que l'auteur attribue egalement aux egyptiens)
Socrates et Platon
1- Le "Connais toi, toi-meme" qu'on attribue a Socrates
Il est aujourd'hui connu que Cette injonction "Connais toi, toi-meme" se trouve a l'entree de tous les temples des mysteres egyptiens, parmis d'autres et etait dirigee vers les neophytes. Comme on en rencontre a l'entree des eglises ou des paroises (d'autres formules)
Socrates l'aura recopie mot-a-mot, sans mentionner la source.
2- Les 4 vertus cardinales "Justice, Sagesse, temperance, courage" qu'on attribue a platon.
Le Systeme de mysteres egyptiens connaissait 10 vertus cardinales dont sont tirees ses 4 de platon (mot a mot) sans qu'il ne mentionne les auteurs egyptiens.
Bon j'arrete la pour l'instant, ce fut un resume de ce bouquin que je trouve tres interessant et que je vous recommande, si cette question de la parente egyptienne du savoir grecque, vous interesse.
- pures excroissances pseudo-intellectualistes visant à remplir des comptes en banque. 1) Personne n'a jamais nié les influences egyptiennes sur la pensée Grecque et sur Aristote en particulier. 2) Aristote était également philosophe, tout comme Platon, et l'a critiqué à de nombreuses reprises. 3) Une étude minutieuse des grandes oeuvres d'Aristote (Ethique, métaphysique, Physique) font reconnaître incontestablement la profonde cohérence entre les problématiques, les types de raisonnement, les thèses et les termes utilisés de toutes ses oeuvres - Tchekfou disputatiomail
[modifier] Bibliographie
Ne pourrait-on pas étendre la bibliograohie afin d'indiquer les ouvrages importants sur Aristote en divisant cette sélection : initiation générale, logique, "philosophie première", Psychologie, ... ?
[modifier] Infobox
Je viens de mettre une infobox. Elle est évidemment lacunaire pour l'instant, reste à la remplir plus précisement par des gens qui s'y connaitrait mieux. Pour plus d'info sur cette box vous pouvez cliquer là Cherry 6 mars 2006 à 16:19 (CET)
[modifier] Question
Je viens de supprimer le texte suivant :
- Sur le mouvement, Aristote a écrit : "c'est l'acte de ce qui est en puissance en tant que tel"
Certains écrivent "tel" au féminin. Que faut-il en penser ? Qui me paraît incongru.--Valérie 22 avril 2006 à 19:17 (CEST)
-
-
-
- Je ris parce que Valérie ne dit plus rien depuis que l'on a inversé les fameux propos :-) Pourtant, cet ajout était totalement juste historiquement et plein de bon sens, ha ha ha. Fred Mauss 31 juillet 2006 à 00:11 (CEST)
-
-
[modifier] Postérité
J'ai introduit un paragraphe postérité. Je ne sais si j'ai bien fait, la page étant semi-protégée, et cela ne fait que 7 mois que je suis dans Wikipedia. Au besoin, on pourrait créer un article spécifique sur la postérité d'Aristote. Il me semble que la philosophie d'Aristote a eu des éclipses dans l'Histoire, et que cela pourrait être intéressant de le souligner. Pautard 7 juillet 2006 à 09:08 (CEST)
-
-
-
- Je soutiens à 100% cette démarche mais je n'ai pas le courage de m'en occuper... Fred Mauss 31 juillet 2006 à 00:15 (CEST)
-
- pas un mot sur Heidegger ? c'est inadmissible. Une phrase à peine sur H. Arendt ? il faut développer tout ça. Je le ferai si j'ai le temps. Et les "philosophes politiques communautaires" c'est quoi ? En plus cette expression est juste à côté de "H. Arendt", ce qui introduit une grave confusion parce qu'Arendt n'est pas "communautaire". Windreaver (d) 4 juin 2008 à 14:06 (CEST)
-
[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 2 février 2007
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
[modifier] Diagramme
Je soumet ici, pour fin de discussion, un diagramme illustrant la classification faîte par Aristote de diverses constitutions, réelles et théoriques, examinées par son école philosophique. J'invite tous les Wikipédistes intéressé(e)s par le sujet à discuter des façons possibles d'améliorer (voir de corriger s'il contient des erreurs) le diagramme avant de l'inclure dans la Wikipédie, pas nécessairement dans l'article biographique d'Aristote, mais peut-être plutôt dans La Politique (Aristote).
-- Mathieugp 23 février 2007 à 02:48 (CET)
- élément 1
- élément 2
- élément 3
[modifier] Classification de l'oeuvre
Il faudrait plus hiérarchiser la bibliographie, avec les quatre grandes catégories : 1-Logique (L'organon) 2-Physique (ce qui inclut la "psychologie", c-a-d De l'Âme, et les petits traités de physique) 3-Métaphysique 4-Philosophie pratique (Ethique, Politique, etc) 5-Poétique
(bref ce qui est très bien expliqué dans la section "Division de la philosophie d’Aristote", avec en plus l'Organon; bref aussi, ce qui suit la pagination des oeuvres (0001a01,etc.))
De plus, la section "psychologie" devrait, je pense, être incluse dans la section "L'Etude de la nature", avec pourquoi pas un paragraphe sur l'importance problématique de cette classification, puisque l'étude de l'âme, qui, par l'étude de l'intellect, a affaire à la pensée et à l'intelligible, est cependant une étude proprement physique, d'histoire naturelle.
--Edonyle Ouçien (d) 24 mars 2008 à 17:35 (CET)
- J'ai procédé à la réorganisation de l'article, suivant la division des sciences selon Aristote lui-même. Le paragraphe psychologie me gène également ; je ne voit pas vraiment ou le placer. Je l'ai laissé dans les sciences théorétiques. - Tchekfou disputatiomail
[modifier] Accessibilité
Cet article a des qualités, mais j'ai l'impression que pour quelqu'un qui ne connaît pas Aristote, cela doit paraître très confus. Vous me direz que Aristote, c'est difficile à aborder et que c'est toujours imbitable au début, certes, mais je pense que ce qui manque, c'est une approche plus générale et plus conceptuelle, pas simplement un exposé de l'oeuvre, même si cela est nécessaire. Par exemple, peut-être, une élucidation des concepts principaux, comme forme/matière, acte/puissance, substance, syllogisme, premier moteur immobile, etc. Je ne connais pas l'allemand, mais j'ai parcouru leur article qui est AdQ, et il semble qu'ils ont une approche plus générale comme ça...--Edonyle Ouçien (d) 10 avril 2008 à 23:34 (CEST)
[modifier] Jacques de Venise
Selon son article, « Jacques de Venise a été un grand traducteur d'Aristote au douzième siècle. On a dit qu'il a été le premier depuis Boèce à avoir traduit systématiquement Aristote.». Or l'article Aristote n'en dit rien. Est-ce normal ? Marc Mongenet (d) 5 mai 2008 à 01:39 (CEST)
