Discuter:Ariane Massenet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Télévision
 Ariane Massenet fait partie du projet télévision qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles portant sur la télévision, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, laissez-nous un message.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

Sommaire

[modifier] Affaire du vandalisme de Wikipédia

Ce paragraphe n'a rien à faire dans l'article. A mon très humble avis. :-). Zut, c'est dommage, je l'aimais bien moi Ariane. Je trouve ces pratiques ridicules. notafish }<';> 17 octobre 2005 à 20:17 (CEST) Elle s'est récemment rendue célèbre auprès de la communauté des wikipédiens en vandalisant un article sur Elvis Presley en direct sur Canal+, et en omettant de montrer que celui-ci fut restauré en moins d'une minute : voyez plutôt l'historique de l'article

ha bon ? (j'ai pas la télé)
et c'est elle qui a vandalisé trois minutes après la page de Ben Laden, ici ? J'ai des doutes, elle aurait pas pris Ben Laden comme exemple à la télé... De plus l'article mentionne plusieurs vandalisations de l'article sur Elvis Presley, hors, il semble n'y en avoir qu'une. Où est l'os ? Elle a changé d'ordinateur entre temps, elle s'est déconnectée, elle est chez wanamoo ? --Gloumouth1 17 octobre 2005 à 20:18 (CEST)

Non, je ne pense pas non plus que ce soit elle qui ait écrit cet article. Elle a voulu tester la réactivité des wikipédiens et l'a fait en direct sur Canal, du coup, vague de vandalisme énorme. *soupir* notafish }<';> 17 octobre 2005 à 20:21 (CEST)

L'approche de Massenet est quand même assez lamentable. Plutôt que de montrer les cotés positifs de wikipédia, elle préfère commencer immédiatement par des critiques. J'imagine par exemple qu'elle aurait pu aller voir l'article qui la concerne pour le corriger et y rajouter sa date de naissance. --Jean-Baptiste Soufron 17 octobre 2005 à 20:50 (CEST)

Oui mais Non: la page spéciale Massenet a été créée après son superbe exploit en direct.

j'ai rajouté, puis reverté Pour l'anecdote, elle est également une vandale en herbe sur Wikipédia, car le 17 octobre 2005, elle présenta Wikipédia en mettant de fausse information sur l'article Elvis Presley en direct sur l'emission Le Grand Journal.. Je ne trouve pas cette pratique ridicule, un vandalisme en direct à la télé est à mon avis très intéressant, surtout si c'est le premier. Epommate 17 octobre 2005 à 23:19 (CEST)

Malheureusement, elle avoue à la fin de sa présentation avoir testé les mécanismes de modération en allant jusqu'à se prendre un avertissement, ce qui suppose qu'elle s'est un peu lâchée... Je suis pour l'intégration de l'anecdote sur sa page! Non pas par vengeance, mais si celle-ci venait à être présentée dans une émission ultérieure suite à son propre... euh... reportage? ce serait sans doute le seul moyen de réponse possible pour montrer à quel point le vandalisme peut être pris au sérieux ici... --Maclag 18 octobre 2005 à 02:40 (CEST)

Salut à tous,

Je viens de suivre l’émission enregistrée "le Grand Journal" que je regarde souvent, je trouve que vous êtes dur sur l’intervention d’Ariane sur le site ou votre site Wikipedia, c’est grâce à son intervention que j’ai connu le site Wikipedia, je ne cautionne pas son intervention, mais grâce à elle, j’ai trouvé se que je cherchais depuis quelque temps sur d’autre site (Les Simpson)

Blacky 18 octobre 2005 à 12:55 (CEST)

Effectivement, l'émission d'hier soir à déchaîné quelques passions. Non pas pour la petite édition d'article qu'Arianne Massenet a fait, mais parce qu'elle l'a fait en direct, ce qui a conduit à une vague massive de vandalisme dans la soirée d'hier, qui s'est prolongée dans la nuit. Nous passons déjà énormément de temps à combattre ce genre de choses, et en faire la publicité à une heure de grande écoute n'arrangera en rien ce problème. Néanmoins, je suis content de voir que des personnes sensées ont découvert Wikipédia grâce à cette émission, et pour ça, je remercie Arianne Massenet. J'espère que tu as trouvé les informations que tu cherchais, sur Les Simpson ! Bonne journée. Solensean →æ← 18 octobre 2005 à 12:53 (CEST)

Dernière minute : Elle n'a pas hésité un instant à modifier un article de Wikipédia concernant Elvis Presley en y glissant des blagues du meilleur goût. Elle a pu ainsi montrer au grand public, à une heure de grande écoute, la "bonne" manière de contribuer à l'outils Wikipédia. On peut voir le 17 octobre 2005 la vague de modifications inutiles déclenchée par sa prestation télévisuelle sur la page du chanteur [(http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Elvis_Presley&action=history) (historique)] . Merci Arianne.


Salut, Je pense que la chronique portait bien sur Wikipedia, mais surtout sur ses dérives possibles. J'ai compté 3 fois l'expression "n'importe quoi", le ton c'est : "faites attention à ce qui est dit sur Wikipedia, ça n'est pas une vrai encyclopédie"... c'est une contre pub. Mais comme on le sait: dire du mal, n'a pas forcément les effets escomptés. Je pense que la page d'Arianne devrait s'étoffer de cette petite histoire...

--Javyer 18 octobre 2005 à 16:13 (CEST)

C'est là l'erreur, Wikipédia n'est pas une encyclopédie mais un projet. Il suffit de voir le nombre d'articles avec des erreurs pour s'en rendre compte (Or est soit disant "de qualité" mais lorsque je l'ai visité, il avait des infos fausses). Une encyclopédie se doit de ne diffuser que des choses vraies au moment où elles sont publiées. Il vaux mieux avoir un article court mais 100% vrai que dix pages expliquant le point de vue de chacun (le npov quel concept nul) mais ici impossible de résumer des articles en plus court, on vous traite direct de vandale. Quand j'étais petit j'ai acquis mon gout pour les science avec une encyclopédie, ici c'est impossible les trois quart des articles vont tellement dans le détail qu'en dessous de bac+3 on comprend pas. je participe à wikipédia mais je pense que wikipédia mourra d'ici quelques années.--Leridant 21 octobre 2005 à 16:10 (CEST)

Tu connais des encyclopédies sans infos erronées toi ?? Il y en as toujours qui trainent. Ce n'est pas parce que les rédacteurs sont professionnels et triés sur le volet qu'ils sont infaillibles. Wikipédia est un défit parce que ça modifiabilité — néologisme ? — est aussi bien un point faible qu'un énorme avantage. Certes elle peut être vandalisé à tout moment mais elle peut également être corrigé e ou complétée à tout moment. Les vérités changent. Des dictionnaires et des encyclopédies, à travers le temps, ont imprimé des conneries comme les bienfaits des radiations ou des propos racistes même si souvent plus modérés que les majoritaires idées circulant à leur époque. La vérité EST une question de point de vue dans beaucoup de domaine. Dès qu'il y a conceptualisation, cela me parait impossible d'avoir tous strictement la même vision. Les connotations sont un exemple de ce bruit sémantique. Un peu comme toi qui associe "projet" à "brouillon" en avançant l'idée que c'est parce que c'est un projet qu'il y a des erreurs. Le mot projet n'as pas de sens et je suis persuadé que la prochaine édition d'une encyclopédie à le statuts de projet chez ses rédacteurs et chez son éditeur. Pourquoi égaliser par le bas ? Je suis pour aller dans le détail, je n'ai jamais acheté d'encyclopédie à cause de cette vulgarisation qui en résumant tellement fini par être dans l'erreur. C'est le travail du synopsis d'introduction de simplifier l'article et d'en faire un tour rapide, complet, accessible et non erroné. Et c'est un travail difficile, tout le monde ce souvient des devoirs de 'résumé' en cours de français. J'ai du mal à croire que les curieux manquent de courage. Lire des articles dont on ne comprend pas tout me parait normal, c'est comme ça que l'on rebondit, et fini par passer des heures de plaisir à naviguer sur Wikipédia — beaucoup moins de plaisir quand le patron remarque que vous y avez passé la journée. C'est sans moquerie que je te propose de participer à Wikipédia Junior : Ton expérience de jeunesse est à reproduire.

[modifier] Avertissement

Cette histoire de vandalisme n'a rien à faire sur un article encyclopédique. Ce sera oublié dans un mois, et n'est pas important pour les lecteurs. Je vous rappelle que vous n'écrivez pas pour vous, ni pour les autres Wikipédiens. Vous n'écrivez pas non plus pour vous vanter devant vos amis. Vous écrivez pour les lecteurs. Merci de prendre ça en compte. Solensean →æ← 18 octobre 2005 à 21:24 (CEST)

De tels vouvoiements hautains ne m'impressionnent guère ;-))) Alencon 18 octobre 2005 à 21:55 (CEST)
S'il y a vouvoiement, c'est que tu n'as pas été le seul à faire cette bêtise. Ne t'inquiète pas, je ne te prend pas de haut. Maintenant, j'espère que tu as compris. Ne te comporte pas comme un enfant à vouloir reproduire un comportement que tu vois chez les autres. Ne réponds pas non plus à une erreur par de la bêtise. Solensean →æ← 18 octobre 2005 à 22:00 (CEST)
moi je l'aime bien ce paragraphe... (après tout, c'est la 1ère vandale télévisuelle de Wikipedia...) Darkoneko 猫 18 octobre 2005 à 22:20 (CEST)
Eh ben ! Toi aussi t'as une Charlotte comme User:Josido ? ;-))) Grâce à l'espoir fou que si toi tu aimes bien mon paragraphe, d'autres l'aimeraient aussi, je l'ai recopié intégralement

(Historique des effacements); 07:28 . . Darkoneko (Discuter) (a effacé « Saccage en direct de wikipédia »: "wikipédia n'est pas un endroit ou l'on vient régler ses comptes")

ailleurs mais le mister Hyde qui sommeillait dans ton docteur Jekyll ;-))) a aussitôt supprimé les traces du vandalisme d'Ariane Massenet. Alencon 19 octobre 2005 à 07:41 (CEST)
oui bizarrement, si j'aime bien l'idee de l'avoir dans un article, j'apprécie moyennement qu'il soit cree en forcing à côté dans un article BIDON alors que son ajout est en discussion ici....Darkoneko 猫 20 octobre 2005 à 09:15 (CEST)
Sol a raison. Dans un mois tout sera oublié, sauf que Wiki a été découvert par de nombreuses personnes à cette occasion. Peu importe la pub, au final on gagnera en contributeurs. J'ai cédé à la tentation d'écrire un paragraphe sur cette affaire, et je ne regrette pas de l'avoir supprimé. TP 19 octobre 2005 à 22:45 (CEST)

[modifier] Expansion des forks de wikipédia

Tant mieux pour eux après tout, car chacun mérite d'avoir sa place au soleil, mais de nombreux articles refusés sur notre wiki francophone se retrouvent dans des forks. Personnellement, j'en ai créé trois --- pas + car à chaque fois, mon taux d'adrénaline monte trop haut ---- en commençant par le tsunami qui a été très bien accepté ailleurs ; en revanche, pour Conclave 2005, je n'ai pas eu besoin de migrer ailleurs car j'ai même reçu les félicitations publiques d'Aurevilly, notre bureaucrate. La troisième tentative concerne donc ce paragraphe :

Alors que tant et tant de pseudos se font passer pour des gens célèbres en arrivant sur wikipédia, elle aura été l'une des très rares personnalités à signer ses propres interventions en les commentant en direct. Hélas ! alors que le vrai Roland Moreno, dans des circonstances analogues, a bien amélioré le contenu, Ariane a malheureusement préféré encourager le grand public à pratiquer le vandalisme, notamment sur l'article Elvis Presley.

Post-scriptum : de mes trois tentatives de coller d'aussi près l'actualité, celle sur le pape était rétrospectivement la plus osée... En effet, je m'étais permis de pondre cette entrée avant-même l'annonce officielle de sa mort... C'est pourquoi je n'ai guère de doute que l'épisode Canal+ restera à la postérité et bien à sa place. Alencon 18 octobre 2005 à 22:31 (CEST)

Post-Post ;-))) scriptum... Histoire de changer du fork où j'avais fourgué l'article sur le tsunami refusé ici, et après avoir été lâché par Darkoneko (voir plus haut), j'ai donc mis ce paragraphe et ce qui ira avec sur un autre fork. Alencon 19 octobre 2005 à 08:46 (CEST)

http://fr.fr.wikinations.org/Special:Recentchanges

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Saccage en direct de wikipédia

Propose sur PàS mais blanchi par mes soins ave le commentaire

  1. (actu) (dern) 19 octobre 2005 à 03:03 Phe m (blanchit, wikipédia n'est pas un endroit ou l'on vient régler ses comptes)

phe 19 octobre 2005 à 03:11 (CEST)

C'est bon maintenant pas besoin d'en parler des semaines y'a rien eu de mal. Pas besoin d'en faire une affaire d'état pour quelques mots rajoutés sur un article pris au hasard pour démontrer devant quelques milliers de téléspectateurs (non, pas plus) que tout-le-monde peut mettre n'importe-quoi, n'importe-quand. Et pour décribiliser Wikipédia en direct… Et les odieux, monstrueux, satanés « actes de vandalisme » ça s'efface… Ariane Mazenet (rien à voir avec l'autre…) 19 octobre 2005 à 11:07 (CEST)
Effectivement, il est inutile de continuer à parler de cet incident sur Canal ici-même (cf User:Darkoneko plus haut) et c'est pour cela que j'ai lancé ce matin un fil de discussion, et surtout de décision, dans la page idoine de restauration. Alencon 20 octobre 2005 à 11:58 (CEST)

[modifier] (Petite) info

Dake parle sur la page de suppression d'un Wikipédia:Histoire du vandalisme, alors sachez que pour info la plus grosse wikipedia tient une liste des célébrités qui ont fait du vandalisme sur leur environnement : List of media personalities who have vandalised Wikipedia. Ils l'ont catégorisée Wikipédia.

Bon, mais on a dit qu'on en parlait plus, c'est trois pages plus haut (alors que cela remplit la page de discussion !). Allez

Lilliputien 8 septembre 2006 à 18:48 (CEST)

la raison:

[modifier] INVITATION

Bonjour Madame MASSENET

Tout d'abord nous tenions à vous remercier pour le commentaire et témoignage émis sur canal+ lors de la venue de Madame Dominique VOYNET dans notre établissement à l'occasion des élections présidentielles 2007.

Nous vous invitons donc à venir découvrir notre hôtel/restaurant " La ferme de la Chapelle " à Fécamp Route du phare 76400.

Nous serions honorés de pouvoir vous rencontrer et vous offrir 1 nuit dans notre hôtel.

Dans l'attente de votre réponse, nous vous prions de croire en nos sentiments les plus dévoués.

Monsieur BUCHY Thomas ( DIRECTEUR ) Madame TALBOT Karine ( ASSISTANTE DE DIRECTION )

Bonjour. Ariane est absente pour l'instant. Est-ce que je peux avoir le cadeau à sa place ? Merci d'avance. (->Jn)
Hahaha... :D, moi aussi je veux bien le cadeau à sa place! :3